Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

21.04.11                                                                                 Справа № 2/526.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівського районного центру зайнятості, м. Сватове

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго",

м. Луганськ

про стягнення 31 908 грн. 22 коп.

Орган виконання судового рішення –Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

Заявник скарги –Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ

Представники сторін:

від позивача  - не прибув.

від заявника по скарзі -  Бондаренко О.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридично-договірного відділу, довіреність № 1/01-2575 від 29.06.10;

від відповідача - Силенко О.Ю. - юрисконсульт, довіреність № 18/01-02-11 від 10.01.2011;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості по страховим внескам на випадок безробіття у сумі 31908 грн. 22 коп., у тому числі недоїмка у сумі 22787 грн. 52 коп. та пеня у сумі 9120 грн. 70 коп.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.2005 по справі № 2/526  стягнуто  з  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 54, код 03340529 на користь Сватівського районного центру зайнятості недоїмку у сумі 22787 грн. 52 коп. та пеню у сумі 9120 грн. 70 коп.   

26.12.2005  видано  Позивачу  відповідний  наказ  № 2/526 від 26.12.2005.  

           14.03.2006  державною виконавчою службою  у  Жовтневому районі м. Луганська  відкрито  виконавче  провадження (ВП № 1858992)  по  виконанню вищевказаного наказу.

           Постановою від  31.01.2011  дане  виконавче  провадження  зупинено  на підставі  п. 15 ч. 1 ст. 34,  ст. 36  Закону  України  «Про виконавче провадження». За  даним  виконавчим провадженням  стягувач - Сватівський  районний центр  зайнятості,  а  боржник -  ЛОКСТП   “Луганськтеплокомуненерго”.

            Будь-яка  заміна  стягувача  на  правонаступника не  здійснювалась.

           Луганський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.03.2011 № 1/01-1203 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, в якій просить:

          - визнання неправомірними дії посадових осіб Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 зі стягнення на користь Сватівського районного центру зайнятості з ЛОКСТП  "Луганськтеплокомуненерго" заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 31 908 грн. 22 коп. (виконавче провадження № 1858992);

          - скасувати постанову посадових осіб Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення на користь Сватівського районного центру зайнятості з ЛОКСТП  "Луганськтеплокомуненерго" заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 31 908 грн. 22 коп. (виконавче провадження № 1858992).

Як вбачається  з  матеріалів  справи,  Заявник не є стороною у справі та учасником у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, вказаною нормою чітко визначено суб'єктний склад осіб, які можуть звернутися зі скаргою на дії ДВС.

Оскільки заявник скарги у даному випадку не є ані стороною у справі та відповідно ані учасником у виконавчому провадженні, то він не має процесуальної можливості звертатися у такій ситуації до суду в шляхом подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК  України.

Стаття 121-2 ГПК України передбачає звернення до суду із скаргами на конкретні дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України  “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.2003р. №14 у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів  державної виконавчої служби.

З метою правильного і однакового застосування розділу ХІV ГПК України Президією Вищого господарським судом України видано роз'яснення від 28.03.2002р. №04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів”.

В абзаці 6 п.7 даного роз'яснення вказується, що за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в  якій господарський  суд  або  задовольняє скаргу або відхиляє її.

Тому, скарга Луганського  міського центру  зайнятості від 28.03.2011 № 1/01-1203 підлягає відхиленню.

Разом з тим, слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав, якщо він вважає їх порушеними, шляхом подання відповідного позову.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу    Луганського  міського центру зайнятості від 28.03.2011 № 1/01-1203  на дії  Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ відхилити.

          Суддя                                                                                          Т.М.Мінська