Ухвала

від 11.06.2013 по справі 2/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 2/526.

Провадження №

Суддя Седляр О.О., розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Сватівського районного центру зайнятості,

м. Сватове Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»,

м. Луганськ

про стягнення 31908 грн. 22 коп.

заінтересована особа - Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ

орган виконання судового рішення - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від заявника: Чаплигін О.О., довіреність № 1/01-4852 від 23.10.2012;

від відповідача: представник - не прибув;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ: представник - не прибув,

в с т а н о в и в :

Обставини справи: розгляд заяви Луганського міського центру зайнятості № 1/01-2492 від 24.05.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/526 від 26.12.2005 шляхом заміни стягувача - Сватівського районного центру зайнятості на Луганський міський центр зайнятості (91053, м. Луганськ, вул. 50-ти річчя створення СРСР, 22-б, іден. код 13392912).

Відповідач у засідання суду не з'явився відзив на заяву не надав, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

30.05.2013 до господарського суду Луганської області звернувся Луганський міський центр зайнятості із заявою № 1/01-2492 від 24.05.2013, в якій викладено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/526 від 26.12.2005 шляхом заміни стягувача Сватівського районного центру зайнятості на Луганський міський центр зайнятості (91053, м. Луганськ, вул. 50-ти річчя створення СРСР, 22-б, іден. код 13392912).

В обґрунтування даної заяви він посилається на наступне.

Згідно наказу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2009 № 71 Сватівський експлуатаційний район ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» ліквідовано.

Листом від 04.12.2009 № 15/42-1-1045 відповідач у справі повідомив Луганський міський центр зайнятості про прийняття на свій баланс борги ліквідованого структурного підприємства - Сватівський експлуатаційний район ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго».

Актом приймання-передачі від 01.12.2009 Сватівський районний центр зайнятості передав, а Луганський міський центр зайнятості прийняв прострочену заборгованість відповідача за даною справою по сплаті страхових внесків та пені, тобто Сватівський районний центр зайнятості (позивач по справі) передав свої права вимоги Луганському міському центру зайнятості.

Дослідивши матеріали справи додані до заяви, суд дійшов наступного:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.2005 у справі №2/526 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача недоїмку у сумі 22787 грн. 52 коп., пеню у сумі 9120 грн. 70 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 319 грн. 08 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення по справі №2/526 видано накази від 26.12.2005.

14.03.2006 постановою Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду Луганської області № 2/526 від 26.12.2005. Відповідно до даної постанови боржником зазначений відповідач у справі - ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», а стягувачем - позивач Сватівський районний центр зайнятості.

Згідно наказу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2009 № 71 Сватівський експлуатаційний район ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» ліквідовано.

Листом від 04.12.2009 № 15/42-1-1045 відповідач у справі повідомив Луганський міський центр зайнятості про прийняття на свій баланс борги ліквідованого структурного підприємства - Сватівський експлуатаційний район ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго».

Актом приймання-передачі від 01.12.2009 Сватівський районний центр зайнятості передав, а Луганський міський центр зайнятості прийняв прострочену заборгованість відповідача за даною справою по сплаті страхових внесків та пені, тобто Сватівський районний центр зайнятості (позивач по справі) передав свої права вимоги Луганському міському центру зайнятості.

Оцінивши доводи заявника у їх сукупності та надані суду матеріали, суд дійшов висновку про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без задоволення, з огляду на наступне:

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи на час звернення Луганським міським центром зайнятості з даною заявою - стягував у виконавчому провадженні - Сватівський районний центр зайнятості є окремою юридичною особою та не реорганізувався або не припинив свою діяльність.

Посилання заявника на те, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.12.2009 у нього виникло право вимоги відносно заборгованості за рішенням суду по справі № 2/526 не приймається до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином

(відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем

(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Іншої підстави заміни особи у відносинах, яка передбачена діючим законодавством заявником також не представлена.

Тобто з урахуванням викладеного, суд вважає, що наданий заявником акт приймання-передачі від 01.12.2009 не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з Сватівського районного центру зайнятості на Луганський міський центр зайнятості з огляду на аналіз ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява № 1/01-2492 від 24.05.2013 Луганського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/526, залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Луганського міського центру зайнятості № 1/01-2492 від 24.05.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Суддя О.О. Седляр

Секретар судового засідання Т.М.Чех

з оригіналом згідно

14.06.13