Рішення

від 21.04.2011 по справі 10/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/372 21.04.11

За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Страхова ко мпанія «Форміка»

до

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпан ія»(ICTV)

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Аніщенко О .І. (довіреність № 275 від 04.11.2010р.);

від відповідача: Діденко О.Є . (довіреність № 1031 від 21.10.2010р.).

В судовому засіданні 21 кв ітня 2011 року по справі було ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерне товариство з акритого типу «Страхова комп анія «Форміка»(позивач) звер нулося до суду з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Міжнародна комер ційна телерадіокомпанія»(ICTV) (відповідач), про стягнення ма теріальної шкоди в порядку р егресу в сумі 7 372,26 грн. з них осн овного боргу - 6749,26 грн., вартіс ть автотоварознавчого дослі дження - 540,00 грн. та вартість д овідки ДАІ - 83,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ві дбулась 28.08.2008р., автомобілю марк и sedes Benz E 200», державний номер НО МЕР_1, який є об' єктом страх ування, згідно договору добр овільного страхування назем ного транспорту № 3-51ю від 01.08.2008р. , завдано механічних пошкодж ень.

Враховуючи те, що транспорт ний засіб іншого учасника ДТ П належить відповідачу, а вод ія який ним керував визнано в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, позив ач просить стягнути вказану суму у судовому порядку з ТОВ «Міжнародна комерційна теле радіокомпанія»(ICTV). Крім того, п озивач зазначає, що ЗАТ «ПРОС ТО-страхування»було частков о сплачено страхове відшкоду вання в розмірі 16 215,67 грн., згідн о звіту № 429 від 30.09.2008р.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент ДТП 28.08.200 8р. автомобіль «ГАЗ-32213», держав ний номер НОМЕР_2 був заст рахований в ЗАТ «ПРОСТО-стра хування»відповідно до поліс у обов' язкового страхуванн я цивільної відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів НОМЕР_3, в зв ' язку з чим, на переконання відповідача, страховик є мат еріально відповідальною осо бою за відшкодування шкоди з авданої третім особам в резу льтаті експлуатації наземни х транспортних засобів та є т акою особою, за рахунок якої м ожливо задовольнити позовні вимоги. В свою чергу, просив с уд відмовити у задоволенні п озовних вимог позивачу.

Ухвалою від 01.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у спра ві, розгляд справи призначен ий на 21.10.2010р. За наслідками розг ляду справи 21.10.2010р. по справі бу ло оголошено перерву до 01.11.2010р.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. у спра ві призначено судову автотов арознавчу експертизу, та зуп инено провадження у справі д о надання висновків судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.04.2011р. прова дження по справі було поновл ено, розгляд справи призначе но на 18.04.2011р. В судовому засідан ні 18.04.2011р. по справі було оголош ено перерву до 21.04.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між позив ачем (надалі - Страховик) та АТ П ГФД Кабінету Міністрів Укр аїни (далі по тексту - Страхува льник) було укладено договір добровільного страхуван ня наземного транспорту № 3-51ю (належним чином засвідчена к опія договору міститься в ма теріалах справи, далі по текс ту - Договір добровільного с трахування або Договір).

Об' єктом Договору добро вільного страхування є, в том у числі, автомобіль Benz E 200», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Автомобіль Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР _1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтве рджується свідоцтвом про реє страцію транспортного засоб у НОМЕР_4 (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо- тр анспортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 28.08.2008р. по вул. Груше вського в м. Києві, а саме: відб улося зіткнення автомобіля s edes Benz E 200», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, що знаход ився під керуванням ОСОБА_1 , а також автомобіля «ГАЗ-32213» , державний номер НОМЕР_2, щ о знаходився під керуванням ОСОБА_2, що підтверджуєтьс я довідкою МВС України від 28.11.2 008р. (копія довідки в справі).

З матеріалів справи вбачає ться, що гр. ОСОБА_1 на час Д ТП мав законне право на керув ання транспортним засобом Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверд жується виданим на його ім' я посвідченням водія та подо рожнім листом службового авт омобіля НОМЕР_5 (копія пос відченням водія і подорожньо го листа в матеріалах справи ).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника (од ержувач: СП «Автомобільний Д ім Україна. Мерседес-Бенц») ст рахове відшкодування в розмі рі 22 965,23 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 640 ві д 11.09.2008р. (копія платіжки матері алах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування пі дтверджується наявним в мате ріалах справи страховим акто м № 83/08 від 01.08.08р. (належним чином з асвідчена копія страхового а кту міститься в матеріалах с прави).

Судом встановлено, що позив ачем були понесені додаткові фінансові витрати по оплаті : автотоварознавчого дослідж ення в розмірі - 540,00 грн. та послу г ДАІ - 83,00 грн., що підтверджує ться платіжними дорученнями № 40 від 28.01.2009р. та № 724 від 20.10.2008р. відп овідно (копії платіжок в спра ві).

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'яз ується у разі настання певно ї події (страхового випадку)

виплатити другій стороні (страхувальникові) або інші й особі, визначеній у догов орі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стр ахові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 15 вересня 2008 року ( копія постанови в справі), дор ожньо-транспортна пригода ві дбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.4 Правил д орожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001р. Останн ього визнано винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення та притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем застра ховано цивільно-правову відп овідальність за шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації транспорт ного засобу «ГАЗ-32213», державни й номер НОМЕР_2 будь-якою о собою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом у кладення з АТ «Просто-Страху вання»поліса обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів НОМЕР_3 (тип договор у - 1, належним чином засвідче на копія полісу міститься в м атеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається зі звіту авто товарознавчого дослідження № 429 від 30.09.2008р. (копія звіту в спра ві) вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля es Benz E 200», державний реє страційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мало місце 28 .08.2008р., складає: 16215,97 грн. При цьому , вартість відновлюваного ре монту транспортного засобу « Mersedes Benz E 200», державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1 та випла ченого Страховиком страхово го відшкодування становить: 22965,23 грн. (платіжка № 640 від 11.09.2008р., а кти виконаних робіт з ремонт у автомобіля та рахунок на оп лату № 309603 від 01.09.08р. містяться в м атеріалах справи).

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до позивача перейшл о право вимоги, яке Страхувал ьник мав до АТ «Просто-Страху вання», як винного водія заст рахованого автомобіля «ГАЗ-3 2213», державний номер НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що АТ «Просто-Страхування»за шкод у, заподіяну внаслідок експл уатації винним водієм ОСОБ А_2 транспортного засобу «Г АЗ-32213», державний номер НОМЕ Р_2 сплатило в порядку регре су на користь АТЗТ «СК «Формі ка»в межах ліміту своєї відп овідальності за полісом НО МЕР_3 страхове відшкодуванн я в розмірі 16215,97 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 10817 від 01.09.2010р. (копія платіжки в справі).

Позивач вказує, що у зв' язк у з тим, що АТ «Просто-Страхува ння»сплатило на його користь лише 16215,97 грн., відповідач має в ідшкодувати Страховику факт ичні затрати останнього, що с тановлять 6749,26 грн., тобто 22965,23 грн . (фактично виплачене страхов е відшкодування) - 16215,97 грн. (стр ахове відшкодування виплаче не в порядку регресу АТ «Прос то-Страхування») та додатков о понесені фінансові витрати за проведення експертизи та отримання довідки в ДАІ в сум і - 623,00 грн.

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору 21.06.2010р. на правив відповідачу претензі ю з вимогою сплатити понесен і ним фактичні витрати по стр аховому випадку. Проте, 22.07.2010р. в ідповідна вимога позиваач бу ла повернута останньому у зв ' язку з закінченням терміні в зберігання документів (коп ії листів в справі).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу відповідачем не перер ахована.

Дослідивши матеріали спра ви в їх сукупності, господарс ький суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню в раховуючи наступне.

Згідно із висновком судово ї автотоварознавчої експерт изи № 10808/10-18 від 04.03.2011р. по справі № 10 /254 від 25.02.2011р. (копія звіту в справ і), вартість матеріального зб итку, завданого власникові а втомобіля Benz E 200», державний реє страційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що трапилося 2 8.08.2008р. складає: 16 664,17 грн.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власн ості, повного господарського відання, оперативного упра вління або з інших підстав (до говору оренди, довіреності т ощо).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з в ини якої заподіяна шкода, зн аходиться з даною організац ією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'яз ку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незале жно від того, постійним, сезон ним, тимчасовим за трудовим д оговором чи на інших умовах в она була працівником цієї о рганізації.

Судом встановлено, а в довід ці МВС України від 28.11.2008р. вказа но, що транспортний засіб «ГА З-32213», державний номер НОМЕР _2 належить МК ТРК, а при розг ляді адміністративної справ и 3-38031/08 від 15.09.2008р. судом було встан овлено і в постанові Шевченк івського районного суду м. Ки єва зазначено, що гр. ОСОБА_2 працював на посаді водія у відповідача.

Таким чином, враховуючи пол оження ст. 1172, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК Укр аїни, положень Постанови Пле нуму Верховного суду України та дослідивши матеріали спр ави, господарський суд дійшо в висновку, що зважаючи на те, що автомобіль «ГАЗ-32213», держав ний номер НОМЕР_2 належить відповідачу, а гр. ОСОБА_2 на час ДТП працював на посаді водія у МК ТРК ICTV, стягненню з о станнього на користь позивач а підлягають фактичні витрат и Страховика по страховому в ідшкодуванню в сумі 1 071,20 грн., т обто: 16 664,17 грн. (розмір матеріал ьного збитку) - 16 215,97 грн. (випла ченого страхового відшкодув ання АТ «Просто-Страхування» ) + 540,00 грн. (витрат на проведення експертизи) + 83,00 грн. (вартість п ослуг за отримання довідки Д АІ).

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшко дування, якщо інший розмір н е встановлений законом.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в частині стя гнення з відповідача грошови х коштів в сумі - 1 071,20 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог в сумі 50,70 грн. (15,30 грн. де ржавного мита та 35,40 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ) відповідно до положень стат ті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Мі жнародна комерційна телерад іокомпанія»(ICTV) (ідентифікаці йний код: 14323764, адреса: 01033, м. Київ, Г олосіївський район, вул. Пань ківська, будинок, 11) на користь Акціонерного товариства зак ритого типу «Страхова компан ія «Форміка»(ідентифікаційн ий код: 22917331, адреса: 01033, м. Київ, Гол осіївський район, вул. Жилянс ька, 30/32, р/р 26500400077101 в філії «Нив ки»КБ «Експобанк», МФО 322647) гро шові кошти: основного боргу - 488,20 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень 20 копійок), витр ат за проведення експертизи - 540,00 грн. (п' ятсот сорок грив ень 00 копійок), вартість послу г за отримання довідки ДАІ - 83,00 грн. (вісімдесят три гривні 00 к опійок) та судові витрати: дер жавного мита - 15,30 грн. (п'ятнад цять гривень 30 копійок) і витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 35,40 грн. (тридцять п' ять г ривень 40 копійок). Видати на каз.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Котков О.В.

Дата підписання повного текс ту рішення - 27.04.2011р.