Рішення

від 29.09.2011 по справі 10/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/372 29.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євробренд»

до Приватного підприєм ства «Гроссмейстер»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність № 112/10 від 1.09.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 29 вересня 2011 року було оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з обмежено ю відповідальністю «Євробре нд»(позивач) звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою про стягн ення з Приватного підприємст ва «Гроссмейстер»(відповіда ч) заборгованості в розмірі - 4 831,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки № 13-04/10/02 від 13 квітня 2010 року, зокрема, у визначені до говором строки не здійснив о плату вартості поставленого йому позивачем товару, внасл ідок чого у відповідача утво рилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 9.09.2011р. прийня та до розгляду позовна заява , порушено провадження у спра ві, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжи ття заходів до забезпечення позову у даній справі, розгля д справи призначений на 29.09.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 13-04/10/02 (належним чином засв ідчена копія міститься в мат еріалах справи, надалі - Дог овір або Договір поставки), ві дповідно до п. 1.1 якого Постача льник передає у власніст ь Покупця товари народного с поживання, а Покупець прийма є товар і оплачує його в поряд ку і на умовах, передбачених Д оговором.

Позивач зазначає, що в квіт ні 2010 року Продавець передава в товар, а Покупець приймав то вар, що підтверджується вида тковими накладними з підписа ми та відбитками печатки Отр имувача.

Загальна сума поставлено го Продавцем товару Покупцю за видатковими накладними, з а розрахунками позивача, ста новить - 36 184,55 грн.

Позивач вказує, що Покупець частково розрахувався за то вар на суму - 4 120,62 грн. та частк ово повернув товар на суму - 27 232,62 грн., а відтак, відповідач м ає заборгованість перед пози вачем за Договором в розмірі - 4 831,31 грн., тобто 36 184,55 грн. - 27 232,62 гр н. - 4 120,62 грн.

1 грудня 2010 року між сторонам и був складений акт звірки ро зрахунків з якого вбачається , що заборгованість Покупця п еред Постачальником за Догов ором становить - 4 831,31 грн. (копі я акту міститься в матеріала х справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 16.02.2011р. направив на адресу відпо відача претензію про сплату боргу за Договором на суму 4 831, 31 грн. (копія претензії містит ься в справі). Факт надсилання вимоги позивачем підтверджу ється описом вкладення в пош товий лист з відміткою пошто вого штемпеля про відправку (копія опису міститься в спра ві). Позивач зазначає, що суму заборгованості за Договором Покупець на рахунок Продавц я не провів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1.1 Договору встан овлено, що Постачальник п ередає у власність Покупця т овари народного споживання, а Покупець приймає товар і оп лачує його в порядку і на умов ах, передбачених Договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав відпов ідачу товар на загальну суму - 36 184,55 грн., що підтверджується в идатковими накладними: № ТОВ -000199 від 16.04.2010р. на суму 18 754,99 грн. та № ТОВ-000217 від 28.04.2010р. на суму 17 429,56 грн. (належним чином засвідчені к опії містяться в матеріалах справи), а Покупець отримав ві дповідний товар, що підтверд жується підписом та відбитко м печатки Отримувача на відп овідних видаткових накладни х.

З матеріалів справи вбачає ться, що Покупець частково ро зрахувався за товар на загал ьну суму - 4 120,62 грн., що підтвердж ується банківськими виписка ми (копії виписок містяться в матеріалах справи) та частко во повернув товар Продавцю н а суму - 27 232,62 грн., що підтверджує ться видатковими накладними : № Г-0001492 від 4.11.2010р. на суму 12 614,91 грн., № Г-0001173 від 13.08.2010р. на суму 8 194,94 грн. т а № Г-0001398 від 30.09.2010р. на суму 6 422,77 грн . (належним чином засвідчені к опії містяться в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до п. 4.2.5. Дого вору Покупець зобов' язаний оплатити товар відповідно д о умов Договору і додаткових угод до нього.

Пунктом 6.1. Договору передба чено, що оплата товару здійсн юється Покупцем по факту йог о реалізації. Розрахунок за т овар проводиться не рідше од ного разу на 14 (чотирнадцять) к алендарних днів.

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Пок упець, поставленого йому Про давцем товару в установленом у Договором порядку та в пере дбачений Договором строк не оплатив.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Станом на 26.09.2011 року заборгов аність за Договором поставки Покупцем на рахунок Продавц я не проведена, що вбачається з листа № 54 (копія акту містить ся в справі).

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на вересень 2011 рок у, відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Продавця про стягн ення з Покупця заборгованост і за Договором поставки в роз мірі - 4 831,31 грн. (сума неоплачено го товару), з розрахунку: 36 184,55 гр н. - 27 232,62 грн. - 4 120,62 грн..

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Гроссмейстер»(іде нтифікаційний код: 33829639, адр еса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, б уд. 5, прим. № 145 А, ІПН 338296326583, С-во ПДВ 100233270, р/р 26007014040498 в філії АТ «Укрексі мбанк» м. Київ, МФО 380333, р/р 260040 134825 в філії АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду, на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрен д»(ідентифікаційний код: 32910519, а дреса: 03022, м. Київ, вул. Теслярськ а, буд. 4, ІПН 329105126507, Св-во ПДВ 100089351, р/р 26001000020042 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300 023), або на будь-який інший рахун ок, виявлений державним вико навцем під час виконання ріш ення суду, грошові кошти: осно вного боргу - 4 831,31 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одн у гривню 31 копійку) та судові в итрати в сумі - 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копі йок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 30.09.2011р.