Рішення

від 28.04.2011 по справі 40/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/78 28.04.11

За позовом Суб'єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТВА - Групп»

про стягнення орендної плати, комунальних послуг на суму 97 151,12 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з' я вився

від відповідача: Орябі нська О.В. представник за дові реністю №124/11 від 28.04.2011 р.

У судовому засіданні 28.04.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ТВА - Групп» про стя гнення орендної плати, комун альних послуг на суму 97 151,12 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 10.04.09 р . між Сторонами укладено дого вір оренди нежитлового примі щення від 10.04.09 р. За доводами поз ивача відповідач вдався до п орушення умов договору щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів, у зв' язк у з чим у відповідача утворил ася заборгованість по орендн ій платі у розмірі 91 304,64 грн за г рудень 2009 року - березень 2010 року та заборгованість по комуна льним платежам у розмірі 5 846,48 г рн.

Ухвалою суду від 16.02.11 порушен о провадження у справі №40/78 та п ризначено до розгляду на 03.03.11.

28.02.11 Позивач через службу діл оводства суду подав заяву пр о збільшення позовних вимог у зв' язку з тим, що під час пе ревірки надходження грошови х коштів від Відповідача ним було виявлено, що Відповідач за період квітень 2009 р.- вересе нь 2009 р. не перерахував на його розрахунковий рахунок 32 898,27 гр н. Внаслідок чого Позивач про сить стягнути з Відповідача 130 050,27 грн, з них 124 203,69 грн - заборгов аність по орендній платі, 5 846,48 г рн - заборгованість по комун альним платежам.

Ухвалою суду від 03.03.11 відклад ено розгляд справи на 31.03.11 у зв' язку з неявкою представника Відповідача.

У судове засідання, признач ене на 31.03.11, представники Сторі н з' явилися. Представник Ві дповідача подав відзив, в яко му зазначив, що у заяві про зб ільшення позовних вимог Пози вачем було не вірно зазначен о період фактичного використ ання приміщення, оскільки 10.03.11 р. Господарським судом Донец ької області було постановл ено ухвалу про виправлення о писки в рішенні від 23.03.10 р. по сп раві №37/22пд. Згідно вказаної ух вали судом було прийнято ріш ення про виправлення помилк и в мотивувальній частині рі шення Господарського суду До нецької області від 23.03.10 р. - з амість помилково зазначеног о строку користування «з 10.04.09 р . по 31.03.10р.», слід вважати вірним строк користування «з 10.04.09 по 31 .01.10 р.». Таким чином, вимоги поз ивача, щодо стягнення орендн их платежів за період з 01.12.09 р. п о 31.03.10 р. із посиланням на рішенн я Господарського суду Донець кої області від 23.03.10 р. слід вва жати обґрунтованими лише за період до 31.01.10 р. В частині недос татньої сплати коштів за пер іод з квітня 2009 по вересень 2009 р. на яку посилається Позивач, В ідповідач вважає, що вказані суми ним не обґрунтовані, а с аме не зазначено, які саме ко шти або платежі ним не отрима но та не надано відповідних р озрахунків вказаних коштів.

В судовому засіданні 31.03.11 р. о голошено перерву до 14.04.11 р. у зв ' язку з клопотанням предст авника відповідача про відкл адення розгляду справи.

У судове засідання, признач ене на 14.04.11, представник Відпов ідача подав доповнення до ві дзиву, в якому зазначив, що за весь період орендування прим іщення Відповідачем було спл ачено 191 040,59 грн, що підтверджує ться платіжними дорученнями та визнає той факт, що за пері од з 01.12.09 р. по 31.01.10 р. плата за кори стування приміщенням в розмі рі 45 652,32 грн Відповідачем не спл ачувалась. Крім того Відпові дач надав суду копії актів зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2009 р. - лист опад 2009 р. та платіжні дорученн я про оплату оренди приміщен ня та оплату компенсації ком унальних послуг

У судовому засіданні 14.04.11 ого лошено перерву до 28.04.11 та зобов ' язано позивач надати доказ и на підтвердження заборгова ності у розмірі, що зазначені у заяві про збільшення позов них вимог.

У судове засідання, признач ене на 28.04.11, Позивач не забезпеч ив явку уповноваженого предс тавника, направив письмові п ояснення по суті спору в яких позовні вимоги підтримує у п овному обсязі, та просить суд розглядати справу без його у часті.

Представник Відповідача н адав додаткові докази, позов ні вимоги у частині стягненн я орендних платежів за періо д з 10.04.09 р. по 31.01.10 р. у розмірі 45 652, 32 гр н визнав в іншій частині позо вних вимог заперечує.

Судом заслухані пояснення представників Сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

10.04.09 р. між Суб' єктом підпр иємницької діяльності-фізич ною особою ОСОБА_1 (Орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю «ТВА -Групп»(Орендар) було укладен о договір оренди нежитлового приміщення (Договір), відпові дно до п.1.1 Договору Орендодав ець передає, а Орендар прийма є у тимчасове платне користу вання нежитлове вбудоване п риміщення, загальною площею 64,7 кв.м, розташоване на першому поверсі будинку за адресою: м .Донецьк. пр.-т Ілліча, буд 1/119 (Пр иміщення).

Приміщення надається Орен дарю в оренду для розміщення аптеки (п.1.2 Договору).

Відповідно до розділу 3 Дого вору передача Приміщення в о ренду здійснюється уповнова женими представниками сторі н та оформляється актом здач і-приймання. Приміщення вваж ається переданим в оренду за цим договором з моменту підп исання Сторонами акту здачі -приймання.

Строк оренди за даним Догов ором складає 2 роки 11 місяців з моменту передачі Приміщенн я за актом здачі-приймання (п.4 .2 Договору).

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 23.03.10 р. по справі №37/22 пд, що залишено в силі постановою Вищого гос подарського суду України від 29.09.10 р. по справі №37/22 пд встановл ено, що акт про передачу об' є кту оренди Орендарю та його п оверненню Орендодавцю сторо нами не складався, однак згід но пояснень представників ст орін фактичне користування о рендованим приміщенням зді йснювалося Орендарем з 10.04.09 р. п о 31.01.10 р.

Спір виник в зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дачем в порушення умов догов ору не було у повному обсязі с плачено вартість наданих пос луг оренди за період з квітня 2009 р. по вересень 2009р. року та гру день 2009 - березень 2010, в зв' язк у з чим у відповідача виникла заборгованість перед позива чем по орендній платі в розмі рі 124 203,69 грн та по комунальним п латежам у розмірі 5 846,48 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків. Договір є двостороннім, я кщо правами та обов'язками на ділені обидві сторони догово ру.

Згідно ст. 627 Цивільного коде ксу України встановлено, що в ідповідно до ст. 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до п.5.1 Договору розмір орендної плати за 1 мет р квадратний площі Приміщенн я складає 400 грн, що є еквівален том 40 Євро на час підписання д оговору.

Загальна сума орендної пла ти за один календарний місяц ь користування Приміщенням с кладає 25 880 грн (п.5.2 Договору).

01.10.09 р. між Сторонами було укл адено додаткову угоду №1 до До говору оренди нежитлового пр иміщення від 10.04.09 р. (Додаткова у года), в результаті чого було з мінено розмір орендної плати .

Додатковою угодою №1 від 01.10.09 р. було встановлено, що розмір орендної плати за 1 метр квадр атний площі Приміщення склад ає 350 грн без ПДВ. Загальна сума орендної плати за 1 календарн ий місяць користування прим іщенням складає 22 645 грн. Сторо ни домовилися, що Орендар ком пенсує Орендодавцю 0,8 % від роз міру орендної плати, що склад ає 181,16 грн.

Пунктом 5.5 Договору встанов лено, що орендна плата сплачу ється Орендарем щомісячно до 15-го числа кожного місяця нас тупного за розрахунковим у б езготівковому порядку шлях ом перерахування коштів на п оточний рахунок Орендодавц я або в іншому порядку відпов ідно до чинного законодавст ва України.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Стосовно позовних вимог пр о щодо стягнення боргу за кві тень 2009р. - вересень 2009р. у розм ірі 32 898,27 грн суд зазначає насту пне.

У матеріалах справи наявні завірені копії актів здачі-в иконаних робіт та платіжних доручень щодо оплати оренди за договором у вказаний пері од, а саме:

1) Акт здачі-прийняття робіт № 000039 від 30.04.2009 року про надання п ослуг: оренда приміщень за кв ітень 2009 року на загальну варт ість 6 039,00 грн, що оплачено оренд арем платіжним дорученням № 2807 від 03.06.2009 р. на суму 6 039,00 грн із за значенням платежу - оренда приміщень за квітень 2009 р.;

2) Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000040 від 31.05.2009 року про наданн я послуг: оренда приміщень за травень 2009 року на загальну ва ртість 25 880,00 грн, що оплачено ор ендарем платіжним доручення м № 2808 від 03.06.2009 р. на суму 25 880,00 грн і з зазначенням платежу - оре нда приміщень за травень 2009 р.;

3) Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000041 від 30.06.2009 року про наданн я послуг: оренда приміщень за червень 2009 року на загальну ва ртість 25 880,00 грн, що оплачено ор ендарем платіжним доручення м № 3380 від 13.07.2009 р. на суму 25 880,00 грн і з зазначенням платежу - оре нда приміщень за червень 2009 р.

4) Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000047 від 31.07.2009 року про наданн я послуг: оренда приміщень за липень 2009 року на загальну вар тість 25 880,00 грн, що оплачено оре ндарем платіжним дорученням № 3946 від 17.08.2009 р. на суму 25 880,00 грн із зазначенням платежу - орен да приміщень за липень 2009 р.

5) Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00003 від 31.08.2009 року про надання послуг: оренда приміщення на загальну вартість 33 391,00 грн, що оплачено орендарем платіжни м дорученням № 4485 від 21.09.2009 р. на с уму 33 391,00 грн.

6) Акт здачі-прийняття робіт № 000060 від 30.09.2009 року про надання п ослуг: оренда приміщень за ве ресень 2009 року на загальну вар тість 22 826,00 грн, що оплачено оре ндарем платіжними доручення ми № 5259 від 27.10.2009 р. на суму 22 645,00 грн т а № 5308 від 29.10.2099 на суму 181,00 грн.

7) Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000015 від 30.10.2009 року про наданн я послуг: оренда приміщення з а жовтень 2009 на загальну варті сть 22 826,00 грн, що оплачено оренда рем платіжним дорученням № 57 25 від 17.11.2009 р. на суму 22 826,00 грн

8) Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000015 від 30.10.2009 року про наданн я послуг: оренда приміщення з а листопад 2009 на загальну варт ість 22 826,00 грн, що оплачено оренд арем платіжними дорученнями № 6556 від 16.12.2009 р. на суму 22 645,00 грн та № 6764 від 28.12.2009 р на суму 181,16 грн.

Отже, наявні в матеріалах сп рави докази свідчать про опл ату відповідачем за оренду п риміщення за договором № 1 від 10.04.2009 року у повному обсязі з кв ітня по листопад включно. А ві дтак, позовні вимоги позивач а про стягнення боргу по орен дним платежам за період квіт ень-вересень 2009 року є необґру нтованим та не підлягають за доволенню.

Стосовно позовних вимог пр о стягнення боргу за договор ом оренди у період з грудня 2009 по березень 2010 року.

Як зазначено в позовній зая ві позивач обґрунтовує стягн ення орендної плати по берез ень 2010 року із посиланням на рі шення Господарського суду До нецької області від 23.03.10 у спра ві №37/22пд., яким визначено факт користування орендного прим іщення з 10.04.2009 по 31.03.2010 рік.

Проте, ухвалою № 37/22пд від 10.03.2001 року Господарський суд Доне цької області виправив допущ ено описку в мотивувальній ч астині рішення від 23.03.2010 у справ і № 37/22пд, якою постановлено: за мість помилково зазначеного строку користування «з 10.0 4.09 р. по 31.03.10р.», слід вважати в ірним строк користування « з 10.04.09 по 31.01.10 р.»

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Отже, встановлений факт фак тичного користування Оренда рем орендованим приміщенням з 10.04.09 р. по 31.01.10 р. має преюдиціал ьний характер для вирішення спору у справі № 40/78.

Враховуючи той факт, що орен дарем фактичне користування приміщення було по 31.03.2010 року, в ідтак у позивача відсутні пр авові підстави щодо нарахува ння та стягнення з відповіда ча орендних платежів за люти й-березень 2010 року.

Таким чином, вимоги позива ча, щодо стягнення орендних п латежів за період з 01.12.09 р. по 31.03.10 р. із посиланням на рішення Го сподарського суду Донецької області від 23.03.10 р. слід вважат и обґрунтованими лише за пер іод до 31.01.10 р.

Враховуючи викладене вище , а також те, що Відповідачем в изнано позов у частині стягн ення орендної плати за груде нь 2009р.- січень 2010 р., позовні вимо ги у розмірі 45 652,32 грн визнаютьс я такими, що підлягають задов оленню (орендна плата за груд ень 2009 року у розмірі 22 826,16 грн та січень 2010 року у розмірі 22 826,16 гр н на загальну суму 45 652,32 грн).

Щодо позовних вимог про стя гнення комунальних платежів у розмірі 5 846,48 грн.

Так, у відповідності до п.5.6 Д оговору вартість комунальни х платежів, зокрема: витрати н а утримання приміщення комун альними службами, тепло - та во допостачання, водовідведенн я, спожиту електроенергію, та телефонний зв'язок не включа ється у розмір орендної плат и за Договором та оплачуютьс я Орендарем окремо на під ставі рахунків, виставлених Орендодавцем за даними пр иборів обліку та згідно з вст ановленими постачальниками таких послуг тарифами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

У зв' язку з тим, що позивач ем не надано нормативно обґр унтованого, документально пі дтвердженого розрахунку сум и (за який період, за які послу ги, тощо), що стягується та не н адано рахунків, які виставля лися Відповідачу за комуналь ні послуги, суд відмовляє в за доволенні вимоги позивача пр о стягнення заборгованості п о комунальним платежам у роз мірі 5 846,48 грн.

Згідно доказів, наданих від повідачем, останнім оплачені отримані рахунки за комунал ьні послуги, що підтверджуєт ься відповідними платіжними дорученнями, що містяться у м атеріалах справи.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з обо х сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Суб'єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_1 з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ВА-Групп» (01034, Шевченківський р айон, м. Київ, вул. Ярославів Ва л, буд 36-38, ідентифікаційний ном ер 35677565) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення на користь Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 (83112, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) забор гованість по орендним платеж ам у розмірі 45 652 (сорок п' ять тисяч шістсот п' ятдесят дв і) грн 32 коп., державне мито у ро змірі 456 (чотириста п' ятдесят шість) грн 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 82 (вісімдесят дві) грн 85 коп.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 29.04.2011 р.