Рішення

від 21.04.2011 по справі 10/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/535 21.04.11

За позовом Страхової компанії «Лемм а»у формі акціонерного товар иства закритого типу

до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Граве Україна»

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Експреспей»

про стягнення коштів в порядк у регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача : Буренко М .Г. (довіреність від 10.01.2011р.);

від відповідача 1: не з' яви лись;

від відповідача 2: не з' яви лись.

В судовому засіданні 21 кві тня 2011 року по справі було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Страхова компа нія «Лемма»у формі акціонерн ого товариства закритого тип у (позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Граве Україна»( відповідач-1) та Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Експрес пей»(відповідач-2), про стягнен ня матеріальної шкоди в поря дку регресу в сумі 9 735,48 грн. з ни х з відповідача-1 - 9 225,48 грн. та з в ідповідача-2 - 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що страхувальнику по зивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка ст алась через порушення правил дорожнього руху водієм відп овідача-2, цивільно-страхова в ідповідальність якого застр ахована у відповідача-1 за пол ісом НОМЕР_3.

Відповідач-1 відзиву на позо вну заяву до суду не надав, явк у уповноваженого представни ка в судові засідання забезп ечив частково. Про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином, доказ и чого містяться в матеріала х справи.

Відповідач-2 відзиву на позо вну заяву до суду також не над ав, явку уповноваженого пред ставника в судові засідання забезпечив частково. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , докази чого містяться в мате ріалах справи.

Ухвалою від 31.12.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 31.01.2011р.

Ухвалою від 31.01.2011р. первісног о відповідача-1 - Першу Київс ьку філію закритого акціонер ного товариства страхова ком панія «Інпро»замінено належ ним відповідачем-1 - Закрити м акціонерним товариством «С трахова компанія «Інпро», ро згляд справи відкладено до 17 .02.2011р.

Ухвалою від 17.02.2011р. розгляд сп рави, у зв' язку з неявкою від повідачів було відкладено до 10.03.2011р.

Ухвалою суду від 10.03.2011р. відпо відача-1 - Закрите акціонерн е товариство «Страхова компа нія «Інпро»замінено його пра вонаступником - Приватним а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Граве Україн а», розгляд справи відкладен о до 11.04.2011р.

Ухвалою від 11.04.2011р. розгляд сп рави, у зв' язку з повторною н еявкою відповідачів було від кладено до 21.04.2011р., в яке відпові дачі в котре не з' явилися.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2006 року між позив ачем (надалі - Перестраховик) т а Товариством з додатковою в ідповідальністю «Альфа Гара нт»(надалі по тексту - Перестр ахувальник) було укладено до говір облігаторного пропорц ійного квотного перестрахув ання наземних транспортних з асобів (належним чином засві дчена копія договору містить ся в матеріалах справи, далі п о тексту - Договір облігатор ного страхування), у відповід ності до п. 1.1 якого Договір вст ановлює умови взаємовідноси н при здійсненні сторонами о блігаторного (обов' язковог о) пропорційного квотного пе рестрахування наземних тран спортних засобів.

Пунктом 1.2 Договору облігат орного страхування передбач ено, що його предметом є обліг аторне (обов' язкове) пропор ційне квотне перестрахуванн я Перестраховиком частини ві дповідальності Перестрахув альника, прийнятої ним за Дог оворами добровільного страх ування засобів наземного тра нспорту на умовах «Правил ст рахування наземного транспо рту (крім залізничного) згідн о з Програмою «Страхування а втотранспорту, що продається в кредит»(нові автомобілі) ТО В Банк «Фінанси та Кредит».

Під страхуванням засобів н аземного транспорту розуміє ться укладання Перестрахува льником Договорів добровіль ного страхування наземних тр анспортних засобів зі Страху вальниками (п. 1.4 Договору облі гаторного страхування).

14 грудня 2006 року між Товарист вом з додатковою відповідаль ністю «Альфа Гарант»та ОСО БА_1 було укладено договір с трахування наземного трансп орту № 06/01-008-Л (належним чином за свідчена копія міститься в м атеріалах справи, надалі - Д оговір добровільного страху вання).

Об' єктом Договору добро вільного страхування є автом обіль «ВАЗ 21121», державний реєс траційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний зас іб Перестрахувальник прийня в на страхування на випадок п ошкодження внаслідок страхо вих подій, зокрема - пошкодж ення чи знищення внаслідок д орожньо- транспортної приг оди.

Відповідний страховий вип адок настав 05.11.2007р. по вул. Костя нтинівській, 72 в місті Києві, а саме: відбулося зіткнення ав томобіля «ВАЗ 21121», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував Страхувальни к та автомобіля «ДЕУ», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, під керуванням ОСОБ А_2, що підтверджується дові дкою МВС України від 08.11.2007р. (коп ія довідки в справі).

Судом встановлено, що гр. На йда Дмитро Андрійович мав за конне право на керування авт омобілем «ДЕУ», державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується листом с лужбового легкового автомоб іля № 1153600 та перебував з відпов ідачем-2 в трудових відносина х і працював в останнього на п осаді водія, що підтверджуєт ься наказом про прийняття на роботу № 2-К від 01.06.2007р. та про що з азначено в постанові Подільс ького районного суду міста К иєва від 29.11.2007р. (копія листа, нак азу та постанови в справі).

В результаті ДТП автомобіл ь «ВАЗ 21121», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1 було п ошкоджено, що підтверджуєтьс я довідкою органів УДАІ МВС України, виданою на ім' я Страхувальника (копія довід ки в справі).

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що ві дповідно до калькуляції робі т по відновлюваному ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21121 », державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 № 79 від 13.11.2007р. (ко пія калькуляції в справі), ро змір матеріального збитку, я кий був заподіяний власнику автомобіля «ВАЗ 21121», державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, внаслідок ДТП, що трапило ся 05.11.2007р., становить: 10689,60 грн.

Позивач вказує, що за наслід ками вказаної дорожньо-транс портної пригоди, враховуючи розмір матеріального збитку , який був заподіяний власник у автомобіля «ВАЗ 21121», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, на підставі страхового акту № СТ/07/3452 від 12.12.2007р. Перестра хувальником було перерахова но на користь Страхувальника страхове відшкодування в ро змірі 10533,15 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 2516 від 26.12.2007р. (належним чином засв ідчена копія платіжки та акт у містяться в матеріалах спр ави).

Пунктом 2.3 Договору облігат орного перестрахування вста новлено, що обсяг відповідал ьності Перестраховика за кож ним Договором добровільного страхування складає 90% відпов ідальності по кожному об' єк ту страхування.

Судом встановлено, що на під ставі Договору облігаторног о страхування між Перестрахо виком та Перестрахувальнико м було укладено рахунок-борд еро збитків № 15 (копія рахунку в справі), відповідно до якого Перестраховик виплатив Пере страхувальнику свою частку в сумі страхового відшкодуван ня в розмірі - 9735,48 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 1678 від 03.07.2009р. (належним чин ом засвідчена копія платівки в справі).

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Як свідчать матеріали спра ви відповідачем-2 застрахова но цивільно-правову відповід альність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ДЕУ», державний реєс траційний номер НОМЕР_2 бу дь-якою особою, яка експлуату є його на законних підставах , шляхом укладення з відповід ачем-1 поліса обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів НОМЕР_3 (тип договору - 1, належним чином засвідчен а копія містяться в матеріал ах справи).

Зважаючи на те, що відповіда чем-2 застраховано цивільно-п равову відповідальність у ві дповідача-1 за полісом НОМЕ Р_3, позивач, в порядку досудо вого врегулювання спору 17.05.2010р . направив відповідачу-1 регре сну вимогу (копія в справі), в я кій пропонував відовідачу-1 с платити на його користь част ку в страховому відшкодуванн і в сумі 9735,48 грн. Факт надсиланн я відповідної вимоги позивач ем та отримання її відповіда чем-1 07.07.2010р. підтверджується ві дміткою про вручення на пошт овому повідомленні (копія по відомлення в матеріалах спра ви). Позивач зазначає, що відпо відач-1 на відповідну претенз ію ніяким чином не відреагув ав, частку страхового відшко дування в порядку регресу на його рахунок не провів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «П ро страхування»передбачено , що перестрахування - це стр ахування одним страховиком (цедентом, перестрахувальни ком) на визначених договором умовах ризику виконання час тини своїх обов'язків перед с трахувальником у іншого стра ховика (перестраховика) рези дента або нерезидента, який м ає статус страховика або пер естраховика, згідно з законо давством країни, в якій він за реєстрований.

Частиною 1 ст. 987 ЦК України ви значено, що за договором пере страхування страховик, який уклав договір страхування, с трахує в іншого страховика (п ерестраховика) ризик виконан ня частини своїх обов'язків п еред страхувальником.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа , яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Частиною 2 підпункту 12.1 статт і 12 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»встановлено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

На час розгляду справи сума частки страхового відшкодув ання позивачу відповідачем-1 не перерахована.

З урахуванням зазначених н орм та положень (ст. 993 ЦК Україн и, ст. 27 Закону України «Про стр ахування», ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»), дослідивши м атеріали справи, суд дійшов в исновку, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнен ня з відповідча-1 частки страх ового відшкодування за Догов ором облігаторного страхува ння в розмірі - 9 225,48 грн., тобто 9735,48 грн. (сплачене страхове від шкодування) - 510,00 грн. (франшиз и за полісом НОМЕР_3).

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власн ості, повного господарського відання, оперативного упра вління або з інших підстав (до говору оренди, довіреності т ощо).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з в ини якої заподіяна шкода, зн аходиться з даною організац ією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'яз ку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незале жно від того, постійним, сезон ним, тимчасовим за трудовим д оговором чи на інших умовах в она була працівником цієї о рганізації.

Пунктом 37.5 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачається, що страхувальник ом або особою, відповідальні сть якої застрахована, потер пілому має бути компенсована сума франшизи у повному обся зі одночасно з виплатою стра ховиком страхового відшкоду вання.

Враховуючи положення ст. ст . 1172, 1187 ЦК України положення ст. 37 Закону України «Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів», а також встановл ену Подільським районним суд ом м. Києва винність гр. ОСОБ А_2 в спричиненні ДТП, стягне нню з відповідача-2 на користь позивача підлягає - 510,00 грн. (фра ншизи за полісом НОМЕР_3).

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (96,90 грн. державного м ита та 224,20 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу з відпові дача-1 та 5,10 грн. державного мит а та 11,80 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу з відповідач а-2) відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Граве Україна» (ідентифікаційний код: 19243047, адр еса: 79058, Львівська область, м. Ль вів, Шевченківський район, пр осп. В.Чорновола, будинок, 45 А, к орпус 9) на користь Страхової к омпанії «Лемма»у формі акціо нерного товариства закритог о типу (ідентифікаційний код : 22623173, адреса: 61166, Харківська обла сть, м. Харків, Дзержинський ра йон, вул. Коломенська, будинок , 3, п/р 26502301003584 в ПАТ «ВТБ Банк»м. Киї в, МФО 321767) грошові кошти: основ ного боргу - 9 225,48 грн. (дев' ять т исяч двісті двадцять п' ять гривень 48 копійок) та судові в итрати: державного мита - 96,90 г рн. (дев' яносто шість гривен ь 90 копійок) і витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 224,20 грн. (д вісті двадцять чотири гривні 20 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф інансова компанія «Експресп ей»(ідентифікаційний код: 35150256 , адреса: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, будино к, 14) на користь Страхової комп анії «Лемма»у формі акціонер ного товариства закритого ти пу (ідентифікаційний код: 22623173, а дреса: 61166, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район , вул. Коломенська, будинок, 3, п/ р 26502301003584 в ПАТ «ВТБ Банк»м. Київ, М ФО 321767) грошові кошти: основого боргу - 510,00 грн. (п' ятсот деся ть гривень 00 копійок) та судов і витрати: державного мита - 5,10 грн. (п' ять гривень 10 копійо к) і витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - 11,80 грн. (одинадцять гривень 80 копійок). Видати н аказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в п орядку та в строки, встановле ні ст. 93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата під писання повного тексту рішен ня - 27.04.2011р.