Ухвала

від 21.04.2011 по справі 55/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу виконавчого док ументу на рішення третейсько го суду

Справа № 55/73 21.04.2011

За заявою: Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

про: видачу виконавчого докум енту (наказу) на виконання ріш ення Третейського суду при В сеукраїнській громадській о рганізації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачі в“

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Комунального підприємств а “Київінформатика”

Про: стягнення 18 715,37 грн.

Cуддя Ягічева Н.І .

Представники сторін:

від позивача (заявник): О СОБА_2. - представник (за дов іреністю б/н від 01.11.2010р.)

від відповідача: не з' явились

Зміст питання що вирішуєт ься ухвалою: видача викона вчого документу

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до Гос подарського суду міста Києва із заявою про видачу виконав чого документу для примусово го виконання рішення Третейс ького суду при Всеукраїнські й громадській організації “Л іга юридичного захисту інтер есів споживачів“ від 17.02.2011 року у третейській справі № 41/10.

Ухвалою від 23.03.2011 р. порушено п ровадження у справі № 55/73 та пр изначено її розгляд на 07.04.2011 р.

06.04.2011р. через канцелярію суду від Третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації “Ліга юридичного з ахисту інтересів споживачів “ надійшла справа № 41/10.

У судове засідання, признач ене на 07.04.2011 р. з' явився предст авник позивача, який надав в м атеріали справи письмові поя снення по справі зі змісту як их вбачається:

1) наскільки відомо, рішення третейського суду не було ск асовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, під відомча третейському суду ві дповідно до закону;

3)строк для звернення за вид ачею виконавчого документа, не було пропущено;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, передбачен ому третейською угодою, ріше нням суду не були вирішені пи тання, які виходять за межі тр етейської угоди;

5) на скільки відомо, третейс ька угода не визнана недійсн ою компетентним судом;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, відпов ідав вимогам статей 16-19 Закону ;

7) рішення третейського суду не містить способи захисту п рав та охоронюваних інтересі в, які не передбачені законам и України;

8) третейський суд надав на в имогу компетентного суду (го сподарського суду м.Києва) сп раву № 11/10;

9) третейський суд не вирішу вав питання про права і обов' язки осіб, які не брали участь у справі.

У зв' язку із неявкою в судо ве засідання 07.04.2011 р. представни ка відповідача та неподання ним документів на виконання вимог ухвали про порушення п ровадження у справі розгляд справи було відкладено на 21.04.20 11 р.

В судовому засіданні 21.04.2011 р. б ув присутній представник поз ивача, який надав в матеріали справи додаткові документи, а саме: Довідку про відкриті рахунки позивача, Витяг з ЄД РПОУ станом на 15.03.2011 р. щодо стат усу та місцезнаходження Відп овідача, підтримав та аргуме нтував заяву про видачу вико навчого документа на примусо ве виконання рішення третейс ького суду.

Заслухавши пояснення пре дставника заявника, в судово му засіданні 21.04.2011 р., дослідивш и наявні у матеріалах справи докази та враховуючи строки розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим Третей ським судом при Всеукраїнськ ій громадській організації “ Ліга юридичного захисту інте ресів споживачів“ у третейсь кій справі № 41/10, що знаходитьс я за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кло вський узвіз, 9/2, оф. 70 (головуючи й суддя Лінкевич О.М., судді Пе регуда О.В., Соколова В.В.) розгл ядалася третейська справа № 41/10 за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до Комун ального підприємства “Київі нформатика” про стягнення за боргованості.

17.02.2011 р. за результатами розгл яду справи Постійно діючим Т ретейським судом при Всеукра їнській громадській організ ації “Ліга юридичного захист у інтересів споживачів“ прий нято рішення, яким вирішено:

Позовну заяву Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1 задо вольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Київінформатик а” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлови х, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на корист ь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, іден т. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) 18 715 (вісімнадцять тисяч сімс от п' ятнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Київінформатик а” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлови х, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на корист ь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, іден т. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) витрати по оплаті третейсь кого збору у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 73 коп.

Оскільки третейським судо м рішення прийнято 17.02.2011 р., а О СОБА_1 звернувся до госп одарського суду міста Києва із заявою про видачу виконав чого документа у березні 2011 ро ку, то заявник вчасно звернув ся до суду із заявою про видач у виконавчого документу, тоб то у строк передбачений ст. 56 З акону України "Про третейськ і суди".

Враховуючи те, що третейськ а справа № 41/10 розглядалася По стійно діючим третейським су дом при Всеукраїнській грома дській організації “Ліга юри дичного захисту інтересів сп оживачів“, то компетентним с удом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди " є Господарський суд міста Ки єва.

Отже, зазначена заява повин на розглядатися Господарськ им судом міста Києва, як компе тентним судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_ 1 про видачу виконавчого до кумента на виконання рішення Постійно діючого третейсько го суду при Всеукраїнській г ромадській організації “Ліг а юридичного захисту інтерес ів споживачів“ у справі № 41/10 ві д 17.02.2011 р. та встановивши відсут ність підстав для відмови в з адоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд в важає що зазначена заява під лягає задоволенню шляхом вид ачі наказу про примусове вик онання рішення третейського суду в частині, яка підлягає п римусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, ст. 55, 56 Закону Україн и "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу викон авчого документа задовольни ти.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Всеукраїнській громадські й організації “Ліга юридично го захисту інтересів спожива чів“ у справі № 41/10 від 17.02.2011 р. за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до Комун ального підприємства “Київі нформатика” про стягнення за боргованості, що підлягає пр имусовому виконанню наступ ного змісту:

Стягнути з Комунального пі дприємства “Київінформатик а” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлови х, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на корист ь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, іден т. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) 18 715 (вісімнадцять тисяч сімс от п' ятнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Київінформатик а” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлови х, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на корист ь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, іден т. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) витрати по оплаті третейсь кого збору у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 73 коп.

3.Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни порядку.

Суддя Н.І.Ягічева