Рішення

від 14.04.2009 по справі 2-311/2009

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-311/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року Баришівсь кий районний суд Київської о бласті у складі головуючого судді Литвиненко О.Л. при секр етарі Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в смт. Баришівка Київськ ої області цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 зверн увся до суду з даним позовом, м отивуючи позовні вимоги тим, що він та відповідачка по спр аві ОСОБА_2 є приватними п ідприємцями та діють згідно свідоцтв про державну реєстр ацію підприємців. У серпні 2004 р оку вони з відповідачкою укл али договір про спільну діял ьність, згідно умов якого за с пільні кошти придбали нерухо ме майно (два магазини та лісо склад) для зайняття спільною діяльністю: реалізацію това ру через придбані магазини, з берігання товару у лісосклад і, а також оптові закупівлі то вару за спільні кошти. На дани й час строк дії вищевказаног о договору про спільну діяль ність скінчився, а наміру йог о продовжувати ні позивач, ні відповідачка не мають, тому в иникло питання про поділ спі льно придбаного майна. Проси ть суд поділити спільне майн о, виділити та визнати право в ласності за ОСОБА_3 на буд івлю магазину, який розташов аний в АДРЕСА_1, на будівлю магазину, який розташований в АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦП К України, суд може у попередн ьому судовому засіданні ухва лити судове рішення у разі ви знання позову відповідачем.

На попередньому судовому з асіданні позивач ОСОБА_3 п ідтримав заявлені позовні ви моги у повному обсязі та пояс нив суду, що разом з відповіда чкою ОСОБА_2 купили нерухо ме майно з метою зайняття спі льною підприємницькою діяль ністю. На даний час мають намі р розділити спільно придбане майно, оскільки не мають намі ру займатися спільно підприє мницькою діяльністю. Просить суд задовольнити позовні ви моги у повному обсязі.

Відповідачка по справі О СОБА_2 на попереднє судове з асідання не з, явилась, про ден ь та місце розгляду справи ув ідомлена своєчасно та належн им чином. До суду від відповід ачки ОСОБА_2 надійшла заяв а з проханням розглядати дан у цивільну справу у її відсут ність, не заперечує проти вид ілення та визнання за ОСОБА _3 право власності на будівл і магазину, що дає суду підста ви для розгляду справи та ухв алення рішення на попередньо му судовому засіданні без уч асті відповідачки по справі.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що заявлени й позов є обгрунтованим та та ким, що підлягає до задоволен ня у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 07.07.2000 року Баришівською ра йонною державною адміністра цією Київської області зареє стрований як фізична особа-п ідприємець. ОСОБА_2 07.10.2004 рок у Березанською міською радою Київської області зареєстро вана як фізична особа-підпри ємець У ківітні 2004 року ОСОБ А_3 уклав договір з ОСОБА_2 договір про зайняття спільн ою підприємницькою діяльніс тю. Для реалізації даної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за сп ільні кошти придбали нерухом е майно: лісосклад, яки розташ ований в АДРЕСА_2, будівлю магазину, який розташований в селищі АДРЕСА_1 та 83\100 час тини нежитлової будівлі (при міщення магазину), яка розташ ована в місті АДРЕСА_2.

На даний час строк дії догов ору про спільну підприємниць ку діяльність між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закінчився і во ни мають намір розділити між собою майно, придбане для зай няття спільною підприємниць кою діяльністю.

Позивач ОСОБА_3 постійн о користується обома будівля ми магазинів, а відповідачка ОСОБА_2 користується лісо складом, позивач ОСОБА_3 п огоджується на виділення та визнання за ним права власно сті на будівлю магазину, який розташований в АДРЕСА_1, н а 83\100 частини нежитлової будів лі (приміщення магазину), який розташований в АДРЕСА_2. В ідповідачка ОСОБА_2 не зап еречує проти розподілу спіль ного майна та виділення і виз нання за ОСОБА_3 права вла сності на будівлю магазину, я кий розташований в АДРЕСА_1 , на частину будівлі магазин у, який розташований в АДРЕ СА_2.

Встановлені обставини виз нані сторонами в судовому за сіданні і не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК Укр аїни, майно, що є у спільній су місній власності, може бути п оділене між співвласниками з а домовленістю між ними.

З урахуванням викладених о бставин суд вважає за необхі дне поділити між сторонами м айно, виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на б удівлю магазину (магазин - А1, г анок - а1, прибудова - а2), який роз ташований в АДРЕСА_1 та ви ділити будівлю магазину, яки й розташований в АДРЕСА_2, на яку є договір купівлі-прод ажу 83\ 100 частин нежитлової буд івлі (приміщення магазину) ві д 23.12.2005 року на ОСОБА_3, зареє стрований в БТІ.

Встановлене судом ствердж ується:

- ксерокопією паспорта О СОБА_3, який народився ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке Бари шівського району Київської о бласті (серії НОМЕР_2);

- ксерокопією свідоцтва сер ії НОМЕР_3 про державну ре єстрацію ОСОБА_3 як фізичн ої особи-підприємця;

ксерокопією договору від 10.11.2004 року купівлі-продажу буді влі магазину, який розташова ний в АДРЕСА_1;

- ксерокопією технічного п аспорта на будівлю магазину по АДРЕСА_1 власника ОСО БА_2;

- ксерокопією договору від 0 3 грудня 2005 року купівлі-продаж у 83\00 чатин нежитлової будівлі (приміщення магазину), який ро зташований в АДРЕСА_2.

За даних обставин заявлен ий позов підлягає до задовол ення.

Керуючись ст. ст. 4, 130, 208, 212-215, 218, 273, 22 3, 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 372, 392 ЦК Укра їни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити у повному обсязі.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно.

Виділити та визнати за ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент ифікаційний номер - НОМЕР_1 право власності на будівлю м агазину (магазин - А1, ганок - а1, п рибудова - а2) загальною площею 241, 8 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 83М00 частин не житлової будівлі (приміщення магазину), який розташований в АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду Київської області через Бари шівський районний суд Київсь кої області.