Ухвала

від 04.05.2011 по справі 5015/1184/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

04.05.11 Справа № 5015/1184/11

За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі п озивача: Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Геос-Львів”, м. Львів

Про зобов”язання виконат и умови договору купівлі- п родажу та стягнення заборго ваності за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники:

від прокуратури: Цинайк о Н.І. - пом. прокурора

від позивача: ОСОБА_1.- п редставник (довіреність від 10.01.11р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довірен ість від 21.12.11р.)

Права та обов»язки сторін , передбачені ст.ст.20,22 ГПК Укра їни судом роз»яснено.

Заяви про відвід судді не по ступали.

Суть спору: Позов заяв лено заступником проку рора міста Львова в інтереса х держави в особі позивача Ль вівської міської ради, м.Льві в до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Геос-Львів ”, м.Львів про зобов”язання ви конати умови договору купівл і-продажу та стягнення забор гованості за договором в сум і 2 993 601, 02 грн.

Ухвалою суду від 09.03.11р. поруше но провадження у справі. Розг ляд судової справи призначен о на 06.04.2011р. Вимоги до сторін по п ідготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвіт лені в зазначеній ухвалі .

Прокурор з невідомих суду п ричин в судове засідання 06.04.11р . не з”явився.

Представник позивача в суд ове засідання з”явився; заяв лені прокурором вимоги підтр имав з мотивів, наведених у по зовній заяві; просить позов з адоволити. Вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві щодо надання витребовув аних документів, пояснень, пр окурором та позивачем не вик онано в повному обсязі.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив. Відзи ву та витребовуваних судом д окументів не подав. Надіслан а судом ухвала про порушення провадження повернулась до суду з відміткою поштового в ідділення на конверті, що адр есат вибув.

За таких обставин, з метою н едопущення порушення змагал ьності і рівності сторін пер ед законом та судом, створенн я сторонам необхідних умов д ля встановлення фактичних об ставин справи, а також для пра вильного вирішення спору, су д вважав за необхідне відкла сти розгляд справи. Ухвалою в ід 06.04.11р. розгляд справи відкла дався на 14.04.11р.

14.04.11р. в канцелярію господар ського суду за вх. № 8690/11 від 13.04.11р. вх. № 1104/вих..-1049 позивачем подан о клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з т им, що представник позивача б ере участь в іншому судовому засіданні. Клопотання докум ентально не обґрунтовано.

В судове засідання 14.04.11р. явк у представника прокуратура п овторно не забезпечила, пода но за вх.. № 8743/11 від 14.04.11р. клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв”язку із зайнятіс тю в іншому судовому засідан ні. Клопотання документальн о не обґрунтовано.

Позивач та прокурор в судов е засідання не з”явились.

Відповідач явку повноважн ого представника забезпечив , подав в судовому засіданні к лопотання про відкладення ро згляду справи, мотивуючи це н еотриманням позовної заяви, ухвали суду від 09.03.11р.про поруш ення провадження у справі та отриманням ухвали суду про в ідкладення розгляду справи в ід 06.04.11р.-14.04.11р., просить надати мо жливість ознайомитись з мате ріалами справи з метою форму вання позиції у даній справі та надання відзиву щодо позо вних вимог, а також,- надсилати кореспонденцію на адресу: м. Л ьвів, вул. Природна, 5, яка є пошт овою адресою відповідача.

У зв”язку з наведеними обс тавинами в судовому засіданн і 14.04.11р. розгляд справи відклад ався на 26.04.11р.

В судове засідання 26.04.11р. про курор та сторони явку повнов ажних представників забезпе чили. 26.04.11р. від відповідача по ступив відзив на позовну зая ву з додатками.

Представником позивача м26.0 4.11р подано додаткові докумен ти.

Прокуратура та позивач поз ов підтримують з підстав, нав едених у позовній заяві.

Представник відповідача п озов заперечує з підстав нав едених у відзиві.

В судовому засіданні 26.04.2010 ро ку оголошувалась перерва до 04.05.2011 року, про що учасники судо вого процесу повідомлені під розписку.

29.04.11р. в канцелярії суду за вх . № 9784/11 зареєстровано відповід ачем клопотання про зупиненн я провадження у справі, в дода ток до клопотання подано коп ію ухвали господарського суд у Львівської області від 29.04.11р . за № 5015/2331/11 про порушення провад ження.

В судове засідання 04.05.11р. прок уратура та сторони явку повн оважних представників забез печили.

Відповідач просить суд зад оволити подане ним за вх. № 9784/11 к лопотання про зупинення пров адження у справі.

У зазначеному клопотанні в ідповідач покликається на ту обставину, що предметом спор у у даній справі є стягнення з аборгованості по оплаті варт ості земельної ділянки, яка п ридбавалась ТзОВ «Геос-Львів »за договором купівлі-продаж у земельної ділянки від 28.04.2009 ро ку, однак відповідачем у спра ві, ТзОВ «Геос-Львів», подано д о Господарського суду Львівс ької області позовну заяву п ро розірвання договору купів лі-продажу земельної ділянки від 28.04.2009 року і провадження у с праві за цим позовом порушен о ухвалою від 29.04.2011 року у справ і № 5015/2331/11 (копія ухвали додаєтьс я) Відповідач вважає, що від ви рішення справи № 5015/2331/11 буде зал ежати вирішення по суті спор у у справі №5015/1184/11 про стягнення заборгованості. Адже, у випад ку задоволення позовних вимо г у справі №5015/2331/11 та розірвання договору, земельна ділянка п ереходить у власність Львівс ької міської ради, що передба чено умовами договору купівл і-продажу. У цьому випадку у по зивача будуть відсутні право ві підстави для стягнення ко штів, як заборгованості по сп латі вартості земельної діля нки. Вважає, що вимоги про розі рвання договору є першочерго вими по відношенню до вимог п ро стягнення заборгованост і за цим же договором, що унемо жливлює вирішення даної спра ви до вирішення справи №5015/2331/11.

Крім того, згідно умов догов ору купівлі продажу земельно ї ділянки, право власності на земельну ділянку переходить до ТзОВ «Геос-Львів»виключн о після сплати повної її варт ості, а тому у випадку ухвале ння рішення у даній справі на користь позивача, з відповід ача стягуватимуться кошти за земельну ділянку яку у власн ість він не отримав. Просить в рахувати зазначені обставин и.

Прокурор та представник по зивача ознайомленні з подани м клопотанням та не заперечу ють проти зупинення розгляд у даної справи.

Заслухавши представни ків сторін, прокуратури, на пі дставі наявних у справі доку ментів, встановлених обстави н, суд дійшов висновку, що дово ди відповідача про зупинення провадження у справі є вагом ими, а розгляд даної справи по суті є неможливим до вирішен ня справи № 5015/2331/11, взаємопов”яз аної зі справою № 5015/1184/11.

При цьому, пов»язаність спр ав полягає у тому, що рішення суду у справі №5015/2331/11 встановлю ватиме обставини, що впливат имуть на збирання та оцінку д оказів у даній справі. Неможл ивість розгляду даної справи до вирішення іншої полягає в тому, що обставини, які розгля даються судом у справі №5015/2331/11 не можуть бути встановлені г осподарським судом самостій но у даній справі через обмеж еність своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позов у та певної черговості розгл яду вимог.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд з упиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в»язаної з нею іншої справи , щ о розглядається іншим судом. .

Відтак, провадження у сп раві № 5015/1184/11 підлягає зупиненн ю до вирішення господарськи м судом Львівської області с прави № 5015/2331/11.

На підставі наведеного т а керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК Ук раїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5015 /1184/11 про зобов»язання виконат и вимоги умови договору купі влі-продажу та стягнення заб оргованості за договором в с умі 2 993 601,02 грн. зупинити до вирі шення пов”язаної з нею справ и № 5015/2331/11 про розірвання догово ру купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09р.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадже ння у справі сторонам повідо мити господарський суд Львів ської області для поновлення провадження у даній справі.

Суддя