Ухвала
від 17.01.2013 по справі 5015/1184/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.01.13 Справа№ 5015/1184/11

За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Геос-ЛьвівВ» , м. Львів

Про зобовВ»язання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Цікало А.І.

Представники:

від прокуратури: Телюк -прокурор, прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2 -представник, довіреність № 1.7 вих.-6 від 10.01.2012 року;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовВ»язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розВ»яснив Прокурору та представнику Позивача, які зВ»явилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору : Позов заявлено заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Геос-ЛьвівВ» , м.Львів про зобовВ»язання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення повВ»язаної з нею справи № 5015/2331/11 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року.

У звВ»язку з тим, що були усунені підстави, з яких суд зупинив провадження у справі, суд поновив провадження у справі №5015/1184/11 та розгляд справи призначив на 15.11.12 року на 12 год. 30 хв. ухвалою від 17.10.2012 року.

Ухвалою суду від 17.10.12 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. 18.10.2012 року призначено автоматизований розподіл членів колегії. Внаслідок автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Артимовича В.М. та Цікала А.І.

У зв»язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відрядженні, який брав участь у розгляді справи № 5015/ 1184/11 колегією у складі трьох суддів, 17.12.2012 року призначено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів. Внаслідок автоматизованого розподілу членом колегії визначено суддю Матвіїва Р.І.

15.01.2013 року представником Відповідача в канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноважного представника Відповідача в судове засідання, з причин перебування його у відрядженні в місті Києві (зареєстроване за вх.№ 1000/13 від 15.01.2013 року).

16.01.2013 року представник ОСОБА_1 міської ради в канцелярію суду подано лист,яким долучено до матеріалів справи документи (зареєстрований за вх.№ 1197/13 від 16.01.2013 року). Окрім того, представник ОСОБА_1 міської ради в канцелярію суду подав лист, яким долучено до матеріалів справи документи (зареєстрований за вх.№ 72 від 17.01.2013 року).

У судове засідання 17.01.2013 року зВ»явилися: Прокурор м.Львова та представник Позивача. Відповідач явку повноважного представника в засідання не забезпечив.

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору, Сторонам - у звВ»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача:

- забезпечити явку в судове засідання.

4. ЗобовВ»язати Відповідача:

- в письмовій формі виловитись щодо обставин, викладених у поясненні позивача (вх.№ 28568/12 від 17.12.2012 року);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу Сторін та Прокурора , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Цікало А.І.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення17.01.2013
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51054417
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/1184/11

Ухвала від 17.12.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 17.01.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 17.10.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 06.12.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 31.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Фартушок Т. Б.

Ухвала від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Фартушок Т. Б.

Рішення від 13.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні