ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
15.11.12 Справа№ 5015/1184/11
За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Геос-ЛьвівВ» , м. Львів
Про зобовВ»язання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Артимович В.М.
Суддя Цікало А.І.
Секретар Мак Х.Б.
Представники:
від прокуратури: Телюк -прокурор, прокуратури м.Львова;
від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність № 1.7 вих. -6 від 10.01.12 року;
від відповідача: не з»явився.
Права та обовВ»язки, передбачені ст.. ст.. 20, 22 ГПК України суд розВ»яснив Прокурору та представнику Позивача, які зВ»явилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.
Суть спору : Позов заявлено заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Геос-ЛьвівВ» , м.Львів про зобовВ»язання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.
Ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення пов»язаної з нею справи № 5015/2331/11 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року.
17.10.12 року Прокурором м.Львова подано в канцелярію суду лист, яким повідомляє, що 07.07.2011 року по справі № 5015/2331/11 рішенням господарського суду Львівської області відмовлено у позові ТзОВ «Геос-Львів»до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року. Постановою ОСОБА_1 апеляційною господарського суду від 10.10.11 року залишено без змін рішення суду першої інстанції по вказаній справі, а апеляційну скаргу ТзОВ «Геос-Львів»- без задоволення. Рішення вступило в законну силу та не оскаржено в касаційному порядку ( за вх..№ 23285/12 від 17.10.12 року).
Відтак, у зв»язку з тим, що були усунені підстави, з яких суд зупинив провадження у справі, суд поновив провадження у справі №5015/1184/11 та розгляд справи призначив на 15.11.12 року на 12 год. 30 хв., ухвалою суду від 17.10.2012 року.
Ухвалою суду від 17.10.12 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
14.11.12 року представник Відповідача в канцелярію суду подав клопотання, яким просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи. При цьому, недодавши до клопотання доказів поважності причин відкладення розгляду справи ( за вх.№ 25852/12 від 14.11.12 року).
У судове засідання з»явилися: Прокурор м.Львова та представник Позивача. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання не повідомив.
Враховуючи вище наведене, у звВ»язку з неявкою в судове засідання повноважного представника Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2012 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
2. Прокурору, Сторонам - у звВ»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
3. Зобов'язати Прокурора та Позивача:
- надати письмові пояснення по суті заявлених вимог станом на час розгляду справи;
- забезпечити явку в судове засідання.
4. ЗобовВ»язати Відповідача:
- надати відзив по справі станом на час розгляду справи;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд звертає увагу Сторін та Прокурора , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Артимович В.М.
Суддя Цікало А.І.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2012 |
Оприлюднено | 30.09.2015 |
Номер документу | 51053943 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Кітаєва С.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні