Ухвала
від 15.11.2012 по справі 5015/1184/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

15.11.12 Справа№ 5015/1184/11

За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Геос-ЛьвівВ» , м. Львів

Про зобовВ»язання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

Секретар Мак Х.Б.

Представники:

від прокуратури: Телюк -прокурор, прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність № 1.7 вих. -6 від 10.01.12 року;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовВ»язки, передбачені ст.. ст.. 20, 22 ГПК України суд розВ»яснив Прокурору та представнику Позивача, які зВ»явилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору : Позов заявлено заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Геос-ЛьвівВ» , м.Львів про зобовВ»язання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення пов»язаної з нею справи № 5015/2331/11 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року.

17.10.12 року Прокурором м.Львова подано в канцелярію суду лист, яким повідомляє, що 07.07.2011 року по справі № 5015/2331/11 рішенням господарського суду Львівської області відмовлено у позові ТзОВ «Геос-Львів»до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року. Постановою ОСОБА_1 апеляційною господарського суду від 10.10.11 року залишено без змін рішення суду першої інстанції по вказаній справі, а апеляційну скаргу ТзОВ «Геос-Львів»- без задоволення. Рішення вступило в законну силу та не оскаржено в касаційному порядку ( за вх..№ 23285/12 від 17.10.12 року).

Відтак, у зв»язку з тим, що були усунені підстави, з яких суд зупинив провадження у справі, суд поновив провадження у справі №5015/1184/11 та розгляд справи призначив на 15.11.12 року на 12 год. 30 хв., ухвалою суду від 17.10.2012 року.

Ухвалою суду від 17.10.12 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

14.11.12 року представник Відповідача в канцелярію суду подав клопотання, яким просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи. При цьому, недодавши до клопотання доказів поважності причин відкладення розгляду справи ( за вх.№ 25852/12 від 14.11.12 року).

У судове засідання з»явилися: Прокурор м.Львова та представник Позивача. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи вище наведене, у звВ»язку з неявкою в судове засідання повноважного представника Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору, Сторонам - у звВ»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача:

- надати письмові пояснення по суті заявлених вимог станом на час розгляду справи;

- забезпечити явку в судове засідання.

4. ЗобовВ»язати Відповідача:

- надати відзив по справі станом на час розгляду справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу Сторін та Прокурора , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення15.11.2012
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51053943
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/1184/11

Ухвала від 17.12.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 17.01.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 17.10.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 06.12.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 31.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Фартушок Т. Б.

Ухвала від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Фартушок Т. Б.

Рішення від 13.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні