Постанова

від 28.04.2011 по справі 4/159-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 4/159-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну ска ргу

Першого заступника прокур ора Сумської області

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 20.0 1.11

у справі № 4/159-10 господарського суду Сумської області

за позовом

Прокурора Сумської облас ті в інтересах держави в особ і Охтирської районної держав ної адміністрації та Бугрува тської сільської ради

до Відкритого акціонерног о товариства "Укрнафта" в особ і філії Нафтогазовидобувног о управління "Охтирканафтога з"

третя особа Управління державної зем ельної інспекції Головного у правління Держкомзему у Сумс ькій області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 5961,00 грн

за учас тю представників сторін від:

прокуратури: Кваша О.Ю. (п рокурор відділу ГПУ, посв. № 75),

позивача: не з"явилис я, належно повідомлені про ча с та місце розгляду касаційн ої скарги,

відповідача: ОСОБА_1. (д ов. від 20.12.10),

третьої особи: не з"явилися, належно повідом лені про час та місце розгляд у касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської обла сті в інтересах держави в осо бі Охтирської районної держа вної адміністрації та Бугрув атської сільської ради зверн увся до господарського суду Сумської області з позовом д о ВАТ "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управ ління "Охтирканафтогаз", за уч астю третьої особи - Управлін ня державної земельної інспе кції Головного управління Де ржкомзему у Сумській області про зобов'язання відповідач а звільнити самовільно зайня ту земельну ділянку площею 0,40 74 га на території Бугруватськ ої сільської ради та стягнен ня з відповідача на користь с ільської ради шкоди в розмір і 5961,00 грн.

Позовні вимоги з посилання ми на приписи статей 116, 125, 126, 212 Зем ельного кодексу України, ста ттю 1166 Цивільного кодексу Укр аїни, норми Закону України "Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель " обґрунтовані тим, що при пров еденні перевірки додержання вимог земельного законодавс тва структурними підрозділа ми ВАТ "Укрнафта" при здійснен ні видобування вуглеводів вс тановлено самовільне зайнят тя відповідачем земельної ді лянки сільськогосподарсько го призначення державної фор ми власності площею 0,4074 га під розміщення та обслуговуванн я свердловини № 524 Бугруватськ ого родовища. Прокурор зазна чив, що вказана земельна діля нка використовується відпов ідачем без правовстановлююч их документів та не за цільов им призначенням, що підтверд жується актом обстеження зем ельної ділянки від 22.07.10 № 11/0074 та актом перевірки від 22.07.10 № 230. Шко да, заподіяна внаслідок само вільного зайняття земельної ділянки та внаслідок викори стання земельної ділянки не за цільовим призначенням роз рахована на підставі Методик и визначення розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок, використання земельної ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового п окриття (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.07. № 963 та становить5961,00 грн.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 01.12.10, у хваленим колегією суддів у с кладі: Лугової Н.П. - головуючо го, Лиховид Б.І., Заєць С.В., у зад оволенні позовних вимог відм овлено, з огляду на їх необґру нтованість та недоведеність .

Харківський апеляційний г осподарський суд, колегією с уддів у складі: Черленяк М.І. - г оловуючого, Івакіна В.О., Пелип енко Н.М., постановою від 20.01.11, пе реглянуте рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з винес еними у справі судовими акта ми, перший заступник прокуро ра Сумської області звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить судові рі шення у справі скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуюч и доводи касаційної скарги д оведенням факту самовільног о зайняття відповідачем спір ної земельної ділянки та зап одіяння шкоди державі та нен алежним з'ясуванням судами о бставин справи. У касаційній скарзі прокурор послався на порушення судами обох інста нцій положень статті 1 Закону України "Про державний контр оль за використанням та охор оною земель".

У відзиві на касаційну ск аргу відповідач вказав про з аконність та обґрунтованіст ь оскаржуваних судових актів , у зв"язку з чим просив залиши ти їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволенн я.

Заслухавши доповідь судд і Швеця В.О. та пояснення прису тніх у судовому засіданні пр окурора, представника відпов ідача, перевіривши наявні ма теріали справи на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в рішенні та п останові колегія суддів відз начає наступне.

Судами попередніх інстан цій установлено та підтвердж ено матеріалами справи, що пр едметом спору у даній справі є вимога прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації та Бугруватської сільської рад и про зобов'язання ВАТ "Укрнаф та" в особі філії Нафтогазови добувного управління "Охтирк анафтогаз" звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку площею 0,4074 га на території Буг руватської сільської ради та стягнення з відповідача на к ористь сільської ради шкоди в розмірі 5961,00 грн, з посиланням на приписи статей 116, 125, 126, 212 Земел ьного кодексу України, статт ю 1166 Цивільного кодексу Украї ни, норми Закону України "Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель". Пі дставою позову прокурор вказ ав складені 22.07.10 працівниками Управління Державної інспек ції з контролю за використан ням та охороною земель склад ено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавс тва № 230, в якому зазначено, що н ими була проведена планова п еревірка стану використання земельних ділянок, в результ аті якої встановлено, що на те риторії Бугруватсько ї сільської ради Охтирського району Сумської області, ВАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтир канафтогаз" та структурні пі дрозділи самовільно та не за цільовим призначенням викор истовують земельні ділянки п ід розміщення, обслуговуванн я та облаштування нафтогазов идобувних свердловин, площею 0,4074 га земель сільськогоспода рського призначення державн ої форми власності, а саме: на території Бугруватської сіл ьської ради, свердловини № 524 Б угруватського родовища. Скла дення зазначених актів й слу гувало підставою для звернен ня прокурора Сумської област і з даним позовом до суду. За п риписами статей 125, 126 Земельног о кодексу України, право на ор енду земельної ділянки виник ає після укладення договору оренди і його державної реєс трації. Приступати до викори стання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власно сті та право постійного кори стування на земельною ділянк ою посвідчується державними актами, а право оренди землі о формляється договором, який реєструється відповідно до з акону. Згідно з пунктом "б" час тини 1 статті 211 вказаного Коде ксу громадяни та юридичні ос оби несуть цивільну, адмініс тративну або кримінальну від повідальність відповідно до законодавства за такі поруш ення, як зокрема, самовільне з айняття земельних ділянок. В ідповідно до статті 212 Земель ного кодексу України самовіл ьно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними. Привед ення земельних ділянок у при датний для використання стан , включаючи знесення будинкі в, будівель і споруд, здійснює ться за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовіль но зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайня тих земельних ділянок провад иться за рішенням суду. Закон ом України "Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель" визначені пра вові, економічні та соціальн і основи організації здійсне ння державного контролю за в икористанням та охороною зем ель, та передбачено, що цей Зак он спрямований на забезпечен ня раціонального використан ня і відтворення природних р есурсів та охорону довкілля (преамбула Закону). Згідно зі с таттею 1 вказаного Закону, у як ій міститься визначення терм інів, самовільне зайняття зе мельної ділянки - будь-які дії , які свідчать про фактичне ви користання земельної ділянк и за відсутності відповідног о рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, судами першо ї та апеляційної інстанцій у становлено, що при складанні акта перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва № 230 від 22.07.10 Головним управлі нням Держкомзему у Сумській області було допущено поруше ння пунктів 4.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядку пла нування та проведення перев ірок з питань здійснення дер жавного контролю за використ анням та охороною земель. У з в'язку з чим та з урахуванням п риписів статей 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України вказані акти не прий няті судами в якості належни х доказів в обґрунтування по зовних вимог. Відповідно до приписів статті 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень. Доказування полягає не лише в поданні особами док азів, а й у доведеності їх пере конливості. Згідно зі статте ю 34 цього ж Кодексу, господарс ький суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для с прави. Обставини справи, які п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Судами також установле но, та підтверджено матеріал ами справи, що розпорядження м Охтирської районної держав ної адміністрації № 320 від 20.05.04 в ідповідачу було надано дозві л на підготовку матеріалів п огодження місця розташуванн я розвідувальної свердловин и № 524 Бугруватського родовища . 09.06.04 комісійно було підписано акт вибору земельної ділянк и під будівництво розвідувал ьної свердловини № 524, відпові дно до якого передбачено вид ілення НГВУ "Охтирканафтогаз " 2,1 га ріллі. Рішенням 14 сесії 24 с кликання Бугруватської сіль ської ради від 07.07.04 було погодж ено висновок місця розташува ння свердловини № 524, а рішення м 20 сесії 24 скликання Охтирськ ої районної ради від 05.10.04 були п огоджені висновки місця розт ашування ряду експлуатаційн их свердловин, в тому числі № 5 24 на території Бугруватської сільської ради. Згідно з розп орядженням Голови Охтирсько ї районної державної адмініс трації № 137 від 15.03.05 було погодже но матеріали вибору земельни х ділянок під будівництво ря ду свердловин, в тому числі № 5 24 на території Бугруватської сільської ради. Розпоряджен ням Голови Сумської облдержа дміністрації від 26.09.05 № 435 було п огоджено місце розташування свердловини № 524. У подальшому між сторонами було укладено договір № 39-ОЗ/1185-ОР від 20.06.07, відп овідно до умов якого Охтирсь ка райдержадміністрація пог одила відповідачу тимчасове використання вказаної земел ьної ділянки до 01.05.08. На виконан ня умов договору користуванн я земельною ділянкою відпові дачем за період з 2007 року по 2010 р ік сплачувалась до бюджету Б угруватської сільської ради плата, розмір якої був погодж ений сторонами у вищевказани х договорах, що підтверджуєт ься копіями платіжних доруче нь. Отже, суди першої та а пеляційної інстанції під час розгляду справи встановили, що відповідач використовує земельну ділянку за згодою ї х розпорядника, на підставі р ішень відповідних органів мі сцевого самоврядування та ор ганів виконавчої влади, відп овідно до укладених договорі в, а також відповідач здійсню є оплату за користування зем ельними ділянками відповідн о до умов укладеного договор у оренди, що не заперечується сторонами, тобто матеріалам и справи підтверджено вжиття відповідачем всіх передбаче них чинним законодавством за ходів, спрямованих на оформл ення права користування земе льною ділянкою, що спростову є твердження прокурора щодо самовільного зайняття відпо відачем земельної ділянки та використання її не за цільов им призначенням.

Відповідно до статті 1117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, перегляда ючи у касаційному порядку су дові рішення, касаційна інст анція на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права. Касацій на інстанція не має права вст ановлювати або вважати довед еними обставини, що не були вс тановлені у рішенні або пост анові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати пи тання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Беручи до уваги встановле ні під час здійснення судово го провадження обставини спр ави судова колегія вважає пр ийняті у справі рішення та по станову такими, що відповіда ють нормам матеріального та процесуального права, підста в для її зміни чи скасування н е вбачається. Зміст касаційн ої скарги не містить будь - я ких доводів, посилань та обґр унтувань щодо порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, і зводяться до непогодження с каржника із судовими рішення ми.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 1117, 1119, 11111, 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Сумс ької області залишити б ез

задоволення, а постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 20.01.11 у сп раві господарського суду Су мської області № 4/159-10 - без змін.

Головуючий суддя Т. Добролюбов а

Судді: Т. Гоголь

В. Швець