Постанова

від 05.05.2011 по справі 35/71

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 35/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Воліка І.М. (доповідача),

Жукової Л.В., Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Брабус Укра їна"

на ухвалу від 20.12.2010

господарського суду міст а Києва

та на постанову від 03.03.2011

Київського апеляційного господарського суду

за заявою Малого підприємства у фо рмі Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рів' єра"

про поновлення пропущеного строку для пред' явлення на казу до виконання та видачу н аказу

у справі № 35/71

господарського суду міста Києва

за позовом Малого підприємства у фор мі Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Рів' єра"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Брабус Укра їна"

про усунення перешкод в кори стуванні майном

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача не з' явились;

відповідача ОСОБА_1. (дов. від 25.09.2008 № б/н );

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 19.03.2007 у сп раві № 35/71 у задоволенні позовн их вимог Малого підприємства у формі товариства з обмежен ою відповідальністю "Рів' єр а" (надалі - Мале підприємств о у формі ТОВ "Рів ' єра", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Брабус України" (надалі - ТОВ "Брабус України", відповідач) про зобов' язання відповіда ча надати позивачу доступ до нежилих приміщень, а саме до 3 -го і 4-го поверхів будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Пітерська,5, літ. "А" шляхо м забезпечення вільного прох оду через вхідні двері, сходи , сходові майданчики, ліфт, - ві дмовлено повністю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 02.07.2007 у справі № 35/71 апеляц ійну скаргу Малого підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю "Рів' єра" задоволено повністю; ріш ення господарського суду міс та Києва від 19.03.2007 у справі №35/71 ск асовано; прийнято нове рішен ня, яким позов Малого підприє мства у формі ТОВ "Рів' єра" до ТОВ "Брабус України" про усуне ння перешкод у користуванні нежилими приміщеннями задо волено повністю; зобов' язан о ТОВ "Брабус України" надати М алому підприємству у формі Т ОВ "Рів' єра" доступ до нежили х приміщень, а саме: до 3-го і 4-го поверхів будівлі, яка знаход иться за адресою: м. Київ, вул. П ітерська, 5 (за інвентаризацій ною справою Київського міськ ого БТІ - вул. Пітерська, 5, літ . "А") шляхом забезпечення віль ного проходу через вхідні дв ері, сходи, сходові майданчик и, ліфт; стягнуто з ТОВ "Брабус України" на користь Малого пі дприємства у формі ТОВ "Рів' єра" 85,00 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у; стягнуто з ТОВ "Брабус Украї ни" на користь Малого підприє мства у формі ТОВ "Рів' єра" 42,50 грн. витрат по сплаті державн ого мита.

10.08.2007 на виконання пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 02.0 7.2007 у справі № 35/71, яка набрала зак онної сили 02.07.2007 видано накази.

06.12.2010 позивач - Мале під приємство у формі ТОВ "Рів' є ра" звернулось до господарсь кого суду міста Києва з заяво ю про поновлення пропущеного строку для пред' явлення на казу до виконання та видачу н аказу на зобов' язання відпо відача надати позивачу досту п до нежилих приміщень, а саме : до 3-го і 4-го поверхів будівлі, яка знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Пітерська, 5 (за інве нтаризаційною справою Київс ького міського БТІ - вул. Піт ерська, 5, літ. "А") шляхом забезп ечення вільного проходу чере з вхідні двері, сходи, сходові майданчики, ліфт.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 20.12.2010 у спра ві № 35/71 (суддя Літвінова М.Є.), за лишеною без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 03.03.2011 (коле гія суддів: Коршун Н.М. - голов уючий, судді - Авдеєв П.В., Кор сак В.А.), заяву Малого підприє мства у формі ТОВ "Рів ' єра" про поновлення пропущ еного строку для пред' явлен ня наказу до виконання та вид ачу наказу задоволено. Відно влено пропущений строк для п ред' явлення до виконання на казу господарського суду міс та Києва у справі № 35/ 71 та видано наказ.

Не погоджуючись з прийня тими судовими актами судів п опередніх інстанцій, відпові дач ТОВ "Брабус України" звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвал у господарського суду міста Києва від 20.12.2010 та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 03.03.2011 скасува ти, та прийняти нове рішення п ро відмову у задоволенні зая ви Малого підприємства у фор мі ТОВ "Рів' єра" про поновлен ня пропущеного строку для пр ед' явлення наказу до викона ння. В обґрунтування своїх ви мог прокурор посилається на порушення процесуального за конодавства, зокрема ст. ст. 116, 119, 120 ГПК України, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Позивач у заяві від 05.05.2011 під тримав доводи викладені у ка саційній скарзі та просив її задовольнити.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю -доповідача, представника ві дповідача, перевіривши матер іали справи, дійшов висновку , що касаційна скарга підляга є частковому задоволенню з н аступних підстав.

Судами встановлено, що пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 02.07.2007, скасовано рішення господ арського суду міста Києва ві д 19.03.2007 у справі № 35/71, яким відмовл ено у задоволенні позовних в имог Малого підприємства у ф ормі ТОВ "Рів' єра" до ТОВ "Бра бус Україна" про усунення пер ешкод у користуванні нежилим и приміщеннями, та прийнято н ове рішення про задоволення позовних вимог у повному обс язі, яким зобов' язано ТОВ "Брабус України" надати М алому підприємству у формі Т ОВ "Рів' єра" доступ до нежили х приміщень, а саме: до 3-го і 4-го поверхів будівлі, яка знаход иться за адресою: м. Київ, вул. П ітерська, 5 (за інвентаризацій ною справою Київського міськ ого БТІ - вул. Пітерська, 5, літ . "А"), шляхом забезпечення віль ного проходу через вхідні дв ері, сходи, сходові майданчик и, ліфт; а також стягнуто з від повідача на користь позивача судові витрати.

10.08.2007 на виконання постанови Київського апеляційного гос подарського суду від 02.07.2007 у спр аві № 35/71, яка набрала законної сили 02.07.2007, видано накази. Виход ячи з цього, суд апеляційної і нстанції дійшов висновку, що перебіг строку пред' явленн я наказу до виконання розпоч ався з 10.08.2007 до 10.08.2010.

Згідно листа відділу ВДВС Солом' янського РУЮ у м. Києв і від 19.05.2010 № 52971, яким надано відпо відь на заяву позивача від 07.05.2 010 щодо примусового виконання постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.07.2007 у справі № 35/71, та зауважен о, що згідно ст. ст. 3, 18 З акону України "Про виконавче провадження" для відкритт я виконавчого провадження та вчинення дій примусового ви конання, стягувачу (позивачу ) необхідно пред' явити відп овідний наказ суду. Зі змісту даного листа вбачається, що п озивач звернувся до виконавч ої служби в межах строку вста новленого законом для пред' явлення наказу до виконання.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з висновк ом якого погодився суд апеля ційної інстанції, з посиланн ям на ст. 119 ГПК України, якою пе редбачено, відновлення пропу щеного строку для пред' явле ння наказу до виконання, у раз і поважності причин, дійшов в исновку, що строк, пропущений позивачем для пред' явлення наказу для виконання є незна чним, а причини пропуску стро ку були поважними, а тому заяв а Малого підприємства у форм і ТОВ "Рів' єра" про поновленн я пропущеного строку для пре д' явлення наказу до виконан ня та видачу наказу підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Проте, такі висновки госпо дарських судів попередніх ін станцій є передчасними з огл яду на наступне.

За змістом ст. 119 ГПК України, господарський суд може відн овити пропущений строк для п ред' явлення наказу до викон ання, у випадку, коли причина т акого пропуску є поважною. Во дночас, позивач просить не ли ше відновити строк на пред' явлення наказу до виконання, а й видати наказ. В такому вип адку обов' язковому встанов ленню підлягають не тільки о бставини, які заважали стягу вачу пред' явити наказ до ви конання у встановлений закон ом строк, а й факт видачі наказ у та конкретні обставини, які заважали скаржнику звернути ся до господарського суду із заявою про видачу наказу від повідно до ст. ст. 116, 117 ГПК Украї ни.

Дані обставини не були вста новлені ні в рішенні місцево го господарського суду, ні в п останові апеляційного госпо дарського суду. Заявник в сво їй заяві також не зазначає об ставини видачі наказу, який н е було своєчасно пред' явлен о ним до виконання, що унеможл ивлює встановлення обставин щодо поважності причин, які п ерешкоджали вчасному пред' явленню наказу до виконання.

Разом з тим, слід зауважити, що судом апеляційної інстан ції невірно визначений строк пред' явлення наказу до вик онання відповідно до ст. 118 ГПК України, яка була чинною на мо мент виникнення спірних прав овідносин.

За таких обставин Вищий гос подарський суд позбавлений м ожливості ухвалити рішення п о суті спору, так як не всі обс тавини справи є з' ясованими , а відтак, спір стосується не правозастосування, а встанов лення обставин справи, що не в ідноситься до компетенції Ви щого господарського суду Укр аїни. Тому ухвалені у справі с удові акти підлягають скасув анню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого г осподарського суду.

При новому розгляді, суду сл ід з' ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі до кази, дати їм, та доводам сторі н належну правову оцінку та у хвалити законне та обґрунтов ане рішення. Під час нового ро згляду справи суду слід врах увати, що рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального закону і всебічно перевіривши обстав ини, вирішив спір у відповідн ості з нормами матеріального права, а обґрунтованим визна ється рішення, в якому повно в ідображені обставини, що маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, пі дтвердженими в судовому засі данні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11 113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Брабус Україна" зад овольнити частково.

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 03.03.2011 та ухвалу господар ського суду міста Києва від 20. 12.2010 у справі № 35/71 скасувати, а сп раву № 35/71 направити на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий, судд я І.М. Волік

Судді : Л .В. Жукова

Н .І. Мележик