Ухвала

від 27.04.2011 по справі 10/30пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.04.11 р. Справа № 10/30пн

Господарський суд Донец ької області у складі колегі ї суддів:

головуючий суддя Величко Н .В.

судді Курило Г.Є., Лейба М.О.

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю „Енерг обетон”, м.Світлодарськ

на дії Відділу державної ви конавчої служби Дебальцевсь кого міського управління юст иції Головного управління юс тиції у Донецькій області, м.Д ебальцево

щодо закінчення 01.04.2011 р. держа вним виконавцем ВДВС Дебальц евського міського управлінн я юстиції Ізотовою Л.М. викона вчого провадження на підстав і п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” та н аправлення до органів прокур атури подання про вирішення питання про притягнення борж ника до кримінальної відпові дальності

за позовом (стягувач): Відкр итого акціонерного товарист ва „Державна енергогенеруюч а компанія „Центренерго” м.К иїв в особі структурного під розділу Вуглегорської ТЕС, м .Світлодарськ

до відповідача (боржник): То вариства з обмеженою відпові дальністю „Енергобетон”, м.С вітлодарськ

про: зобов' язання поверну ти об' єкт лізингу

в судовому засіданні брали участь:

від стягувача: ОСОБА_1. - за довір.

від боржника: ОСОБА_2. - за довір.

від ВДВС Дебальцевського М УЮ: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 27.12.20 10р. у справі № 10/30пн Позовні вимо ги Відкритого акціонерного т овариства “Державна енергог енеруюча компанія “Центрене рго” в особі структурного пі дрозділу Вуглегірської ТЕС В АТ “Центренерго” задоволено . Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” повернути Від критому акціонерному товари ству “Державна енергогенеру юча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозді лу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Це нтренерго” об' єкт лізингу ( окреме індивідуальне визнач ене майно: виробничі приміще ння - контора та лабораторі я - інв.номер 00275, компресорна - інв.номер 00276, склад інертних матеріалів - інв.номер 00277, бет онно-розчинний вузол - інв.н омер 00279, арматурні майстерні - інв.номер 00287, склад цементу - інв.номер 16060, тимчасові залізн ичні колії - інв.номер 00954, які знаходяться на балансі Вугл егірсьої ТЕС). Стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Енергобетон” на користь Відкритого акціонер ного товариства “Державна ен ергогенеруюча компанія “Цен тренерго” в особі структурно го підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” 85, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

10.01.2011 р. видано відповідні нак ази на виконання рішення.

08.04.2011 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” звернувся до господарського суду Донецьк ої області зі скаргою на дії д ержавного виконавця. В обґру нтування скарги боржник поси лався на необґрунтоване закі нчення 01.04.2011 р. державним викона вцем ВДВС Дебальцевського мі ського управління юстиції Із отовою Л.М. виконавчого прова дження на підставі п.11 ч.1 ст.49 За кону України „Про виконавче провадження” та направлення до органів прокуратури пода ння про вирішення питання пр о притягнення боржника до кр имінальної відповідальност і, оскільки вважає, що висновк и державного виконавця щодо неможливості виконання ріше ння суду без участі боржника є неправомірними та не підтв ерджені матеріалами виконав чого провадження.

Колегією суддів господарс ького суду у складі: головуюч ий суддя Сгара Е.В., судді - Ле йба М.О., Курило Г.Є. ухвалою від 08.04.2011 р. розгляд заяви призначе но на 27.04.2011 р.

Розпорядженням В.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 22.04.2011 р. у зв' язку із відпусткою судді Сгара Е.В . замінено суддю Сгара Е.В. на с уддю Величко Н.В. та призначен о колегію суддів для розгляд у скарги Товариства з обмеже ною відповідальністю „Енерг обетон” у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В ., судді Лейба М.О., Курило Г.Є.

В судовому засіданні предс тавник скаржника надав заяву про відмову від заявленої ра ніше скарги на постанову ВДВ С Дебальцевського міського у правління юстиції від 01.04.2011 р. у зв' язку з скасуванням орга ном виконавчої служби оскарж уваної постанови про закритт я виконавчого провадження та поновленням виконавчого про вадження.

Представник стягувача в су довому засіданні заяву скарж ника підтримав.

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Дебал ьцевського міського управлі ння юстиції Головного управл іння юстиції у Донецькій обл асті в судове засідання не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, причини нея вки суду не повідомив. Через канцелярію господарського с уду Донецької області надав лист від 20.04.2011 р. № 782/02.02-23/1, в якому пр осить направити на його адре су наказ господарського суду № 10/30пн від 10.01.2011 р. про зобов' яза ння ТОВ „Енергобетон” поверн ути ВАТ „ДЕК „Центренерго” в особі СП Вуглегорської ТЕС о б' єкт лізингу (окреме індив ідуальне визначене майно: ви робничі приміщення - контор а та лабораторія - інв.номер 00275, компресорна - інв.номер 0027 6, склад інертних матеріалів - інв.номер 00277, бетонно-розчинни й вузол - інв.номер 00279, армату рні майстерні - інв.номер 00287, с клад цементу - інв.номер 16060, т имчасові залізничні колії - інв.номер 00954, які знаходяться на балансі Вуглегірсьої ТЕС) у зв' язку з відновленням ви конавчого провадження та додав до цього листа постано ву начальника відділу держав ної виконавчої служби Дебаль цевського міського управлін ня юстиції Ізотової Л.М. про ві дновлення виконавчого прова дження № 24140460.

До прийняття відмови від ск арги, сторонам роз' яснені п роцесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне зверненн я до господарського суду зі с пору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підс тав не допускається.

За приписами частини 1 статт і 121-2 Господарського процесуа льного кодексу України, скар ги на дії чи бездіяльність ор ганів державної виконавчої с лужби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарськ их судів можуть бути подані с тягувачем, боржником або про курором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначени м особам стало про неї відомо , або з дня, коли дія мала бути в чинена.

За змістом п.3 постанови Пле нуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про прак тику розгляду судами скарг н а рішення, дії або бездіяльні сть органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників викон авчого провадження”, у разі в ідсутності спеціальної норм и щодо вирішення певних пита нь, які виникають при розгляд і скарг на рішення, дії або без діяльність посадових осіб де ржавної виконавчої служби, д о заяв (скарг, подань) учасникі в виконавчого провадження ма ють застосовуватися положен ня ЦПК і ГПК, якими врегульова но аналогічні питання, зокре ма: ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, згідно ч.4 ст.22 ГПК Україн и позивач вправі до прийнятт я рішення по справі відмовит ись від позову.

Пунктом 4 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо позива ч відмовився від позову і від мову прийнято господарським судом

Суд вважає, що відмова Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Енергобетон” не супе речить законодавству і не по рушує будь-яких прав і охорон юваних законом інтересів тре тіх осіб, тому приймається го сподарським судом, а провадж ення у справі № 10/30пн за скаргою Товариства з обмеженою відп овідальністю „Енергобетон” на дії Відділу державної вик онавчої служби Дебальцевськ ого міського управління юсти ції Головного управління юст иції у Донецькій області щод о закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевсь кого міського управління юст иції Ізотовою Л.М. виконавчог о провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про вик онавче провадження” та напра влення до органів прокуратур и подання про вирішення пита ння про притягнення боржника до кримінальної відповідаль ності - підлягає припиненню.

Керуючись ч.4 ст.22, ч.4 ст.80, ст.86, 121- 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від скарг и Товариства з обмеженою від повідальністю „Енергобетон ” на дії Відділу державної ви конавчої служби Дебальцевсь кого міського управління юст иції Головного управління юс тиції у Донецькій області що до закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевсь кого міського управління юст иції Ізотовою Л.М. виконавчог о провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про вик онавче провадження” та напра влення до органів прокуратур и подання про вирішення пита ння про притягнення боржника до кримінальної відповідаль ності.

Провадження у справі № 10/30пн за скаргою Товариства з обме женою відповідальністю „Ене ргобетон” на дії Відділу дер жавної виконавчої служби Деб альцевського міського управ ління юстиції Головного упра вління юстиції у Донецькій о бласті щодо закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Де бальцевського міського упра вління юстиції Ізотовою Л.М. в иконавчого провадження на пі дставі п.11 ч.1 ст.49 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” та направлення до органів п рокуратури подання про виріш ення питання про притягнення боржника до кримінальної ві дповідальності - припинити.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Курило Г .Є.