Рішення

від 20.04.2011 по справі ас 5/551-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.11 Справа № АС 5/551-08.

Господарський суд Сумськ ої області у складі головуюч ого судді Лугової Н.П., суддів Гудим В.Д., Лущик М.С., розгляну вши матеріали справи, -

За позовом: Відкритог о акціонерного товариства «К омерційний банк «Володимирс ький», м.Суми

до відповідача: Державної податкової інспек ції в м.Суми

про визнання нечинним пода ткового повідомлення - рішен ня

Представники:

від позивача О СОБА_1

від відповідача ОСО БА_2

У засіданні брали участь: се кретар судового засідання Ба лясна В.С.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним податк ове повідомлення - рішення Державної податкової інспек ції в м. Суми від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120 про д онарахування податкового зобов' язання з податку на прибуток на загальну суму 44 5 684,98 грн., в т.ч. основний платі ж - 297 123,32 грн. та штрафні (фіна нсові) санкції - 148 561,66 грн.

Позивач подав заяву від 28.0 2.2011р. відповідно до якої проси ть суд визнати Публічне ак ціонерне товариство «Комер ційний банк «Володимирськ ий» процесуальним правона ступником позивача ВАТ «КБ «Володимирський».

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому запере чує проти позовних вимог пос илаючись на те, що оскаржуван е податкове повідомлення - р ішення є правомірним та обґр унтованим.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників позивача та ві дповідача, дослідивши та оці нивши надані ними докази, суд встановив наступне:

Згідно наказу Тимчасовог о адміністратора ВАТ «КБ «Володимирський» № 60 від 21.08. 2009р. найменування ВАТ «Комер ційний банк «Володимирськи й» було змінено на Публічн е акціонерне товариство «К омерційний банк «Володимир ський» та у зв' язку зі змі ною найменування до ПАТ «Ко мерційного банку «Володимир ський» перейшли в повному о бсязі всі права та обов' яз ки перейменованого ВАТ «Ко мерційного банку «Володими рський».

Частиною 1 статті 55 Кодекс у адміністративного судочи нства України передбачено, що у разі вибуття або замін и сторонни чи третьої особ и у відносинах, щодо яких в иник спір, суд допускає на бу дь-якій стадії адміністрати вного процесу заміну відпо відної сторони чи третьої особи її правонаступником . Усі дії, вчинені в адмініс тративному процесі до вступу правонаступника, обов' язк ові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обо в' язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву позивач а у справі про визнання Публі чного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Вол одимирський» процесуальни м правонаступником позива ча ВАТ «КБ «Володимирський ».

Державною податковою інсп екцією в м. Суми була проведен а виїзна планова перевірка В АТ «Комерційний банк «Володи мирський» з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.06р. по 31.12.07р. про резу льтати якої складено акт № 5587/ 220/26120084 від 13.06.08р.

Як вбачається з вищевказа ного акту перевірки, в ході перевірки було виявлено на ступні порушення, а саме :

- п.1 розділу II "Перехідних пол ожень "Закону України "Про вне сення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " від 01.07.04р. №1957-ІУ та п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", зокрема завищення суми амортизаційних відраху вань;

- п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.2.1 п.12.2. ст.12 , п.п .12.2.2 п.12.2. ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р., а саме , завищення валових витрат на суму коштів, внесених до стра хового резерву за позабаланс овими рахунками 9020 "За наданим и гарантіями", резервування з а якими проводилось по рах.№369 0 "Резерви за операціями за поз абалансовими рахунками" під нестандартну заборгованіст ь в результаті банківських о перацій по формуванню страхо вого резерву під гарантії бе з грошового покриття та за кр едитними операціями;

- п.п.7.6.2 п. 7.6 ст.7 Закон Укра їни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» в редакц ії Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із зм інами і доповненнями, а саме В АТ «Комерційний банк «Володи мирський» в окремому податко вому обліку фінансових резул ьтатів операцій з цінними па перами до складу витрат звіт ного періоду відносив суми п ерераховані з врахуванням ве кселів, у той період, коли не м ав підстав проводити торгові операції з цими векселями і ф актично їх не проводив, оскіл ьки мав векселі тільки на поз абалансовому обліку, а на бал ансових рахунках фізично обл іковувались лише суми кредит ної заборгованості по врахов аним векселям.

- п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 №283/97-ВР із змінами і доповненням, а саме , завищення податку на прибут ок в розмірі 100 % витрат на прид бання паливно - мастильних матеріалів;

- п.п.7.6.1 та п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" від 22.05.97 №283 /97-ВР із змінами і доповненням , а саме завищення витрат від о перацій з акціями по додатку К2 (по рядку 1.2) до податкової де кларації з податку на прибут ок підприємств за 2007р. на суму 1 789 000,00 грн.

За результатами перевірки , на підставі акту перевірки № 5587/220/26120084 від 13.06.08р. було прийнято податкове повідомлення - ріш ення від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120 в якому за пору шення п. п. 5.2.4, п. 5.2., п. п. 5.4.10, п. 5.4. ст. 5, п . 7.6. ст. 7, п. п. 8.6.1 п. 8.6. ст. 8, п. п. 12.2.1, п. п. 12.2.2 . п. 12.2. ст. 12 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР із змінам и та доповненнями, п. 1 р. II Перех ідних положень Закону Україн и "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств"від 01.07.04р. №1957-IV визначено суму податково го зобов'язання з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 445684 грн. 98 коп., в тому числі 297123 грн. 32 коп. - основний платіж, 148561 грн. 66 коп. - штрафні (фінансові санкції).

Перевіркою правильності в изначення суми амортизаційн их відрахувань встановлено, що позивачем були порушені в имоги: п.1 розділ II “Перехідних положень “Закону України “П ро внесення змін до Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” від 01.07.04р. №1957 IV, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97р. (із змінам и і доповненнями), в зв'язку з чим завищено суми амортизац ії за 2006 рік на суму 82598,13 грн., за 2007р ік на суму 73731,59 грн. (а.с.66, I том)

Згідно розрахунків суми ам ортизаційних відрахувань по даткового обліку позивачем нараховувались амортизацій ні відрахування за 2006 рік в сум і 174225,94 грн., за 2007рік в сумі 211598,48 грн . на об'єкт І групи за ставкою 2% - за адресою (м Суми, пл. Незалеж ності, 10).

Відповідно до акту перевір ки, дане приміщення було прид бано позивачем відповідно до договору купівлі-продажу не житлового приміщення від 04.03.200 4 року серія ВВС № 007504 у ТОВ “Гор обина” (код ЄДРПОУ 31162928). Згідно акту приймання - передачі (вну трішнього переміщення) основ них засобів №197 від 12.03.2004р. та на п ідставі наказу від 18.07.2003р. № 76, по зивачем було віднесено дане приміщення до І групи основн их фондів та відповідно до но вих норм амортизації обрахов ано за ставкою 2%.

Згідно з п.1 розділу II Перехід них положень Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 1957-ІУ від 01.07.2004р. нові норми амортиза ції поширюються лише на: амор тизацію витрат, понесених платником податку після 01.01 .04р. у зв'язку з придбанням (ви готовленням) нових основних фондів груп 1.2,3. які використов уються у виробничій діяльнос ті платника податку і раніше не експлуатувалися.

Відповідно до ч. III Перехідни х положень Закону України “П ро внесення змін до Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” № 1957-ІV від 0 1.07.2004р.- III. - цей Закон набирає чинн ості з дня опублікування та й ого норми поширюються на рез ультати фінансово-господарс ької діяльності платника под атку за наслідками податково го періоду, на який припадає д ата такого набрання...”і на дан ий час є невід'ємною частиною Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”.

Враховуючи те, що приміщенн я не є новим, знаходилось в екс плуатації, що підтверджуєтьс я договором оренди на нежитл ове приміщення від 30.04.2003р. № 08/03/980-455/01 укладений між позивачем та ТОВ “Горобина” , згідно з п.1 розділу II Перехідн их положень Закону України “ Про внесення змін до Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” № 1957-IV від 01.07.2004р. п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств”(із змінами та доповненнями) № 334/94-ВР від 28.12.1994р. , податкова амортизація пови нна нараховуватись по ставці 1,25%, а не 2,0% як нараховувалась по зивачем.

Перевіркою правомірності віднесення до складу валових витрат сум, сформованого стр ахового резерву встановлено , що у перевіряємому періоді п озивач в порушення пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5, пп.12.2.1 та пп.2.2.2 п.12.2 ст.12 Закону Укр аїни від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінам и та доповненнями) були завищ ені валові витрати на суму ко штів, внесених до страхового резерву (деформування резер ву) за операціями за позабала нсовими рахунками 9020 “За нада ними гарантіями”, резервуван ня за якими проводилось по ра х.№3690 “Резерви за операціями з а позабалансовими рахунками ”під нестандартну заборгова ність на загальну суму 1024,4 тис. грн. в результаті формування страхового резерву під гара нтії без грошового покриття. (а.с.59, I том)

До заборгованості за креди тними операціями, що становл ять кредитний портфель банку , зокрема, належать гарантії т а авалі, що надані клієнтам (кр ім банків).

Відповідно до пп.12.2.1 п.12.2 ст.12 За кону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (і з змінами та доповненнями),бу дь-який банк, а також будь-яка небанківська фінансова уста нова, створена згідно з норма ми відповідних законів, крім страхових компаній та недер жавних пенсійних фондів (дал і - фінансові установи), зобов' язані створювати страховий р езерв для відшкодування можл ивих втрат по основному борг у (без процентів та комісій) за всіма видами кредитів (у то му числі консолідованим іпо течним боргам ), а також гаран тій, порук, придбаних цінних паперів ( у тому числі іпотеч них сертифікатів з фіксован ою дохідністю) , інших активн их банківських операцій, як і відносяться до їх господа рської діяльності згідно з з аконодавством .

Згідно з пп.12.2.2 п.12.2 ст.12 Закону У країни від 22.05.1997р. № 283 та доповн еннями), - з урахуванням по ложень підпункту 12.2.3 цієї с татті створення страхового р езерву здійснюється фінансо вою установою самостійно у р озмірі, достатньому для повн ого покриття ризиків неповер нення основного боргу за кре дитами, гарантіями, поруками , придбаними цінними папе рами, іншими видами забор гованості , визнаними нестан дартними за методикою, яка вс тановлюється для банків Наці ональним банком України, а дл я небанківських фінансових у станов - спеціально уповнова женим органом виконавчої вла ди у сфері регулювання ринкі в фінансових послуг, а також з а кредитами, гарантіями, пору ками, придбаними цінними паперами, іншими видами з аборгованості, визнаними бе знадійними згідно з нормами цього Закону.

Податковим законодавством , а саме: п.1.11 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та допо вненнями), встановлено, що кре дит - це кошти та матеріальні ц інності, які надаються резид ентами або нерезидентами у к ористування юридичним та фіз ичним особам на визначений с трок та під процент.

Підпунктом 1.11.1 п. 1.11 ст.1 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змі нами та доповненнями), визнач ено, що фінансовий кредит - кош ти, які надаються банком-рези дентом або нерезидентом, ква ліфікованим як банківська ус танова згідно із законодавст вом країни перебування нерез идента, або резидентами і нер езидентами, які мають статус небанківських фінансових ус танов, згідно з відповідним з аконодавством, а також інозе мними урядами або його офіці йними агентствами чи міжнаро дними фінансовими організац іями та іншими кредиторами-н ерезидентами у позику юридич ній або фізичній особі на виз начений строк, для цільового використання та під процент . Правила надання фінансових кредитів встановлюються Нац іональним банком України (ст осовно банківських кредитів ).

Таким чином, банком - за раху нок валових витрат - створю ється страховий резерв для п окриття ризиків неповерненн я основного боргу за активни ми банківськими операціями, зокрема для кредитних операц ій - за коштами, які фактично н адаються у користування.

Виходячи з вищевикладеног о, обов'язковою умовою включе ння витрат на формування бан ком страхового резерву до ск ладу валових витрат є наявні сть заборгованості (основног о боргу) перед банком. При цьом у, за позабалансовими рахунк ами обліковуються зобов'язан ня за укладеними, але ще не вик онаними договорами, тобто бе з фактичного надання коштів дебіторам. Таким чином, у банк у відсутній ризик неповернен ня йому боргу за коштами, які ф актично не надані позичальни кам (дебіторам).

З огляду на викладене суд п огоджується з позицією відп овідача щодо неправомірнос ті віднесення позивачем до валових витрат суми страхов ого резерву під надані гаран тії .

Стосовно відображення в по датковому обліку операцій з врахування векселів слід заз начити, що операції з врахува ння векселів регулюються нор мами Положення про порядок з дійснення банками операцій з векселями в національній ва люті на території України, за твердженого постановою Прав ління НБУ від 16.12.2002 № 508, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 28.02.2003 за № 174/7495. Згідно з п.6.1 ст.6 цього Положення; враху вання векселів є формою кред итування банком юридичної аб о фізичної особи шляхом прид бання векселя до настання ст року платежу за ним зі знижко ю (дисконтом) за грошові кошти з метою одержання прибутку в ід погашення векселя в повні й сумі. Врахування векселя є к редитною операцією. Враховую чи вексель банк надає вексел едержателю - пред'явнику стро ковий кредит. В бухгалтерськ ому обліку врахований вексел ь обліковується на позабалан совому рахунку 9819. Облік кошті в, наданих за врахованим банк ом векселем до настання стро ку платежу за ним. здійснюєть ся за балансовим рахунком 2020 (к редити, що надані за врахован ими векселями суб'єктам госп одарювання), відображається бухгалтерською проводкою Дт 2020 - Кт 2600.

Таким чином, до настання мом енту погашення, векселі врах овані банком, не обліковують ся як власні ( відбувається ті льки позабалансовий облік на рахунку 9819 ), заборгованість за цінними паперами існує не дл я банку, а для клієнта, і тільк и в момент настання терміну п огашення векселя емітентом а бо придбання третьою особою, банк отримує право на відобр аження кредиторської заборг ованості за операціями банку з фінансовими інструментами . І саме в цей момент, відбуває ться закриття кредитної забо ргованості у банка за врахов аними векселями і починає об ліковуватись та закриватись кредиторська заборгованіст ь за розрахунками за цінними паперами для банку.

Тільки в момент відчуження векселя, як товару, з відповід ними проведеннями по балансо вим рахункам банку, які відоб ражають зміну активів і зобо в'язань безпосередньо по цін ним паперам, що приймають уча сть у формуванні вже не креди тного портфелю банку, а форму ють портфель банку цінних па перів на продаж, вартість вра хованих банком векселів, наб уває статусу витрат того зві тного періоду у якому вексел ь став для банку товаром.

Стаття 4 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР “Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні”(із змінами та допо вненнями ) дає визначення пон яттю “торгівля цінними папер ами як здійснення цивільно-п равових угод з цінними папер ами, які передбачають оплату цінних паперів проти їх пост авки новому власнику на підс таві договорів доручення чи комісії за рахунок своїх клі єнтів (брокерська діяльність ) або від свого імені та за сві й рахунок з метою перепродаж у третім особам (дилерська ді яльність), крім випадків, пере дбачених законодавством”. По договорам врахування вексел ь враховується банком, на - бал ансовому обліку останнього в иникає заборгованість по кре диту, а сам вексель обліковує ться на позабалансовому раху нку, тобто поставка векселя н овому власнику з метою переп родажу на момент укладання т акого договору не відбуваєть ся, а здійснюється врахуванн я банком векселя з метою одер жання прибутку від погашення векселя в повній сумі. Догові р врахування векселів є форм ою кредитного договору.

Пунктом 12.1 статті 12 Положенн я НБУ № 508 “Торгівля векселями ” визначені необхідні умови для здійснення купівлі та пр одажу векселів банком, зокре ма, купівля та продаж вексел ів здійснюється банком відпо відно до законодавства Украї ни та на підставі укладеного з продавцем (покупцем) догово ру. Таким чином, згідно нормат ивно-правових актів НБУ - єдин ого державного регулятора з цього питання, договір враху вання векселя не ототожнюєть ся з договором купівлі вексе ля.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає ви сновок про невідповідність д аної операції вимогам п.п.7.6.2 п. 7.6 ст.7 Закон України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” в редакції Закону від 22.05.1997 р. №283/97-ВР правомірним.

Позивач в обгрунтування по зовних вимог зазначає, що вит рати понесені ним на паливно - мастильні матеріали, фактич но є витратами на проведення технічного обслуговування т ранспортних засобів банку і відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств” в р едакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-В Р із (змінами і доповненнями) п овинні відноситись до валови х витрат в розмірі 100 %.

Згідно акту перевірки, в по рушення п.п.5.4.10 п. 5.4 ст.5 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” від 22.05.97 №283/ 97-ВР (із змінами і доповненням и) яким передбачено, що до вал ових витрат включаються...50 ві дсотків витрат на придбання пально-мастильних матеріалі в для легкових автомобілів, п озивачем згідно даних податк ового обліку та відповідно д о первинних бухгалтерських д окументів було віднесено на валові витрати використані п аливно-мастильні матеріали в розмірі 100%, а не в розмірі 50%.

Відповідно до листа Україн ського науково-дослідного ін ституту стандартизації, серт ифікації та інформатики від 21.01.2002 р. № 18/7-207 - “паливно-мастильні матеріали взагалі - це матері али (пальне для двигунів, масл а, мастила), призначені для тра нспортних засобів та сільськ огосподарської техніки.

Застосування мастильних м атеріалів передбачає як змен шення тертя, так і консерваці ю виробів та герметизацію ущ ільнень. До “паливно-мастиль них матеріалів” слід віднест и лише ті мастильні матеріал и, напрямок використання яки х зазначено вище.

Згідно актів виконаних роб іт, позивачем списувалися на витрати вартість моторних м асел: в розрахункових докуме нтах на пройдене техобслуго вування (акти виконаних робі т) є розподіл понесених витр ат за видами робіт і придбани ми матеріалами (ПММ) і на вало ві витрати позивачеві потріб но було віднести витрати на ПММ лише в розмірі 50 % .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем правомірно визначе но позивачеві суму податков ого зобов'язання з урахуванн ям штрафних (фінансових) санк цій в розмірі 445684 грн. 98 коп., в том у числі 297123 грн. 32 коп. - основни й платіж, 148561 грн. 66 коп. - штрафн і (фінансові санкції) згідно податкового повідомлення - рішення Державної податково ї інспекції в м. Суми від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120.

При цьому слід зазначити, що на думку суду, в акті перевір ки неправомірно зроблено ви сновок про нікчемність дого вору міни № 11-1/130-Д від 25.12.2007 року, за яким позивач придбав у ТОВ “ БПВ “ГРУПП”( код 34820181) акції ВАТ “Гірняк”(код 20986279) на суму 1 789 000,00 грн.

Відповідач стверджує, що ні кчемність даного правочину полягає у придбанні позива чем цінних паперів (акцій) е мітента -ВАТ “Гірняк”, юридич на особа якого припинена, по силаючись на ухвалу господар ського суду Одеської області від 31.07.2007 року у справі № 2/348-06-12033, я кою ліквідовано та припинен о юридичну особу ВАТ “Гірня к”, виключено останню з Єдино го державного реєстру підп риємств та організацій Укра їни . Вважаючи, що юридична ос оба ВАТ “Гірняк” є припинено ю з 31.07.2007 року , відповідач прий шов до висновку, що акції ВАТ “Гірняк” з цього дня не є ці нними паперами, в зв'язку з чим в акті перевірки зроблено в исновок про завищення позив ачем валових витрат за 2007 рі к на 1 789 000,00 грн.

При цьому, господарський су д вважає такі висновки відпо відача помилковими з огляду на наступне.

Статтею 33 Закону України “ Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначено, що ю ридична особа є такою, що при пинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстр ацію припинення юридичної о соби.

Статтею 22 Закону України “П ро господарські товариства ” визначено, що ліквідація т овариства вважається завер шеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису пр о це до державного реєстру .

Згідно статті 91 ЦК України , цивільна правоздатність ю ридичної особи виникає з мо менту її створення і припиня ється з дня внесення до Єдино го державного реєстру запис у про її припинення.

Як свідчить довідка з Єдин ого державного реєстру сер ії АВ № 373482 записи про порушенн я провадження у справі про б анкрутство ВАТ “Гірняк”, про визнання ВАТ “Гірняк” банкр утом, про відкриття ліквіда ційної процедури та про при пинення юридичної особи ВАТ “Гірняк” у зв' язку з визна нням її банкрутом проведені лише 04.03.2008 року. (а.с. 45-47).

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про цінні папери та ф ондовий ринок”, акція - імен ний цінний папір, який посві дчує майнові права його влас ника ( акціонера) , що стосуєть ся акціонерного товариств а, включаючи право на отрима ння частини майна акціонерн ого товариства у разі його л іквідації, право на управлін ня товариством, також майнов і права, передбачені Цивіль ним кодексом України та зак оном, що регулює питання ство рення, діяльності та припине ння акціонерних товариств.

До моменту припинення юри дичної особи у встановленом у чинному законодавством п орядку, власники його акцій мають відповідні корпорати вні права, а також право щод о вільного розпорядження на лежною їм власністю.

У відповідності з пунктом 1 розділу 1 Порядку скасуванн я реєстрації випусків акці й та анулювання свідоцтв пр о реєстрацію випусків акцій , затвердженого рішенням Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку від 3 0.12.1998 року № 222, зупинення обігу а кцій, відновлення обігу акц ій, скасування реєстрації в ипусків та анулювання свідо цтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповнов аженими особами Державної к омісії з цінних паперів та ф ондового ринку або її терит оріальних органів відповід но до цього Порядку.

Скасування реєстрації вип уску акцій ВАТ “Гірняк” (код 20986279) та втрата чинності свідоц тва про реєстрацію випуску а кцій № 261/1/03 від 10.06.2003 року, виданог о ДКЦПФР, були здійснені лише 21.03.2008 року розпорядженням про скасування реєстрації випу ску акцій № 05-ОД-С від 21.03.2008 року , виданим уповноваженою осо бою - начальником Одеськог о територіального управлін ня ДКЦПФР. (а.с. 66, IIтом)

Зважаючи на те, що договір міни № 11-1/130- Д від 25.12.2007 року був у кладений позивачем з ТОВ “БП В ГРУПП” до моменту припинен ня юридичної особи ВАТ “Гір няк” у встановленому законо м порядку, а випуск цінних п аперів ВАТ “Гірняк” не був с касований і акції ВАТ “Гірня к” перебували у вільному об ігу, висновок відповідача в а кті перевірки щодо нікчемно сті (недійсності) даного пра вочину є безпідставним та н еобґрунтованим, а отже й непр авомірним є висновок відпов ідача в акті перевірки від 1 3.06.2008 року № 5587/220/26120084 щодо завищенн я позивачем витрат від опер ацій з акціями по додатку К2 ( по рядку 1.2) до податкової де кларації з податку на прибу ток за 2007 рік на суму 1 789 000 грн.

При цьому, за висновком відп овідача в акті перевірки що до порушення позивачем п.п.7.6.1 та п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 №283/97-ВР із з мінами і доповненням, а саме з авищення витрат від операцій з акціями по додатку К2 (по ряд ку 1.2) до податкової деклараці ї з податку на прибуток підпр иємств за 2007р. ДПІ в м. Суми не в изначено суму податкового зо бов'язання з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій в оспорюваному податковому п овідомленні-рішенні.

Керуючись ст. ст. 55, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати Публічне акціоне рне товариство «Комерційни й банк «Володимирський» п роцесуальним правонаступни ком позивача ВАТ «КБ «Вол одимирський».

2.В позові Публічному акціо нерному товариству «Комерці йний банк «Володимирський » щодо визнання нечинним под аткового повідомлення - ріш ення Державної податкової ін спекції в м. Суми від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120 про донарахування податков ого зобов' язання з податк у на прибуток на загальну су му 445 684,98 грн., в т.ч. основний пл атіж - 297 123,32 грн. та штрафні (ф інансові) санкції - 148 561,66 грн. - відмовити .

3. Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений строк, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

4. Заява про апеляційне оска рження постанови подається п ротягом 10 днів з дня її складе ння у повному обсязі. Апеляці йна скарга на постанову пода ється протягом 20 дні після под ання заяви про апеляційне ос карження.

5. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА