Постанова

від 05.05.2011 по справі 9/377-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року Справа № 9/377-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Ба хмат Р.М.

при секретарі: Корх К.В.

за участю представникі в, які були присутні у судовом у засіданні 28.04.2011 року:

прокурора: не явився

позивача-1: не явився

позивача-2: ОСОБА_1- пред ст., дов.№10139 від 26.01.2011 року

позивача-3: не явився

відповідача: ОСОБА_2- пр едст., дов. від 11.01.2011 року

третьої особи-1: не явивс я

третьої особи-2: ОСОБА_3 - предст., дов.№44 від 11.02.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу дочірнього підприє мства "Пересувна механізован а колона № 36" Відкритого акціо нерного товариства "Дніпрово дбуд" (с. Спаське Новомосковсь кого району Дніпропетровськ ої області) на рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 11.03.2011р. у справ і №9/377-10

за позовом: прокурора П етропавлівського району Дні пропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетров ської області) в інтересах де ржави в особі:

1- Петропавлівськ ої селищної ради Дніпропетро вської області (смт. Петропав лівка Дніпропетровської обл асті)

2- Петропавлівсько ї районної ради Дніпропетров ської області (смт. Петропавл івка Дніпропетровської обла сті)

3- Дніпропетровс ької обласної ради (м. Дніпроп етровськ)

до: дочірнього підпри ємства "Пересувна механізова на колона № 36" Відкритого акці онерного товариства "Дніпров одбуд" (с. Спаське Дніпропетро вської області)

третя особа 1 - Дніпропет ровське обласне виробниче уп равління водного господарст ва (м. Дніпропетровськ)

третя особа 2 - відкрите а кціонерне товариство "Дніпро водбуд" (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення 44508 грн. на в ідшкодування втрат, які завд ані землям сільськогосподар ського виробництва внаслідо к будівництва дренажного кан алу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11 березня 2011 року (підп исано 16.03.2011р.) по справі №9/377-10 (судд я Подобєд І.М.) задоволений поз ов прокурора Петропавлівськ ого району Дніпропетровсько ї області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі: П етропавлівської селищної ра ди Дніпропетровської област і (смт. Петропавлівка Дніпроп етровської області), Петропа влівської районної ради Дніп ропетровської області (смт. П етропавлівка Дніпропетровс ької області), Дніпропетровс ької обласної ради (м. Дніпроп етровськ) до дочірнього підп риємства "Пересувна механізо вана колона № 36" Відкритого ак ціонерного товариства "Дніпр оводбуд" (с. Спаське Дніпропет ровської області), треті особ и: Дніпропетровське обласне виробниче управління водног о господарства (м. Дніпропетр овськ) і відкрите акціонерне товариство "Дніпроводбуд" (м. Дніпропетровськ) про стягнен ня 44508 грн. на відшкодування втр ат, які завдані землям сільсь когосподарського виробницт ва внаслідок будівництва дре нажного каналу. Крім того, з ві дповідача в доход державного бюджету України стягнуто 445,08 г рн. державного мита і 236 грн. вит рат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Відповідач - дочірнє підп риємство "Пересувна механізо вана колона № 36" Відкритого ак ціонерного товариства "Дніпр оводбуд" (с. Спаське Дніпропет ровської області), не погодив шись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 11.03.2011 року по справі №9/377-10 і прийняти нове рі шення, яким відмовити в задов оленні позову в повному обся зі. Скаржник звертає увагу на те, що спірна земельна ділянк а, на якій проводилось будівн ицтво, не вилучалась і не вику плялась. Отже, за даних обстав ин вважає відповідач, у госпо дарського суду були відсутні підстави для відшкодування втрат сільськогосподарськи х угідь як основного засобу в иробництва в сільському госп одарстві внаслідок вилученн я (викупу) їх для потреб, не пов ' язаних із сільськогоспода рським виробництвом з посила нням на ч.2 ст. 207 Земельного код ексу України. Сторона поясни ла, що виконувала роботи на пр авах підрядника по будівницт ву дренажного каналу відпові дно до робочого проекту «Зах ист від підтоплення територі ї міста Першотравенськ», зат вердженого наказом начальни ка Дніпропетровського облас ного виробничого управління водного господарства «Про з атвердження робочого проект у «Захист від підтоплення те риторії міста Першотравенсь ка»№175/1 від 30.10.2006р. Відповідно до абз. 1 розділу 5 «Заяви про екол огічні наслідки діяльності т . 4 «Оцінка впливу на навколишн є середовище»робочого проек ту відповідальність щодо зді йснення проектних рішень у в ідповідності з нормами і пра вилами охорони навколишньог о середовища і вимог екологі чної безпеки на всіх етапах б удівництва проектованої дія льності несе замовник. З огля ду на зазначене відповідач в важає, що в даному випадку під лягає застосуванню ч.2 ст. 1172 ЦК України.

Прокурор Петропавлівськог о району Дніпропетровської о бласті (смт. Петропавлівка Дн іпропетровської області), по зивач-1 - Петропавлівська се лищна рада Дніпропетровсько ї області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), позивач-3 - Дніпропетровськ а обласна рада (м. Дніпропетро вськ) відзиви на апеляційну с каргу не надали, представник и зазначених осіб у судове за сідання не з' явилися і про п ричини неявки не повідомили. Беручи до уваги, що неявка заз начених представників не пер ешкоджає перегляду справи, с права переглядалася без учас ті представників зазначених сторін і прокурора за наявни ми у справі матеріалами.

Позивач-2 - Петропавлі вська районна рада Дніпропет ровської області (смт. Петроп авлівка Дніпропетровської о бласті) - відзив на апеляцій ну скаргу не надала, представ ник позивача-2 вважає, що рішен ня відповідає вимогам чинног о законодавству і його слід з алишити без зміни, оскільки с удом правильно встановлені ф актичні обставини справи і з астосовані відповідні норми матеріального права.

Третя особа-1 - Дніпропетр овське обласне виробниче упр авління водного господарств а (м. Дніпропетровськ) у відзив у на апеляційну скаргу на від міну від відповідача вказав, що до спірних правовідносин слід застосовувати ч. 1 ст. 1172 ЦК України, якою передбачено ві дшкодування шкоди юридичною або фізичною особою, завдану їхнім працівником підчас ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов' язків, оскіл ьки відповідно до статуту ві дповідач є самостійною юриди чною особою, яка самостійно в ідповідає по своїх зобов' яз аннях належним їй майном. Тре тя особа-1 вважає обґрунтован им посилання відповідача на ст. 208 Земельного кодексу Укра їни. Відповідачем здійснено вилучення сільськогосподар ських угідь виключно в ході б удівництва меліоративної си стеми, що в силу зазначеної ст атті є підставою для звільне ння підприємства від відшкод ування втрат сільськогоспод арського виробництва.

26.04.2011 року від представника третьої особи-1 надійшла заяв а про розгляд справи без його участі у зв' язку із зайняті стю в іншому судовому засіда нні.

Третя особа 2 - відкрите акц іонерне товариство "Дніпрово дбуд" (м. Дніпропетровськ) у ві дзиву на апеляційну скаргу і представник третьої особи-2 у судовому засіданні пояснив, що рішення прийнято з поруше нням норм матеріального прав а. Роботи по будівництву вико нувалися відповідно до дозво лу, тому відповідач діяв в пор ядку, встановленому законода вством України.

У судовому засіданні була о голошена перерва до 10.20 05 травн я 2011 року.

Вислухавши представників сторін і третьої особи, перег лянувши матеріали справи, Дн іпропетровський апеляційни й господарський суд встанови в, що між Дніпропетровським О бласним виробничим управлін ням водного господарства Дер жводгоспу України (замовник) та ВАТ “Дніпроводбуд” (генпі дрядник) був укладений догов ір № 20 від 24.11.2006р. про будівництво об' єкту “Захист від підтоп лення території м. Першотрав енськ”.

Згідно п. 1.1 вказаного вище до говору, ВАТ “Дніпроводбуд” з обов' язалось виконати буді вельно-монтажні роботи на за значеному об' єкті силами св ого дочірнього підприємства - “Пересувна механізована к олона № 36”.

У свою чергу між ВАТ “Дніпро водбуд” (генпідрядник) та Доч ірнім підприємством “Пересу вна механізована колона № 36”В АТ “Дніпроводбуд” (підрядник ) було укладено низку договор ів №38 від 24.11.2006р., №16 від 22.06.2007р. та №27 в ід 24.07.2007р., відповідно до умов як их відповідач провів у верес ні-грудні 2007 року роботи з буді вництва дренажного каналу ві дкритого типу, який розташов аний на території Петропавлі вської сільської ради Петроп авлівського району Дніпропе тровської області.

За умовами п. 6.7 вказаних дого ворів №38 від 24.11.2006р., №16 від 22.06.2007р. та №27 від 24.07.2007р., що були укладені м іж ВАТ “Дніпроводбуд” (генпі дрядник) та Дочірнім підприє мством “Пересувна механізов ана колона № 36”ВАТ “Дніпровод буд” (підрядник), генпідрядни к передає Підряднику проектн о-кошторисну документацію, я ка узгоджена і затверджена в установленому порядку.

Для виконання зазначених р обіт був розроблений Робочий проект “Захист від підтопле ння території міста Першотра венська”, який був виконаний ЗАТ АВП “Содружество” у 2004 роц і на підставі: рішення Петроп авлівської селищної ради від 21.04.05р. №423-19/ІУ, акт рекогносцирув ального обстеження та вибору земель для будівництва від 21. 04.05р., висновок Петропавлівськ ого районного відділу земель них ресурсів про попереднє п огодження місця розташуванн я земельних ділянок для буді вництва об' єкту від 02.09.05 №5/08-2631, в исновку відділу містобудува ння, архітектури та ЖКГ Петро павлівської райдержадмініс трації про попереднє погодже ння місця розташування земел ьних ділянок для будівництва об' єкту від 16.09.05 №161, висновку Д ніпропетровського обласног о центру з охорони історико-к ультурних цінностей по обсте женню земельної ділянки від 01.11.05 №3963/2; висновку Петропавлівс ької райСЕС щодо вибору земе льної ділянки під забудову в ід 21.11.05 №42, висновку Західно-Дон баської регіональної еколог ічної інспекції від 23.06.06 №111 та о тримав позитивний Комплексн ий висновок ДП “Дніпропетров ська обласна служба Українсь кої державної інвестиційної експертизи” від 07.09.2006р. №1438-2056(06)-1659.

Як передбачено зазначеним Робочим проектом, Відповіда ч мав спорудити колекторно-д ренажну мережу загальною дов жиною 7,869 км у складі дренажно-п аводкового каналу і закритої дренажної мережі для віднов лення дренуючої здібності та покращення гідрологічного р ежиму балки Кривошеєв Яр.

01.06.2007р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного к онтролю виконавчого комітет у Першотравенської міської р ади Відповідачу був виданий Дозвіл на виконання ремонтно -будівельних робіт №17/6 від 01.06.2007р .

05.05.2008 року провідним спеціалі стом Павлоградського міжрай онного відділу з контролю за використанням та охороною з емель проведено обстеження з емельної ділянки, яка знаход иться за межами населеного п ункту смт. Петропавлівка, за р езультатами якої встановлен о, що на земельних ділянках, за гальною площею 5,472 га, внаслідо к проведених будівельних роб іт без правовстановлюючих до кументів вирито дренажний ка нал довжиною до 1400 м, глибиною д о 5 м та здійснено зняття родюч ого шару ґрунту, про що складе но відповідний акт за № 41.

06.05.2008р. розпорядженням голови Петропавлівської районної д ержавної адміністрації Дніп ропетровської області за №206-р -08 було створено комісію, яка з дійснила обстеження та перев ірку дотримання вимог земель ного законодавства на терито рії Петропавлівської селищн ої ради, про що склала відпові дний акт від 06.05.2008р., у якому дійш ла висновку, зокрема, про прит ягнення до відповідальності винних осіб та проведення ро зрахунку спричинених збиткі в.

У зв' язку з виявленими пор ушеннями земельного законод авства 30.05.2008р. прокуратурою Пет ропавлівського району було п орушено кримінальну справу № 12089010, за результатами розсліду вання якої обвинуваченими ос обами визнано прораба ДП “Пе ресувна механізована колона № 36 ВАТ “Дніпроводбуд” ОСОБ А_5 та директора цього підпр иємства ОСОБА_6.

Вироком Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнан о винними у вчинені злочину п ередбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінал ьного кодексу України та при значено покарання із застосу ванням ст. 69 Кримінального код ексу України, у вигляді штраф у в розмірі ста неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян - по 1700 грн. кожному, а цивіл ьний позов прокурора у цій кр имінальній справі був залише ний судом без розгляду.

Як зазначено у звіті по мате ріалам кадастрової зйомки та встановленню загальної площ і порушених земель, загальна площа порушених земель держ авного земельного запасу Пет ропавлівської селищної ради , де проводилось будівництво відкритого дренажного канал у по об' єкту “Захист від під топлення території м. Першот равенськ” становить 3,2572 га.

Зазначені обставини прави льно встановлені місцевим го сподарським судом при розгля ді справи.

Як зазначено у вироку Петро павлівського районного суду від 17.09.2010 року, судовим слідств ом у вищевказаній кримінальн ій справі встановлено, що роб оти були проведені у порушен ня вимог ст. 125 Земельного коде ксу України, де зазначено, що п риступати до використання зе мельної ділянки до встановле ння її меж у натурі (на місцево сті), одержання документа, що п освідчує право на неї, та держ авної реєстрації забороняєт ься; ст. 51 Закону України “Про з емлеустрій” - проекти землеу строю щодо створення нових з емлеволодінь та землекорист увань розробляються з метою обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахува нням вимог щодо раціональног о використання та охорони зе мель. Проекти землеустрою що до створення нових землеволо дінь та землекористувань роз робляються на основі схем зе млеустрою і техніко-економіч них обґрунтувань використан ня та охорони земель адмініс тративно-територіальних утв орень і територій природно-з аповідного фонду та іншого п риродоохоронного призначен ня, з урахуванням матеріалів попереднього погодження міс ця розташування об' єкта зем леустрою; ст. 166 Земельного код ексу України, де вказано, що зе млі, які зазнали змін у структ урі рельєфу, екологічному ст ані ґрунтів і материнських п орід та у гідрологічному реж имі внаслідок проведення буд івельних та інших робіт, підл ягають рекультивації; ст. 168 Зе мельного кодексу України - вл асники земельних ділянок та землекористувачі не мають пр ава здійснювати зняття та пе ренесення ґрунтового покрив у земельних ділянок без спец іального дозволу органів, що здійснюють державний контро ль за використанням та охоро ною земель; п. 3.1. “Порядку видач і та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесе ння ґрунтового покриву (родю чого шару ґрунту) земельних д ілянок”, затвердженого наказ ом Держкомзему України від 04.0 1.2005 року № 1 - власники земельних ділянок та землекористувачі , які проводять гірничодобув ні, геологорозвідувальні, бу дівельні та інші роботи, зобо в' язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) земельної ділянки, якщ о це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту; п. 7.2. “Порядку видачі т а анулювання спеціальних доз волів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючог о шару ґрунту) земельних діля нок”, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 р оку № 1 - після проведення реку льтивації порушених земель п роводиться обстеження земел ьної ділянки і складається а кт, який підписується предст авниками інспекційного орга ну Держкомзему, територіальн ого органу спеціально уповно важеного центрального орган у виконавчої влади з питань о хорони навколишнього природ ного середовища та заявником . В акті зазначається відпові дність виконаних робіт умова м, визначеним у проекті земле устрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земе льної ділянки, з якої було зня то родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного пас порта рекультивованої земел ьної ділянки; ст. 52 Закону Укра їни “Про охорону земель” - р екультивація земельних діля нок здійснюється шляхом поша рового нанесення на малопрод уктивні земельні ділянки; ро зділу 7.1. робочого проекту “За хист від підтоплення територ ії м. Першотравенськ”, згідно якого передбачалося виконан ня будівельно-монтажних робі т і спеціальних робіт повинн е проводитись без негативног о впливу на навколишнє приро дне середовище. Проектом орг анізації будівництва передб ачені наступні необхідні зах оди по збереженню та раціона льному використанню родючог о шару ґрунту: перед розроблю ванням ґрунту під основини к отлованів і траншеї знімаєть ся родючий шар ґрунту і перем іщається у тимчасові відвали ; мінеральний ґрунт при зворо тному засипанні та плануванн і покривається шаром родючог о ґрунту; раціональне розташ ування відвалів і їх організ ація в плані (окреме складува ння рослинного і мінеральног о ґрунтів).

Також у вироку Петропавлів ського районного суду від 17.09.20 10 року встановлено, що внаслід ок недбалих злочинних дій ви конроба ДП ПМК-36 ВАТ “Дніпрово дбуд” ОСОБА_5 та директора цього підприємства ОСОБА_6 , якими було порушено вимоги службових інструкцій, стату т підприємства та наказів ди ректора, Земельного Кодексу України, Законів України “Пр о охорону земель”, Закону Укр аїни “Про землеустрій”, “Пор ядку видачі та анулювання сп еціальних дозволів на зняття , перенесення ґрунтового пок риву (родючого шару ґрунту) зе мельних ділянок”, затверджен ого наказом Держкомзему Укра їни від 04.01.2005 року №16, розділу 7.1. р обочого проекту “Захист від підтоплення території м. Пер шотравенськ”, на території з емель державного земельного запасу Петропавлівської сел ищної ради, загальною площею 3,2572 га було порушено ґрунтовий покрив, знижено вміст органі чної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1, 70 % та рухомих поживних речови н (фосфору та калію), знижено р одючість ґрунту, що привело д о заподіяння істотної шкоди Петропавлівський селищній р аді внаслідок зняття ґрунтов ого покриву (родючого шару ґр унту) в сумі 47199 грн. Також в рез ультаті вищевказаних робіт п о об' єкту “Захист від підто плення території м. Першотра венськ, вилученням вказаних сільськогосподарських земе ль з сільськогосподарського обігу, державним інтересам в особі Петропавлівської сели щної ради заподіяна шкода у в игляді втрат сільськогоспод арського виробництва на суму 44508,00 грн., шкода внаслідок самов ільного зайняття земельної д ілянки на суму 2598,35 грн. Всього, в наслідок злочинних дій ОСО БА_5 спричинена шкода держа вним інтересам в особі Петро павлівської селищної ради на загальну суму 94305,35 грн.

У відповідності з постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1279 від 17.11.1997 року “Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та л ісогосподарського виробниц тва, які підлягають відшкоду ванню”, із змінами внесеними з постановами КМУ №2274 від 11.12.1999 р оку, № 478 від 14.04.2004 року, Державним підприємством “Дніпропетро вський науково-дослідницьки й та проектний інститут земл еустрою” було здійснено розр ахунок розміру втрат сільськ огосподарського виробництв а спричинених вилученням сіл ьськогосподарських земель у результаті будівництва дрен ажного каналу, згідно якого н а землях державного земельно го запасу Петропавлівської с елищної ради були встановлен і втрати сільськогосподарсь кого виробництва у сумі 44508,00 гр н.

При розгляді справи місцев им господарським судом обґру нтовано зазначено, що заподі яння збитків підтверджуєтьс я доказами, які надані сторон ами до матеріалів цієї справ и:

- актом обстеження земельн ої ділянки № 41 від 05.05.2008 року;

- актом перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства на території Петропавлі вської селищної ради Петропа влівського району від 06.05.2008 рок у;

- протоколом №1 засідання ко місії по перевірці дотриманн я вимог земельного законодав ства на території Петропавлі вської селищної ради Петропа влівського району від 14.05.2008 рок у;

- актами обстеження земельн ої ділянки №118 та № 119 від 14.11.2008 рок у;

- актом перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства від 14.11.2008 року;

- листом відділу Держкомзем у у Петропавлівському районі № 4/08-702 від 28.02.2009 року;

- розрахунком ДП “Дніпропет ровський науково-дослідний т а проектний інститут землеус трою” від 19.11.2008р. №7004-1/1270 розміру вт рат сільськогосподарського виробництва, спричинених по рушенням сільськогосподарс ьких угідь будівництвом дрен ажного каналу відкритого тип у на землях Держземзапасу Пе тропавловської селищної рад и Петропавлівського району Д ніпропетровської області то що.

За таких обставин місцеви й господарський правомірно з урахуванням норм чинного за конодавства (в тому числі ч.2 с т.1172 ЦК України, ст.ст. 207-209 ЗК Укра їни, ст.69 Бюджетного кодексу У країни) задовольнив позовні вимоги.

За таких обставин доводи а пеляційної скарги не можуть бути підставою для скасуванн я судового рішення, виходячи із вищезазначеного.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочір нього підприємства "Пересувн а механізована колона № 36" Від критого акціонерного товари ства "Дніпроводбуд" (с. Спаське Новомосковського району Дні пропетровської області) зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 11 березня 2011 року по справ і №9/377-10 залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бах мат