Ухвала

від 29.04.2011 по справі 18/5007/9/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/5007/9/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2011 р.                                                                                  Справа №   18/5007/9/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Гудак А.В.

судді                                                   Олексюк Г.Є. ,

 судді                                                   Сініцина Л.М.   

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1667 від 26.04.2001 року відповідача на  рішення  господарського суду Житомирської області від "31" березня 2001 р. у справі № 18/5007/9/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир"

до Комунальне виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 (м.Житомир)

про стягнення 114787,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.03,2011 року у справі № 18/5007/9/11 позов задоволено. Стягнуто з Комунального виробничого житлового  ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 4, код ЄДРПОУ 13552103)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир" (10002, м.Житомир, вул.Льва Толстого, 1-А , код ЄДРПОУ 34520825): 108380,10грн. - основного боргу; 500,00грн. - пені; 671,76грн. - 3% річних; 1686,99грн. - інфляційних; 1442,10грн. витрат по сплаті державного мита;236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з  рішенням суду 15.04.2011 року   відповідач  через господарський суд  Житомирської області   подав  апеляційну скаргу, в якій просить рішення  суду скасувати в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до  ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання  копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом ,якщо  до скарги не додано документів , що  підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі .

До апеляційної скарги було надане платіжне доручення  № 2958 від 14 квітня  2011 року  про сплату державного мита в розмірі  721,05 грн.

Згідно ст.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом  державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На звороті платіжного доручення такий підпис  відсутній.

Крім того, до скарги не долучено  належних  доказів  її направлення  позивачу –Товариству  з обмеженою відповідальністю  Грінко-Житомир"

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі  або належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має  значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються  ,коли обставини  справи  відповідно до законодавство  мають бути засвідчені тільки такими документами ,а  також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судовою колегією враховується також,що за змістом п.3 Роз"яснення Президії ВГСУ № 04/5-366 від 28.03.2002 р." Про деякі питання  практики застосування  розділу Х11  Господарського процесуального кодексу України " розрахунковий документ встановленої форми,що  підтверджує  надання  послуг поштового зв"яку /касовий чек, розрахункова квітанція тощо/ ,може вважатись належним доказом  надсилання іншій стороні у справі   копії  апеляційної скарги  та доданих до неї документів .

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв"язку ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 05.03.2009 року № 270,розрахунковий документ- документ  встановленої відповідно  до Закону України " Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування  та послуг"  форми і змісту  ( касовий чек, розрахункова квітанція тощо) , що підтверджує надання послуг поштового зв"язку .

Проте, в даному випадку до матеріалів  апеляційної скарги  на підтвердження направлення іншим  сторонам  у справі копій апеляційної скарги   Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 надано незасвідчені  належним чином  ксерокопії фіскальних чеків від  14.04.2011 року, які у відповідності до ст. 36 ГПК України, не можуть бути прийняті судом в якості належних  доказів виконання вимог ст. 95 та ч.3 ст. 94 ГПК України .   

Оскільки, відповідач  при подачі апеляційної скарги, не подав належних доказів  сплати державне мито у встановленому порядку  і розмірі  та належні  докази її відправлення  позивачу,  апеляційна  скарга   не приймається до  розгляду  і підлягає   поверненню апелянту  на підставі п.2,  3 ч.1  ст. 97  ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

   Керуючись ст.86,   п.2, п.3 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., додані документи на 10 арк. в т. ч. платіжне доручення про сплату державного мита №  2958 від 14.04.2011 року.

Головуючий суддя                                                                       Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.