Ухвала

від 28.04.2011 по справі 44/44-б-50/813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 44/44-б-50/813 28.04.11

За заявою дочірньог о підприємства "Юридичний це нтр"

до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мале підприємство "Пульс"

про банкрутс тво

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення спр ави про банкрутство боржника - товариства з обмеженою ві дповідальністю “Мале підпри ємство “Пульс”, оскільки ост анній заборгував заявникові 181 906 (сто вісімдесят одна тисяч а дев' ятсот шість) грн. 70 коп.

Ухвалою господарського с уду м.Києва від 20.01.2009 порушено п ровадження у справі № 44/44-б.

Ухвалою підготовчого зас ідання від 05.02.2009 визнано розмір вимог кредитора - дочірньог о підприємства “Юридичний це нтр" в сумі 181 906 (сто вісімдесят одна тисяча дев' ятсот шість ) грн. 70 коп.

Вказаною ухвалою суд призн ачив розпорядником майна бор жника арбітражного керуючог о Мальцева Дмитра Олександро вича (ліцензія серії НОМЕР_ 1 від 17.10.2005), якого зобов' язав не пізніше двох місяців та де сяти днів після дати проведе ння підготовчого засідання н адати суду на затвердження р еєстр вимог кредиторів боржн ика та призначив попереднє з асідання на 12.05.2009.

Ухвалою попереднього засі дання від 12.05.2009 затверджено реє стр вимог кредитора на загал ьну суму 232 234 (двісті тридцять д ві тисячі двісті тридцять чо тири) грн.14 коп. та зобов' язан о розпорядника майна товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Мале підприємство “Пул ьс” Мальцева Дмитра Олександ ровича (ліцензія серії НОМЕ Р_1 від 17.10.2005) надати суду прото кол зборів кредиторів щодо о брання комітету кредиторів, а також протокол засідання к омітету кредиторів щодо вирі шення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника .

05.06.2009 до господарського суду від арбітражного керуючого надійшов протокол зборів кре диторів товариства з обмежен ою відповідальністю “Мале пі дприємство “Пульс”.

11.06.2009 до господарського суду надійшов протокол засідання комітету кредиторів товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Мале підприємство “Пу льс” та клопотання про відкр иття ліквідаційної процедур и та призначення ліквідаторо м Рамазанова Сіражутіна Гадж имагомедовича (ліцензія сері ї НОМЕР_2 від 01.02.2005, ідентифік аційний номер НОМЕР_3).

Ухвалою суду від 15.07.2009 розгл яд справи призначено на 04.08.2009.

Постановою господарського суду м.Києва від 04.08.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но - арбітражного керуючого Р амазанова Сіражутіна Гаджиг омедовича.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.11.20 09 у справі № 44/44-б касаційну скар гу громадян ОСОБА_1., ОСО БА_2, ОСОБА_3 задоволено. У хвали господарського суду м. Києва від 05.02.2009, від 12.05.2009 та поста нову господарського суду м. К иєва від 04.08.2009 у справі № 44/44-б скас овано. Справу передано на роз гляд до суду першої інстанці ї на стадію прийняття заяви п ро порушення провадження у с праві про банкрутство.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/44-б передано судді Г оловатюку Л.Д. для розгляду, як ий ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.05.2010 прийняв спр аву № 44/44-б до свого провадження та присвоїв їй номер “44/44-б-50/813”.

Розгляд справи було призна чено на 11.06.2010.

Представники сторін в судо ве засідання 11.06.2010 не з' явилис я, витребувані судом докази н е подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

У судове засідання 11.06.2010 з"яви вся представник громадянки ОСОБА_1. та надав пояснення по справі.

08.06.2010 через канцелярію суду в ід ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло спільне кл опотання про зупинення прова дження у справі № 44/44-б-50/813" до вир ішення пов"язаної з нею справ и №2-3/2010 за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до това риства з обмеженою відповіда льністю "МП" Пульс". Суд відкла в розгляд даного клопотання у зв"язку з неявкою представн иків сторін.

08.06.2010 через канцелярію суду в ід ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло спільне кл опотання про залучення ОСО БА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі у справі № 44/44-б-50/813 за з аявою дочірнього підприємст ва "Юридичний центр" про банкр утство товариства з обмежено ю відповідальністю "МП "Пульс " в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору. Суд відклав р озгляд даного клопотання у з в"язку з неявкою представник ів сторін.

11.06.2010 через канцелярію суду в ід представника ОСОБА_1. н адійшло клопотання, у якому в ін просить відмовити у прийн ятті заяви дочірнього підпри ємства "Юридичний центр" про п орушення справи про банкрутс тво товариства з обмеженою в ідповідальністю "МП "Пульс". Су д відклав розгляд даного кло потання у зв"язку з неявкою пр едставників сторін.

Розгляд справи було відкла дено на 09.07.2010.

21.06.2010 матеріали справи № 44/44-б-50/81 3 були скеровані до Вищого гос подарського суду України для розгляду заяви дочірнього п ідприємства "Юридичний цент р" про перегляд постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 03.11.2009 по справі № 44/44-б за н ововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.07.2010 у сп раві № 44/44-б було припинено пров адження за заявою дочірнього підприємства "Юридичний цен тр" про перегляд постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 03.11.2009 по справі № 44/44-б за нововиявленими обставинами .

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/44-б-50/813 передано судді Головатюку Л.Д. для подальшог о розгляду, який своєю ухвало ю від 16.09.2010 призначив її до розг ляду на 13.10.2010.

Представник боржника у суд ове засідання 13.10.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів с уду не надав, причин неявки су д не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

У судове засідання 13.10.2010 з"яви вся представник заявника та надав пояснення по справі.

13.10.2010 директор дочірнього під приємства "Юридичний центр" з вернувся до господарського с уду м. Києва із заявою про відв ід судді Головатюка Л.Д.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 13.10.2010 у задоволен ні даної заяви було відмовле но у зв"язку з її необгрунтов аність.

Представник заявника у суд овому засіданні подав заяву про фіксування судового проц есу технічними засобами. Суд дану заяву задовольнив.

Розгляд справи було відкла дено на 04.11.2010.

У судове засідання 04.11.2010 пред ставники заявника, боржника і арбітражний керуючий не з"я вилися, всіх витребуваних до казів суду не надали, причин н еявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином.

04.11.2010 у судове засідання з"яви вся представник громадян О СОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надав пояснення по справі .

Розгляд справи було відкла дено на 26.11.2010.

У судове засідання 26.11.2010 пред ставники боржника і арбітраж ний керуючий не з"явилися, всі х витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд н е повідомили, хоча про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

26.11.2010 у судове засідання з"яви лися представники заявника т а громадян ОСОБА_1., ОСОБ А_2, ОСОБА_3, надали поясне ння по справі.

Представник громадян ОСО БА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр осив задовольнити заяви вказ аних осіб про залучення їх до участі у справі як заінтерес ованих осіб.

Представник заявника запе речував проти залучення гром адян ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересованих осіб.

Як свідчать матеріали спра ви № 44/44-б-50/813 громадяни ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3 є корп оративними власниками части ни товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мале підпри ємство "Пульс". Спір щодо визна ння громадян ОСОБА_1., ОС ОБА_2, ОСОБА_3 корпоратив ними власниками іншої товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мале підприємство "Пул ьс" на даний час розглядаєтьс я Роменським міськрайонним с удом Сумської області.

Суд зазначає, що під час роз гляду справи № 44/44-б-50/813 будуть за чіпатися права та законні ін тереси громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 як власни ків частини товариства з обм еженою відповідальністю "Ма ле підприємство "Пульс".

Відповідно до абз. 23 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" з аінтересовані особи стосовн о боржника - юридична особа, ст ворена за участю боржника, ке рівник боржника, особи, що вхо дять до складу органів управ ління боржника, головний бух галтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з робо ти за рік до порушення провад ження у справі про банкрутст во, а також особи, які знаходят ься у родинних стосунках із з азначеними особами та підпри ємцем (фізичною особою) - боржн иком, а саме: подружжя та їх ді ти, батьки, брати, сестри, онук и.

Відповідно до абз. 22 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" у часники провадження у справі про банкрутство - сторони, арб ітражний керуючий (розпорядн ик майна, керуючий санацією, л іквідатор), власник майна (орг ан, уповноважений управляти майном) боржника, а також у вип адках, передбачених цим Зако ном, інші особи, які беруть уча сть у провадженні у справі пр о банкрутство

У зв"язку з наведеним суд за довольняє заяви громадян О СОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі як заінтересованих ос іб.

Крім того, представник гром адян ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 просив задовольнит и заяву про зупинення провад ження по даній справі до вирі шення іншої пов"язаної з нею с прави, а саме цивільної справ и № 2-3/2010, що знаходиться в провад женні Роменського міськрайо нного суду Сумської області.

Представник заявника кате горично заперечував проти зу пинення провадження по даній справі.

Предметом спору у справі № 2 -3/2010 є зокрема визнання права в ласності на товариство з обм еженою відповідальністю "Ма ле підприємство "Пульс" і в раз і ліквідації даного товарист ва будуть зачіпатися права н ових можливих власників, а то му провадження по даній спра ві підлягає зупиненню до вир ішення цивільної справи № 2-3/2010 , що знаходиться в провадженн і Роменського міськрайонног о суду Сумської області.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 26.11.2010 було задов олено клопотання громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі як заінтересованих осіб та залучено громадян О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі як заінтер есованих осіб, задоволено кл опотання громадян ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зу пинення провадження у справі № 44/44-б-50/813 та зупинено проваджен ня у справі № № 44/44-б-50/813 до виріше ння цивільної справи № 2-3/2010, що з находиться в провадженні Ром енського міськрайонного суд у Сумської області, а також зо бов"язано сторін у разі усуне ння обставин, що зумовили зуп инення провадження у справі № 44/44-б-50/813 - повідомити про це суд .

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 01.02.2011 апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Юр идичний центр" задоволено, ух валу господарського суду м. К иєва від 26.11.2011 у справі №44/44-б-50/813 в ч астині задоволення клопотан ня громадян ОСОБА_1., ОСО БА_2, ОСОБА_3 про зупиненн я провадження у справі № 44/44-б-50/8 13 та в частині зупинення пров адження у справі № № 44/44-б-50/813 до в ирішення цивільної справи № 2-3/2010, що знаходиться в провадже нні Роменського міськрайонн ого суду Сумської області ск асовано, в іншій частині ухва лу господарського суду міста Києва від 26.11.2010 у справі №44/44-б-50/813 з алишено без змін, справу напр авлено до господарського суд у м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.03.2011 к асаційну скаргу громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011 року у справі №44/44-б-50/81 3 залишено без задоволення, по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 01.02.2011 року у справі №44/44-б-50/813 залиш ено без змін.

Згідно з резолюцією керівн ицтва господарського суду м. Києва справу № 44/44-б-50/813 передано судді Головатюку Л.Д. для пода льшого розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до роз гляду на 18.05.11 о 11:15 в засідан ні господарського суду за ад ресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в , зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених пре дставників сторін (заявника та боржника) та громадян ОС ОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 , явку яких визнати обов'язков ою.

2. Зобов' язати заявника, б оржника та громадян ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3 нада ти суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної ч астини постанови Вищого госп одарського суду України від 30.03.2011 по справі № 44/44-б-50/813.

3.Попередити сторони про в ідповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

4. Копію ухвали направити с торонам та громадянам ОСОБ А_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя