Ухвала

від 18.05.2011 по справі 44/44-б-50/813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 44/44-б-50/813 18.05.11

За заявою дочірньог о підприємства "Юридичний це нтр"

до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Малого підприємства "Пульс "

про банкрутс тво

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника: Цюпко О.В. (директор)

Від боржника: не з"явився

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 20.01.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення спр ави про банкрутство боржника - товариства з обмеженою ві дповідальністю “Мале підпри ємство “Пульс”, оскільки ост анній заборгував заявникові 181 906 (сто вісімдесят одна тисяч а дев' ятсот шість) грн. 70 коп.

Ухвалою господарського с уду м.Києва від 20.01.2009 порушено п ровадження у справі № 44/44-б.

Ухвалою підготовчого зас ідання від 05.02.2009 визнано розмір вимог кредитора - дочірньог о підприємства “Юридичний це нтр" в сумі 181 906 (сто вісімдесят одна тисяча дев' ятсот шість ) грн. 70 коп.

Вказаною ухвалою суд призн ачив розпорядником майна бор жника арбітражного керуючог о Мальцева Дмитра Олександ ровича (ліцензія серії НО МЕР_2 від 17.10.2005), якого зобов' я зав не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пров едення підготовчого засідан ня надати суду на затверджен ня реєстр вимог кредиторів б оржника та призначив поперед нє засідання на 12.05.2009.

Ухвалою попереднього засі дання від 12.05.2009 затверджено реє стр вимог кредитора на загал ьну суму 232 234 (двісті тридцять д ві тисячі двісті тридцять чо тири) грн.14 коп. та зобов' язан о розпорядника майна товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Мале підприємство “Пул ьс” Мальцева Дмитра Олекса ндровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 17.10.2005) надати суду протокол зборів кредиторів щ одо обрання комітету кредито рів, а також протокол засідан ня комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкри ття ліквідаційної процедури або процедури санації боржн ика, призначення ліквідатора або керуючого санацією борж ника.

05.06.2009 до господарського суду від арбітражного керуючого надійшов протокол зборів кре диторів товариства з обмежен ою відповідальністю “Мале пі дприємство “Пульс”.

11.06.2009 до господарського суду надійшов протокол засідання комітету кредиторів товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Мале підприємство “Пу льс” та клопотання про відкр иття ліквідаційної процедур и та призначення ліквідаторо м Рамазанова Сіражутіна Гадж имагомедовича (ліцензія сері ї НОМЕР_3 від 01.02.2005, ідентифік аційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 15.07.2009 розгл яд справи призначено на 04.08.2009.

Постановою господарського суду м.Києва від 04.08.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но - арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гад жигомедовича.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.11.20 09 у справі № 44/44-б касаційну скар гу громадян ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 задоволено. Ух вали господарського суду м. К иєва від 05.02.2009, від 12.05.2009 та постано ву господарського суду м. Киє ва від 04.08.2009 у справі № 44/44-б скасов ано. Справу передано на розгл яд до суду першої інстанції н а стадію прийняття заяви про порушення провадження у спр аві про банкрутство.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/44-б передано судді Г оловатюку Л.Д. для розгляду, як ий ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.05.2010 прийняв спр аву № 44/44-б до свого провадження та присвоїв їй номер “44/44-б-50/813”.

Розгляд справи було призна чено на 11.06.2010.

Представники сторін в судо ве засідання 11.06.2010 не з' явилис я, витребувані судом докази н е подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

У судове засідання 11.06.2010 з"яви вся представник громадянки ОСОБА_2 та надав пояснення по справі.

08.06.2010 через канцелярію суду в ід ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло спільне кл опотання про зупинення прова дження у справі № 44/44-б-50/813" до вир ішення пов"язаної з нею справ и №2-3/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до това риства з обмеженою відповіда льністю "МП" Пульс". Суд відкла в розгляд даного клопотання у зв"язку з неявкою представн иків сторін.

08.06.2010 через канцелярію суду в ід ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло спільне кл опотання про залучення ОСО БА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі № 44/44-б-50/813 за з аявою дочірнього підприємст ва "Юридичний центр" про банкр утство товариства з обмежено ю відповідальністю "МП "Пульс " в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору. Суд відклав р озгляд даного клопотання у з в"язку з неявкою представник ів сторін.

11.06.2010 через канцелярію суду в ід представника ОСОБА_2 на дійшло клопотання, у якому ві н просить відмовити у прийня тті заяви дочірнього підприє мства "Юридичний центр" про по рушення справи про банкрутст во товариства з обмеженою ві дповідальністю "МП "Пульс". Суд відклав розгляд даного клоп отання у зв"язку з неявкою пре дставників сторін.

Розгляд справи було відкла дено на 09.07.2010.

21.06.2010 матеріали справи № 44/44-б-50/81 3 були скеровані до Вищого гос подарського суду України для розгляду заяви дочірнього п ідприємства "Юридичний цент р" про перегляд постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 03.11.2009 по справі № 44/44-б за н ововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.07.2010 у сп раві № 44/44-б було припинено пров адження за заявою дочірнього підприємства "Юридичний цен тр" про перегляд постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 03.11.2009 по справі № 44/44-б за нововиявленими обставинами .

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/44-б-50/813 передано судді Головатюку Л.Д. для подальшог о розгляду, який своєю ухвало ю від 16.09.2010 призначив її до розг ляду на 13.10.2010.

Представник боржника у суд ове засідання 13.10.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів с уду не надав, причин неявки су д не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

У судове засідання 13.10.2010 з"яви вся представник заявника та надав пояснення по справі.

13.10.2010 директор дочірнього під приємства "Юридичний центр" з вернувся до господарського с уду м. Києва із заявою про відв ід судді Головатюка Л.Д.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 13.10.2010 у задоволен ні даної заяви було відмовле но у зв"язку з її необгрунтов аність.

Представник заявника у суд овому засіданні подав заяву про фіксування судового проц есу технічними засобами. Суд дану заяву задовольнив.

Розгляд справи було відкла дено на 04.11.2010.

У судове засідання 04.11.2010 пред ставники заявника, боржника і арбітражний керуючий не з"я вилися, всіх витребуваних до казів суду не надали, причин н еявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином.

04.11.2010 у судове засідання з"яви вся представник громадян О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надав пояснення по справі .

Розгляд справи було відкла дено на 26.11.2010.

У судове засідання 26.11.2010 пред ставники боржника і арбітраж ний керуючий не з"явилися, всі х витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд н е повідомили, хоча про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

26.11.2010 у судове засідання з"яви лися представники заявника т а громадян ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, надали пояснен ня по справі.

Представник громадян ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр осив задовольнити заяви вказ аних осіб про залучення їх до участі у справі як заінтерес ованих осіб.

Представник заявника запе речував проти залучення гром адян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі як заінтересованих осіб.

Як свідчать матеріали спра ви № 44/44-б-50/813 громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 є корпо ративними власниками частин и товариства з обмеженою від повідальністю "Мале підприє мство "Пульс". Спір щодо визнан ня громадян ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 корпоративни ми власниками іншої товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мале підприємство "Пульс " на даний час розглядається Р оменським міськрайонним суд ом Сумської області.

Суд зазначає, що під час роз гляду справи № 44/44-б-50/813 будуть за чіпатися права та законні ін тереси громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як власни ків частини товариства з обм еженою відповідальністю "Ма ле підприємство "Пульс".

Відповідно до абз. 23 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" з аінтересовані особи стосовн о боржника - юридична особа, ст ворена за участю боржника, ке рівник боржника, особи, що вхо дять до складу органів управ ління боржника, головний бух галтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з робо ти за рік до порушення провад ження у справі про банкрутст во, а також особи, які знаходят ься у родинних стосунках із з азначеними особами та підпри ємцем (фізичною особою) - боржн иком, а саме: подружжя та їх ді ти, батьки, брати, сестри, онук и.

Відповідно до абз. 22 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" у часники провадження у справі про банкрутство - сторони, арб ітражний керуючий (розпорядн ик майна, керуючий санацією, л іквідатор), власник майна (орг ан, уповноважений управляти майном) боржника, а також у вип адках, передбачених цим Зако ном, інші особи, які беруть уча сть у провадженні у справі пр о банкрутство

У зв"язку з наведеним суд за довольняє заяви громадян О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі як заінтересованих ос іб.

Крім того, представник гром адян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про зупинення провадж ення по даній справі до виріш ення іншої пов"язаної з нею сп рави, а саме цивільної справи № 2-3/2010, що знаходиться в провадж енні Роменського міськрайон ного суду Сумської області.

Представник заявника кате горично заперечував проти зу пинення провадження по даній справі.

Предметом спору у справі № 2 -3/2010 є зокрема визнання права в ласності на товариство з обм еженою відповідальністю "Ма ле підприємство "Пульс" і в раз і ліквідації даного товарист ва будуть зачіпатися права н ових можливих власників, а то му провадження по даній спра ві підлягає зупиненню до вир ішення цивільної справи № 2-3/2010 , що знаходиться в провадженн і Роменського міськрайонног о суду Сумської області.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 26.11.2010 було задов олено клопотання громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі як заінтересованих осіб та залучено громадян О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі як заінтер есованих осіб, задоволено кл опотання громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зуп инення провадження у справі № 44/44-б-50/813 та зупинено проваджен ня у справі № № 44/44-б-50/813 до виріше ння цивільної справи № 2-3/2010, що з находиться в провадженні Ром енського міськрайонного суд у Сумської області, а також зо бов"язано сторін у разі усуне ння обставин, що зумовили зуп инення провадження у справі № 44/44-б-50/813 - повідомити про це суд .

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 01.02.2011 апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Юр идичний центр" задоволено, ух валу господарського суду м. К иєва від 26.11.2011 у справі №44/44-б-50/813 в ч астині задоволення клопотан ня громадян ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 44/44-б-50/813 т а в частині зупинення провад ження у справі № № 44/44-б-50/813 до вир ішення цивільної справи № 2-3/2010 , що знаходиться в провадженн і Роменського міськрайонног о суду Сумської області скас овано, в іншій частині ухвалу господарського суду міста К иєва від 26.11.2010 у справі №44/44-б-50/813 за лишено без змін, справу напра влено до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.03.2011 к асаційну скаргу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011 року у справі №44/44-б-50/81 3 залишено без задоволення, по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 01.02.2011 року у справі №44/44-б-50/813 залиш ено без змін.

Згідно з резолюцією керівн ицтва господарського суду м. Києва справу № 44/44-б-50/813 передано судді Головатюку Л.Д. для пода льшого розгляду.

Розгляд справи було призна чено на 18.05.2011.

Представник боржника у суд ове засідання 18.05.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів с уду не надав, причин неявки су д не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

У судове засідання 18.05.2011 з"яви лися представники заявника, громадян ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 і дали поясненн я по справі.

Стаття 77 ГПК України встано влює, що господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 ГПК Україн и, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і, зокрема у випадку нез'явлен ня в засідання представників сторін або неподання витреб уваних доказів.

У даному випадку нез' явле ння у судове засідання предс тавника боржника та неподанн я ним витребуваних доказів п ерешкоджає повному і об' єкт ивному розгляду справи, а том у суд вважає за необхідне від класти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справ и на 03.06.11 о 11:30. Розгляд справ и відбудеться за адресо ю: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у зас іданні уповноважених предст авників сторін (заявника та б оржника) та громадян ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов' язати заявник а та боржника надати суду п исьмові пояснення з урахуван ням мотивувальної частини по станови Вищого господарсько го суду України від 30.03.2011 по спр аві № 44/44-б-50/813.

3. Попередити сторони про в ідповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

4. Копію ухвали направити з аявнику, боржнику (заказни м листом з повідомленням про вручення) та громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Головатюк Л.Д.