Рішення

від 26.04.2011 по справі 47/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/139 26.04.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства «ПРО СТО-страхування»

До Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»

Про стягнення 11 63 6, 82 грн.

Суддя С танік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_ 2- представник за довірені стю.

У судовому засіданні 26.04.2011 р . судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о стягнення з останнього в по рядку регресу 11 636, 28 грн. суми ви плаченого страхового відшко дування та судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.03.2011 р. було поруш ено провадження у справі № 47/139, розгляд якої призначено на 26. 04.2011 р.

В судове засідання 26.04.2011р. поз ивач направив свого представ ника, який заявлені позовні в имоги підтримав у повному об сязі, просив суд позов задово льнити. Позовні вимоги позив ача мотивовані тим, що позива чем, як страховиком, відповід но до договору добровільного страхування транспортного з асобу № 171259 серії АТК від 04.09.2008 р. , було виплачено страхове від шкодування в розмірі 11 636, 82 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України « Про страхування»та статті 993 Ц ивільного кодексу України пе рейшло право вимоги (регресу ) в межах здійснених фактични х затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки с аме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивіл ьно-правова відповідальніст ь якої застрахована у відпов ідача, сталася ДТП, наслідки я кої визнано позивачем страхо вим випадком та здійснено ви плату страхової суми страхув альнику.

В судове засідання 26.04.2011 р. від повідач направив свого предс тавника, який надав суду відз ив на позовну заяву, в якому пр осив суд відмовити в задовол енні позовних вимог, мотивую чи це тим, що вина гр. ОСОБА_3 , який керував транспортним з асобом, цивільно-правова від повідальність якого застрах ована у відповідача, у судово му порядку встановлена не бу ла, а тому немає підстав для за доволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року між позиваче м - ПАТ «ПРОСТО-страхування », як страховиком, та гр. Умнов им О.В., як страхувальником, бу ло укладено договір добровіл ьного страхування транспорт них засобів № 171259 серії АТК, згі дно умов якого об' єктом стр ахування є транспортний засі б марки «TOYOTA Fortuner», державний ном ерний знак НОМЕР_1. Умовам и вказаного договору сторона ми було погоджено, що до перел іку страхових ризиків включе но знищення або пошкодження транспортного засобу внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди, безумовна франшиза - 0,5% від страхової суми (188 000,00 грн.), що складає 940,00 грн.

Відповідно до полісу обов' язкового страхування цивіль но - правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів № ВС/0060292 від 06.06 .2008р., між відповідачем, як стра ховиком та гр. ОСОБА_3, як ст рахувальником, було укладено договір обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів у формі полісу зі строком дії з 06.06.2008 р. по 05.06.2009 р., з лімітом відп овідальності за шкоду заподі яну майну 35 000,00 грн., франшиза 0,00 грн., забезпечений транспорт ний засіб - автомобіль марки «Suzuki Swift», державний номерний зн ак НОМЕР_2.

Згідно довідки Головного у правління в м. Києві УДАІ, 28.09.2008 р . в м. Києві, на мосту Метро стал ася ДТП (зіткнення) за участю з астрахованого автомобіля ма рки «TOYOTA Fortuner», державний номерни й знак НОМЕР_1, під керуван ням водія ОСОБА_4, та автом обіля марки «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок якого відбулось п ошкодження автомобілів.

Відповідно до Постанови Бо бровицького районного суду Ч ернігівської області від 08.12.200 8 р. у справі № 3-4269/2008 р., гр. ОСОБА _3 не врахував дорожньої обс тановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистан ції, внаслідок чого відбулос ь зіткнення з автомобілем ма рки «TOYOTA Fortuner», державний номерни й знак НОМЕР_1, яким керува в гр. ОСОБА_4, автомобілі от римали механічні пошкодженн я, таким чином гр. ОСОБА_3 п орушив п. 13.1 ПДР України. Відпов ідно до ст. 38 КУпАП на час розгл яду даної адміністративної с прави закінчився строк накла дення адміністративного стя гнення, та справу було закрит о, але фактично вина гр. ОСОБ А_3 була встановлена та обрг унтована відповідними доказ ами, наявними в матеріалах ад міністративної справи № 3-4269/2008 р ., із зазначенням відповідних пунктів Правил дорожнього р уху, які були порушені.

Відповідно до Акту автотов арознавчого дослідження з ви значення розміру матеріальн ого збитку, завданого власни ку транспортного засобу № 1282/212 09 від 13.11.2008 р., складеного оцінюва чем автотранспортних засобі в ОСОБА_5, вартість матері ального збитку завданого вла снику автомобіля марки «TOYOTA Fortun er», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 12 576, 82 грн.

Згідно страхового акту № б/н від 17.11.2008 р., та розрахунку суми страхового відшкодування № 21209 від 17.11.2008 р., пошкодження транс портного засобу марки «TOYOTA Fortuner» , державний номерний знак Н ОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка ста лася 28.09.2008 р. в м. Києві, на мосту М етро за участю застрахованог о автомобіля марки «TOYOTA Fortuner»», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля марки «Suzuki Swift », державний номерний зн ак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, визнано по зивачем страховим випадком т а призначено до виплати в яко сті страхового відшкодуванн я 11 636, 82 грн.

Відповідно до платіжного д оручення № 208 від 19.11.2010 р., та реєс тру одержувачів страхових ві дшкодувань страхувальників -фізичних осіб ЗАТ «ПРОСТО-ст рахування»в системі ТОВ «Укр промбанк», виплачено страхов е відшкодування в сумі 11 636, 82 грн . на користь гр. ОСОБА_4 з пр изначенням платежу «Страхов е відшкодування за ремонт ав тотранспортного засобу марк и «TOYOTA Fortuner»згідно реєстра № 019742 ві д 17.11.2008 р.».

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов а сума - грошова сума, в межах я кої страховик відповідно до умов страхування зобов'язани й провести виплату при наста нні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов е відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Абзацом 2 пункту 12.1 ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»передбачено, що страхов е відшкодування завжди зменш ується на суму франшизи, розр ахованої за правилами цього пункту.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов договору добровільного страхування т ранспортних засобів № 171259 сері ї АТК від 04.09.2008 р. перерахував на користь гр. ОСОБА_4 згідно страхового акту № б/н від 17.11.2008 р . страхове відшкодування в су мі 11 636, 82 грн., оскільки, ДТП в м. Ки єві на мосту Метро, яка сталас я 28.09.2008 р. за участю застрахован ого автомобіля марки «TOYOTA Fortuner»д .н.з. № НОМЕР_1, під керуванн ям водія ОСОБА_4, та за учас тю застрахованого автомобіл я марки «Suzuki Swift », д.н.з. № НОМЕР_ 2, під керуванням ОСОБА_3 , визнано позивачем згідно ст рахового акту № б/н від 17.11.2008 р. ст раховим випадком.

Також, враховуючи те, що від повідно до Постанови Бобров ицького районного суду Черні гівської області від 08.12.2008 р. у с праві № 3-4269/08, водія ОСОБА_3, ц ивільно-правова відповідаль ність якого застрахована у в ідповідача і який керував тр анспортним засобом, фактично визнано винним у вчиненому а дміністративному правопору шенні, передбаченому п. 13.1 Прав ил Дорожнього Руху України, с уд дійшов висновку, що позива ч на підставі ст. ст. 22, 1191, Цивіль ного кодексу України, ст. 228 Гос подарського кодексу України набув право регресу до відпо відача щодо відшкодування ос таннім понесених позивачем в итрат у вигляді суми виплаче ного страхового відшкодуван ня в розмірі 11 636, 82 грн.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача в порядку регресу суми ви плаченого страхового відшко дування в розмірі 11 636, 82 грн. - є о бґрунтованою, законною, була доведена позивачем належним и та допустимими доказами, а т ому підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути в порядку рег ресу з Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, місце знаходження: 01032 м. Київ, вул. Жил янська,75) з будь-якого рахунку виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь Прива тного акціонерного товарист ва «ПРОСТО-страхування»(код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) суму в иплаченого страхового відшк одування 11 636 (одинадцять тис яч шістсот тридцять шість) гр н. 82 коп., а також 117 (сто сімн адцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ відповід но до ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України .

4. Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 28.04.2011