Рішення

від 20.05.2009 по справі 47/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/139

20.05.09

За позовом       ЗАТ «Трансмост»

До                      ТОВ «БМК Планета міст»

про                    стягнення 609525,33 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Баратела Д.Т. представник за довіреністю

Від відповідача -  Карачун І.О. –представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 590124,00 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору субпідряду № 1210/0807 від 10 серпня 2007р., 19401,33 грн. - пені, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –6095,30 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 27.02.2009р. було порушено провадження в справі  № 47/139 та призначено її  до розгляду на 17.03.2009р., ухвалою від 17.03.2009р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2009р., ухвалою від 08.04.2009р. розгляд справи відкладено на 22.04.2009р., ухвалою від 22.04.2009р. розгляд справи відкладено на 20.05.2009р.

В судовому засіданні 20.05.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № 1210/0807 від 10 серпня 2007р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 28181602,00 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 27027846,00 грн., та було зараховано за послуги генпідряду в розмірі 563632,00 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 590124,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2009р. з'явився, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та  клопотань не направляв. Також, суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007р. між позивачем –ЗАТ «Трасмост», як субпідрядником, та відповідачем ТОВ «БМК Планета-Міст», як генпідрядником, було укладено договір субпідряду № 1210/0807,  який підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує виконання власними та залученими силами та засобами робіт з капітального ремонту об'єкту відповідно до проектної документації та умов Договору.

Умовами вищезазначеного договору, сторони погодили, загальна вартість робіт за договором визначається періодичною договірною ціною. Вартість робіт, що планується виконати в 2007р.визначається твердою ціною (фіксована частка періодичної договірної ціни) і визначена у додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною (п. 8), субпідрядник перераховує генпідряднику за генпослуги кошти у розмірі 2% від вартості виконаних робіт та оплачує їх протягом 10 робочих днів з моменту здійснення розрахунків генпідрядником за виконані роботи (п. 33), генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи субпідряднику протягом 3-ох банківських днів після надходження фінансування від замовника за ці роботи. Оплата за виконані роботи по договору здійснюється на підставі наданих субпідрядником, підписаних сторонами, довідки форми КБ-3 та акту форми КБ-2В, виходячи з обсягів робіт та твердої договірної ціни в межах отриманих генпідрядником від замовника коштів (п. 34)

Відповідно до актів приймання виконаних робіт по договору субпідряду № 1210/0807 від 10.08.2007р., а саме  за листопад 2007р. від 20.11.2007р. на суму 13868006,40 грн., за липень 2008р. від 25.07.2008р. на суму 16224836,40 грн., за грудень 2008р. від 22.12.2008р. на суму 602167,20 грн. та довідок про вартість виконаних робіт, підписаних повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт по даним актам складає –30695010,00 грн. Також відповідно до вищезазначених актів зворотні суми, а саме вартість матеріальних ресурсів складають –2513407,20 грн., а тому вартість виконаних робіт позивачем та прийнятих відповідачем, які підлягають оплаті за розрахунками позивача, складає –28181602,80 грн. (30695010,00 –2513407,20) = 28181602,80 грн.

Згідно з виписками  банку по особовому рахунку позивача,  відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 27027846,00 грн.. за виконання субпідрядних робіт за договорами субпідряду  № 1210/0807 від 10.08.2007р.

Як зазначив позивач у позові, відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по договору субпідряду  № 1210/0807 від 10.08.2007р. на суму 27027846,00 грн., а також позивачем було зараховано за послуги генпідряду суму - 563632,00 грн. (п. 33 договору), а заборгованість в розмірі 590124,00 грн. відповідачем погашена не була.

14 травня 2007р. між Службою автомобільних доріг у Чернігівській області, як замовником та ТОВ «БМК Планета-Міст», як генпідрядником було укладено договір № 07279, відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту.

Відповідно до листа-відповіді № 920/03 від 07.05.2009р., на судовий запит,  та платіжних доручень (копії в матеріалах справи), замовника –Служба автомобільних доріг у Чернігівській області,  було перераховано на рахунок генпідрядника - відповідача грошові кошти в сумі –28181602,00 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як субпідрядник умови договору субпідряду №  1210/0807 від 10.07.2008р., виконав, а саме ним було виконано роботи по капітальному ремонту об'єкту відповідно до проектної документації на суму –28181602,80 грн. (п. 1 договору), а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт –не виконав у повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі 27027846,00 грн., а також позивачем було зараховано за послуги генпідряду суму - 563632,00 грн. (п. 33 договору). Оплата в сумі 590124,80 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було, а також судом встановлено що замовник перерахував на рахунок генпідрядника необхідні грошові кошти в сумі –28181602,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем по договору субпідряду №  1210/0807 від 10.08.2007р., існує непогашена заборгованість в сумі  590124,80 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, однак не виходячи за межі позовних вимог в сумі –590124,00 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу, про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором субпідряду №  1210/0807 від 10.08.2007р. пені в сумі 19401,33 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав у повному обсязі свого зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по Договору субпідряду №  1210/0807 від 10.08.2007р. в сумі 590124,00 грн. у строк передбачений п. 34 Договору, тобто протягом 3-ох банківських днів після надходження фінансування від замовника, оплата в сумі 590124,00 грн. здійснена відповідачем не була, а судом встановлено що замовник перерахував на рахунок генпідрядника необхідні грошові кошти,  суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені є законною та обґрунтованою. Згідно доданих до позовної заяви розрахунків пені, в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за виконані роботи, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума пені складає –19401,33 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: сума основного боргу –590124,00 грн., пеня –19401,33 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»(код ЄДРПОУ 32846139, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, р/р 2600830012539 в КФ ВАТ «УБРП»у м. Києві, МФО 320746), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства  «Трансмост»(код ЄДРПОУ 14262749, місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Гагаріна, буд. 4, р/р 26001017110222 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Чернівці, МФО 356271) суму заборгованості – 590124 (п'ятсот дев'яносто тисяч сто двадцять чотири) грн. 00 коп., пені –19401 (дев'ятнадцять тисяч чотириста одна) грн. 33 коп., а також  6095 (шість тисяч дев'яносто п'ять) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

          Підписано: 07.07.2009р.