Постанова

від 28.04.2011 по справі 6/90-10-2437

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 6/90-10-2437

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (далі - Підприє мець),

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 01.03.11

у справі № 6/90-10-2437

господарського суду Одеської області

за позовом Підприємця

до сільськогосподарського в иробничого кооперативу "Тару тинський" (далі - Кооператив ),

третя особа: товариство громадян-співв ласників майна реорганізова ного колективного сільськог осподарського підприємства "Тарутинський" (далі - Товари ство),

за участю: спілки громадян-співвласн иків майна "Промінь"

(далі - Спілка),

приватного сільськогоспод арського підприємства "Кришт аль" (далі - Підприємство),

про виділення майнового паю в натурі,

В засіданні взяли участь представники:

- Підприємця: не з'явились;

- Кооперативу: не з'явились;

- Товариства: не з'явились;

- Спілки: ОСОБА_2 (за дов. б/н від 02.09.10);

- Підприємства: ОСОБА_2 (за дов. б/н від 21.10.10).

Ухвалою від 15.04.11 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б.,

Дроботової Т.Б. касаційна скарга Підпр иємця б/н від 21.03.11 була прийнята до провадження, справа призн ачена до розгляду у судовому засіданні на 28.04.11.

У зв' язку з перебуванням с удді Дроботової Т.Б. у відпуст ці та виходом з відпустки суд ді Ходаківської І.П., розпоряд женням від 27.04.11 секретаря судо вої палати для касаційного п ерегляду справ, призначених до розгляду у судовому засід анні на 28.04.11 колегією суддів у с кладі головуючого - Першико ва Є.В., суддів - Данилової Т.Б . Дроботової Т.Б., створено кол егію суддів у складі: головую чий - Першиков Є.В., судді - Да нилова Т.Б., Ходаківська І.П., як а переглядає справу по суті.

26.04.11 до Вищого господарськог о суду України надійшла теле грама Спілки в якій ставитьс я питання про перенесення ро згляду справи.

Зазначене клопотання Спіл ки колегією суддів було відх илено з огляду на необхідніс ть розгляду справи в межах ст років, визначених ст. 1118 Господ арського процесуального код ексу України.

Про вказані обставини прис утніх представників повідом лено на початку судового зас ідання 28.04.11. Відводів складу ко легії суддів Вищого господар ського суду України, яка пере глядає справу по суті, не заяв лено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процесуал ьного кодексу України у судо вому засіданні 28.04.11 було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини постанови Вищог о господарського суду Україн и.

Рішенням від 29.07.10 господар ського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) позов за доволено у повному обсязі.

Підприємцю виділено в нату рі, у відповідності зі структ урою пайового фонду:

- їдальню, вартістю 12 096,00 грн., і нв. № 296/324, що знаходиться за адре сою смт.Серпневе, вул.Маяковс ького;

- контору відділення № 2, інв. № 49/328, що знаходяться за адресо ю смт.Серпневе, вул.Леніна, вар тістю 3 000,00 грн.;

- центральну контору, інв. № 60 /330, що знаходиться за адресою с мт.Серпневе, вул.Маяковськог о 2, вартістю 25 000,00 грн.;

- вівчарню № 2, інв. № 35/356, що знах одиться за межами населеного пункту смт.Серпневе;

- вівчарню № 7, інв. № 35/357, що знах одиться за межами населеного пункту смт.Серпневе, вартіст ю 47 330,00 грн.;

- зерносховище-бараник, інв. № 37/335, що знаходиться за межами населеного пункту смт.Серпн еве № 9, вартістю 70 643,00 грн.;

- свинарник СМУ № 2 інв. № 4/344, вар тістю 46 718,00 грн.;

- свинарник на балці, інв. № 8/348 , що знаходиться за межами нас еленого пункту № 2, вартістю 12 60 0,00 грн.;

- вівчарню № 8, інв. № 35/359, що знах одиться за межами смт.Серпне ве, вартістю 47 330,00 грн.;

- птахівник на балці, що знах одиться за межами населеного пункту № 6, вартістю 9 000,00 грн.;

- вівчарню № 3, інв. № 35/358, що знах одиться за межами населеного пункту смт.Серпневе № 3, варті стю 47 330,00 грн.;

- мєхмайстерня, що знаходить ся за адресою смт.Серпневе, ву л.Маяковського, 16, вартістю 20 000,0 0 грн.

З Товариства на користь Під приємця стягнуто 85,00 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Вказане рішення мотивован о тим, що Підприємець придбав спірне майно у фізичних осіб (власників майнових паїв КСП "Тарутинський") на підставі до говорів купівлі-продажу, а то му йому безпідставно було ві дмовлено у задоволенні заяви про виділення відповідних п аїв в натурі.

Постановою від 01.03.11 Одеськог о апеляційного господарсько го суду (колегія суддів у скла ді: головуючого - Бойко Л.І., с уддів - Величко Т.А., Лавренюк О.Т.) рішення від 29.07.10 господарс ького суду Одеської області скасовано, провадження у спр аві припинено.

При винесенні постанови ап еляційний суд врахував, що ві дповідача у справі визнано б анкрутом та припинено як юри дичну особу, при цьому згідно державної реєстрації припин ення, відповідач правонаступ ників не має, а тому власникам и майнових паїв залишаються самі пайщики, які є фізичними особами. При цьому, апеляційн ий суд звернув увагу на те, що спірне майно не перебувало н і у пайовому фонді СВК "Тарути нський", та у 2009-2010 роках не було п ередано спілкам "Промінь" та "К ришталь".

Не погодившись з постаново ю апеляційного суду, Підприє мець звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою в якій про сить постанову від 01.03.11 Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду скасувати, а справу направити на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст.ст. 7, 9 Закону України "Про колективні сільськогосп одарські підприємства", п. 1 ст . 11, п.п. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в, суддю-доповідача по справі , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи правильність за стосування судами норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла до висновку, що касацій на скарга задоволенню не під лягає з наступних підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, зо крема, Статуту Товариства, за твердженого рішенням зборів засновників від 19.02.00, СВК "Тарут инський" є правонаступником колишнього КСП "Тарутинський ", але власниками майнових паї в є самі пайщики, котрі володі ють сертифікатами на майнові паї, видані їм Серпневською с ільрадою в 2002 році.

Судами враховано, що процес розпаювання колишнього

К СП "Тарутинський" був незакін чений, хоча процес розпаюван ня та використання майна рео рганізованих КСП був передба чений діючим законодавством , зокрема, Порядком розподілу та використання майна реорг анізованих колективних сіль ськогосподарських підприєм ств, затвердженим Наказом Мі ністерства аграрної політик и України від 14.03.01

№ 62.

Також, встановлено, що 25.12.03 на загальних зборах засновникі в

СВК "Тарутинський" розгл ядалося питання про "Розгляд заяв про вихід зі складу член ів СВК "Тарутинський" та отрим ання майнових паїв єдиним ко мплексом". З цього питання бул и прийняті відповідні рішенн я щодо доручення правлінню С ВК "Тарутинський" по видачі ма йнових паїв особам, які вийшл и з членів СВК "Тарутинський".

Місцевим та апеляційним су дами встановлено, що актом пр иймання-передачі майна СВК "Т арутинський" спілці співвлас ників майнових паїв, згідно м айнових сертифікатів від 12.01.04 було передано представникам , що вийшли зі складу СВК "Тару тинський", наступне майно, зок рема, спірне майно:

- мєхмайстерня, інв. №40/326, що зн аходиться за адресою смт.Сер пневе, вул.Маяковського, 16, вар тістю 20 000,00 грн.;

- будівля центральної конто ри, інв. № 60/330, що знаходиться за адресою смт.Серпневе, вул.Мая ковського, 2, вартістю 25 000,00 грн.;

- будівля їдальні, вартістю 12 096,00 грн., інв. № 296/324, що знаходитьс я за адресою смт.Серпневе, вул .Маяковського;

- контора відділення № 2, інв. № 49/324, що знаходяться за адресо ю смт.Серпневе, вул.Леніна, вар тістю 3 000,00 грн.;

- свинарник СМУ інв. № 4/344, варт істю 46 718,00 грн.;

- зерносховище-овцекомплек с, інв. № 37/335, що знаходиться за м ежами населеного пункту смт. Серпневе, вартістю 70 643,00 грн.;

- вівчарня, інв. № 35/353, що знаход иться за межами населеного п ункту смт.Серпневе, вартістю 50 600,00 грн.

Разом з тим, встановлено, що Статут Спілки громадян-спів власників майна реорганізов аного КСП "Тарутинський" був з атверджений тільки в 2009 році (п ротоколом № 1 від 21.11.09). При цьому ця спілка зазначена як грома дська організація, яка набув ає статус юридичної особи з м оменту її державного реєстра ції, але в установленому Зако ном порядку ця Спілка так і не була зареєстрована.

Переглядаючи справу в апел яційному порядку Одеський ап еляційний господарський суд звернув увагу на те, що згідно опису майна Спілки громадян -співвласників майна "Промін ь" у власності членів спілки п еребуває наступне майно:

- мєхмайстерня інв. № 40/326, що зн аходиться за адресою смт.Сер пневе, вул.Маяковського, 16, вар тістю 20 000,00 грн.;

- центральна контора, інв. № 60 /330, що знаходиться за адресою с мт.Серпневе, вул.Маяковськог о 2, вартістю 25 000,00 грн.;

- їдальня, вартістю 12 096,00 грн., і нв. № 296/324, що знаходиться за адре сою смт.Серпневе, вул.Маяковс ького;

- контора відділення № 2, інв. № 49/324, що знаходяться за адресо ю смт.Серпневе, вул.Леніна, вар тістю 3 000,00 грн.;

- зерносховище-овцекомплек с, інв. № 37/335, що знаходиться за м ежами населеного пункту смт. Серпневе, вартістю 70 643,00 грн.;

- вівчарню, інв. №35/353, що знаход иться за межами населеного п ункту смт.Серпневе, вартістю 50 600,00 грн.

Апеляційним судом врахова но, що в матеріалах справи є до говір № 1 від 01.03.04, згідно якого С ВК "Тарутинський" на виконанн я зобов'язань

ПСП "Криштал ь" передав останньому майно н а суму 1 837 542,00 грн., у тому числі і с пірне майно:

- птахівник, що знаходиться за межами населеного пункту смт.Серпневе, вартістю 14 626,00 грн .;

- свинарник, інв. №8/348, що знахо диться за межами населеного пункту смт.Серпневе, вартіст ю 15 000,00 грн.;

- вівчарню, інв. № 35/353, що знаход иться за межами населеного п ункту смт.Серпневе, вартістю 52 160,00 грн., який у 2010 році ЧСП "Криш таль" присвоїв інв. № 35/357;

- вівчарню, інв. № 35/353, що знаход иться за межами населеного п ункту смт.Серпневе, вартістю 50 000,00 грн., якій у 2010 році ЧСП "Криш таль" присвоїв інв. № 35/359;

- вівчарню, інв. № 35/353, що знаход иться за межами смт.Серпневе , вартістю 47 330,00 грн. якій у 2010 році ЧСП "Кришталь" присвоїв інв.

№ 35/358.

Також, судом апеляційної ін станції встановлено, що 27.02.10 на загальних зборах співвласни ків майнових паїв була створ ена спілка громадян-співвлас ників майна "Промінь", яка була згідно рішення Серпневської селищної ради від 25.06.10 № 30 легал ізована шляхом повідомлення та зареєстрована в органах д ержавної реєстрації 20.07.10, одна к згідно Статуту вона не є юри дичною особою, а з уставів ска ржників не вбачається, що вон и є правонаступниками відпов ідача.

Окрім того, апеляційним суд ом встановлено, що СВК "Тарути нський" рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 08.09.10 був визнаний банкру том, а 05.11.10 СВК "Тарутинський" як юридичну особу - припинено. При цьому, станом на 01.03.11 держав на реєстрація теж підтверджу є припинення юридичної особи СВК "Тарутинський".

На підставі довідки, видано ї Тарутинською райдержадмін істрацією Одеської області № п/с-7 від 11.01.11, судами встановлен о, що

СВК "Тарутинський", за реєстрований 30.03.00 за № 0073 код ОКП О 0085528, правонаступників немає. Спілкою громадян-співвласни ків майна "Промінь" та ПСП "Кри шталь" теж не надані суду дока зи свого правонаступництва с тосовно СВК "Тарутинський".

З огляду на вказане суд апел яційної інстанції прийшов до висновку про те, що власникам и майнових паїв залишаються самі пайщики, які є фізичними особами.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що з огляду на приписи ст. 22 Закону України "П ро судоустрій і статус судді в", згідно з якими місцеві госп одарські суди розглядають сп рави у спорах, що виникають з г осподарських правовідносин , а також інші справи, віднесен і процесуальним законом до ї х підсудності, та вимоги ст.ст . 1, 41, 12 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави в порядку позовного пров адження, коли склад учасникі в спору відповідає приписам ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України, а пра вовідносини, з яких виник спі р, мають господарський харак тер.

За змістом п. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо спір не підлягає виріш енню в господарських судах У країни.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Підприємцем в к асаційній скарзі, є необґрун тованими, оскільки вони спро стовуються зібраними по спра ві доказами і не відповідают ь вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння апеляційним судом не лиш е норм матеріального та проц есуального права, а також і пи тання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, н а підставі яких судова інста нція дійшла до висновку про в становлення тих чи інших обс тавин справи в силу вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснює ться за внутрішнім переконан ням суду, і їх переоцінка не ві днесена до компетенції касац ійної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судом апеляційної інстанці ї було повно та всебічно з'ясо вано обставини, що мають знач ення для справи, надано їм нал ежну правову оцінку та винес ено постанову з дотриманням норм матеріального та процес уального права, що дає підста ви для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 б/н від 21.03.11 залишити без задоволення.

Постанову від 01.03.11 Одеськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 6/90-10-2437 господа рського суду Одеської област і залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська