Рішення

від 28.04.2011 по справі 30/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/73 28.04.11

За позовом Комунально го підприємства «Центральни й» Подільської районної

у м. Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Крістіна»

Про стягнення 10 190,61 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю № 3 від 11.01.11.

Від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Комунально го підприємства «Центральни й»Подільської районної у м. К иєві ради до Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр істіна»про стягнення з відпо відача на користь позивача з аборгованості за Договором № 143 на вивіз сміття в розмірі 10 19 0,61 грн. (9301,39 грн. - основний борг , 889,22 грн. - збитки від інфляції ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по оплаті наданих йо му послуг по вивозу сміття, вн аслідок чого у останнього ви никла заборгованість перед К омунальним підприємством «Ц ентральний»Подільської рай онної у м. Києві ради.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.03.11. порушен о провадження у справі № 30/73; ро згляд справи було призначено на 12.04.11. о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 18. 03.11. про порушення провадження у справі № 30/73 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.04.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/73 відкладено н а 28.04.11. о 11-30.

В судовому засіданні 28.04.11. пре дставником позивача було под ано письмові пояснення по сп раві.

В судовому засіданні 28.04.11. пре дставником позивача підтрим ано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 12. 04.11. не виконав, заяв та клопота нь не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення відповідача д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/73.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.03.08. між Комунальним підприє мством «Центральний»Поділь ської районної у м. Києві ради (далі - Постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Крістіна»(далі - З амовник) було укладено Догов ір № 143 на вивіз сміття (далі - Д оговір № 143), відповідно до умов якого (п. 1) Комунальне підприє мство «Центральний»Подільс ької районної у м. Києві ради п роводить вивіз сміття у кіль кості сім контейнерів в міся ць за адресою: вул. Хорива, 2.

Як вбачається з Договору ор енди № б/н від 01.10.09., дане приміще ння прийнято в строкове плат не користування Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Крістіна».

Відповідно до п. 3 Договору № 143, Замовник зобов' язується щомісячно вносити плату згід но цього Договору з моменту й ого підписання.

Пунктом 6 Договору № 143 сторон ами погоджено, що цей Договір діє з 01.03.08. по 31.12.11.

Згідно кошторису від 01.06.08., ва ртість вивозу одного контейн ера становить 63,40 грн.

Згідно кошторису від 01.03.09., ва ртість вивозу одного контейн ера становить 68,35 грн.

Договір № 143 було переукладе но, шляхом укладення між пози вачем та відповідачем Догово ру № 599 від 01.10.09. (далі - Договір), в ідповідно до умов якого (п. 1.1) п редметом Договору є надання комунальних послуг Постачал ьником Замовнику та експлуат аційного обслуговування буд инку (приміщення) по вул. Хорив а, 2А, зокрема, вивезення смітт я: сім контейнерів в місяць.

Пунктом 1.2 Договору встанов лено, що Замовник відшкодову є Постачальнику вартість отр иманих комунальних послуг зг ідно цін і тарифів, які встано влені відповідними комуналь ними підприємствами для орен дарів (власників приміщень), т а банківські послуги.

Відповідно до п. 4.1 Договору, він діє до 01.09.10. якщо кожна із ст орін не міняє умови Договору , не припиняє дії Договору і в місячний термін до закінченн я його не попереджає про це пи сьмову іншу сторону, то Догов ір вважається продовжений на наступний термін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.03.11. про пору шення провадження у справі № 30/73 сторін було зобов' язано п ровести взаємозвірку розрах унків за спірний період.

За твердженням позивача, на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем було здійсн ено дії для проведення звірк и взаєморозрахунків та підпи сання відповідних актів, але орендоване Товариством з об меженою відповідальністю «К рістіна»приміщення закрите , доступу до нього Комунальне підприємство «Центральний» Подільської районної м. Києв і ради не має.

Оскільки акт звірки розрах унків згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" не є первинним документом , суд додатково відзнач ає, що сторонами зазначена вз аємозвірка так проведена і н е була, за твердженням позива ча з причини неявки відповід ач до позивача для підписанн я акту взаємозвірки розрахун ків не звернувся.

Відповідачем пояснень і сп ростувань щодо зазначених об ставин суду надано не було.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що ним умови Договору викону вались в повному обсязі, а від повідач, в свою чергу, за періо д з 01 березня 2009 року по 01 березн я 2011 року не в повному обсязі зд ійснював оплату за вивіз смі ття, внаслідок чого у відпові дача виникла заборгованість перед Комунальним підприємс твом «Центральний»Подільсь кої районної м. Києві ради в ро змірі 9 301,39 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

У відповідності до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, письмовими д оказами є документи і матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватись належ ним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Частиною 1 ст. 4 Закону Україн и "Про житлово-комунальні пос луги" встановлено, що законод авство України у сфері житло во-комунальних послуг базуєт ься на Конституції України і складається з нормативно-пр авових актів у галузі цивіль ного, житлового законодавств а, цього Закону та інших норма тивно-правових актів, що регу люють відносини у сфері житл ово-комунальних послуг.

Положеннями ст.19 Конституці ї України встановлено, що пра вовий порядок в Україні ґрун тується на засадах, відповід но до яких ніхто не може бути п римушений робити те, що не пер едбачено законодавством. Орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність суб'єктів підприємницької ді яльності за несвоєчасне внес ення плати за спожиті комуна льні послуги та утримання пр илеглих до будинків територі й" від 20.05.99., суб'єкти підприємни цької діяльності, які викори стовують нежилі будинки і пр иміщення, належні їм на праві власності або орендовані ни ми на підставі договору, для п ровадження цієї діяльності с плачують комунальні послуги за тарифами, які у встановлен ому законодавством порядку в ідшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну ча стку витрат на утримання при будинкової території.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, господарський суд приходить до висновку, що поз ов в частині стягнення основ ного боргу нормативно та док ументально доведений, та під лягає задоволенню, внаслідок чого з відповідача на корист ь позивача підлягає стягненн ю 9301,39 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільно го кодексу України стягнути з відповідача на свою корист ь збитків від інфляції в сумі 889,22 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Розмір процентів річних ви значається сторонами в догов орі. Якщо сторони в договорі н е передбачили сплату процент ів річних та їх розмір, підляг ають сплаті три проценти річ них від простроченої суми за весь час прострочення.

Суд відзначає, що нарахуван ня позивачем збитків від інф ляції у заявлений період є пр авомірним, оскільки судом вс тановлено прострочення вико нання відповідачем грошовог о зобов' язання по оплаті на даних послуг по вивозу смятт я за Договором у визначений п еріод.

Судом встановлено, що позив ачем завищено суму збитків в ід інфляції, внаслідок чого з відповідача на користь Кому нального підприємства «Цент ральний» Подільської районн ої у м. Києві ради підлягає стя гненню 63,36 грн. - збитків від ін фляції, перерахунок яких суд ом здійснено в межах періоді в, визначених позивачем та з в рахуванням часткової сплати відповідачем заборгованост і за встановлений період.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комун ального підприємства «Центр альний»Подільської районно ї у м. Києві ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К рістіна»(04071, м. Київ, вул. Хорива , 2, код ЄДРПОУ 24262070) на користь Ком унального підприємства «Цен тральний»Подільської район ної у м. Києві ради (04070, м. Київ, ву л. Костянтинівська, б. 2, корпус 1, код ЄДРПОУ 35669345) 9 301 (дев' ять ти сяч триста одна) грн. 39 коп. - осн овного боргу, 63 (шістдесят три ) грн. 36 коп. - збитків від інфля ції, 93 (дев' яносто три) грн. 73 ко п. - державного мита, 216 (двісті шістнадцять) грн. 87 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В частині стягнення 825 (вісі мсот двадцять п' ять) грн. 86 ко п. - збитків від інфляції - в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 05.05.11.