Ухвала

від 28.04.2011 по справі 47/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/414 28.04.11

За заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проек тно-будівельно-виробниче акц іонерне товариство «Україна -Реставрація»

про виправлення помилок в нак азі господарського суду м. Ки єва № 47/414 від 03.03.2011р.

у справі № 47/414

за позовом Акціонерного товариства з акритого типу "Спеціальне на уково-реставраційне проектн о-будівельно-виробниче акціо нерне товариство "Україна-Ре ставрація"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сантехнік ЛТ Д і Ко"

про стягнення 77 240,73 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від заявника

Від ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко» ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 26.10.2010 р . у справі № 47/414 за позовом АТЗТ "Спеціальне науково-реставр аційне проектно-будівельно-в иробниче акціонерне товарис тво "Україна-Реставрація" до Т ОВ "Сантехнік ЛТД і Ко" про стя гнення 77 240,73 грн., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2010 р. у справі № 47/414, рішен ня господарського суду міста Києва від 26.10.2010 р. залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.02.2011р . у справі № 47/414, рішення господа рського суду міста Києва від 26.10.2010 р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.12.2010 р. у справі № 47/414 - скасовано, та постановлено н ове рішення.

На виконання постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 23.02.2011р. у справі № 47/414 вида но наказ.

11.04.2011р. до канцелярії суду від АТЗТ "Спеціальне науково-рес тавраційне проектно-будівел ьно-виробниче акціонерне тов ариство "Україна-Реставрація " надійшла заява про виправле ння помилок в наказі господа рського суду м. Києва № 47/414 від 03 .03.2011р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.04.2011 розгляд заяви про виправлення помил ок в наказі господарського с уду м. Києва № 47/414 від 03.03.2011р.було п ризначено до розгляду на 28.04.2011.

Ч. 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що господарсь кий суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або борж ника виправити помилку, допу щену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таки м, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржник а безпідставно одержане стяг увачем за наказом. Господарс ький суд розглядає заяву в де сятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням ст ягувача та боржника і виноси ть ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду з аяви господарський суд має п раво своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

В судове засідання 28.04.2011 з' я вився заявник. ТОВ «Сантехні к ЛТД і Ко»в судове засідання 28.04.2011 представників не направи ло, пояснень по суті заяви чер ез канцелярію суду не надава ло, і неявка представників бо ржника у відповідності статт і 117 Господарського процесуал ьного кодексу України не є пе решкодою для розгляду судом поданої заяви.

В судовому засіданні 28.04.2011 за явник вимоги поданої заяви п ідтримав. Просив суд заяву за довольнити. Свої вимоги заяв ник мотивує тим, що на виконан ня рішення Господарського су ду міста Києва від 26.10.2010 у справ і № 47/414 зазначеним судом 03.03.2011 бул о видано наказ, в якому вказан о, що він виданий на виконання постанови Вищого господарсь кого суду України від 23.02.2011, яка набрала законної сили 23.02.2011. За явник вважає, що в наказі суду допущена помилка, оскільки д атою видачі в ньому має бути з азначена дата набрання закон ної сили постанови Вищого го сподарського суду України, щ о встановлено і статтею 18 Зако ну України «Про виконавче пр овадження». Також, заявник за значав, що судом допущено пом илки у наказі від 03.03.2010 № 47/414 щодо відсутності у ньому повного найменування юридичних осіб (стягувача та боржника), їх мі сцезнаходження та ідентифік аційні коди.

Розглянувши матеріали под аної заяви, заслухавши поясн ення представника заявника, Господарський суд м. Києва вс тановив.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 26.10.2010 р. у спр аві № 47/414 за позовом АТЗТ "Спеці альне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробни че акціонерне товариство "Ук раїна-Реставрація" до ТОВ "Сан технік ЛТД і Ко" про стягнення 77 240,73 грн., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2010 р. у справі № 47/414, рішен ня господарського суду міста Києва від 26.10.2010 р. залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.02.2011р . у справі № 47/414, рішення господа рського суду міста Києва від 26.10.2010 р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.12.2010 р. у справі № 47/414 - скасовано, та постановлено н ове рішення, яким позов АТЗТ "С пеціальне науково-реставрац ійне проектно-будівельно-вир обниче акціонерне товариств о "Україна-Реставрація" до ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко»про стяг нення 77 240 грн. задоволено част ково, а саме: стягнуто з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сантехнік ЛТД і Ко» на користь акціонерного товари ства закритого типу"Спеціаль не науково-реставраційне про ектно-будівельно-виробниче а кціонерне товариство "Україн а-Реставрація" 34695,50 грн., 693,91 грн. д ержавного мита та 105,96 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Доручено Господарському суду м. Києва видати наказ.

03.03.2011 до канцелярії Господарс ького суду міста Києва з Вищо го господарського суду Украї ни надійшла справа № 47/414, яка зг ідно резолюції керівництва с уду скерована до сектору № 47 (с уддя Станік С.Р.) для видачі на казу.

Згідно п. 1, 2, 4, 5 статті 18 Закону України «Про виконавче пров адження», у виконавчому доку менті зазначаються зокрема: назва і дата видачі документ а, найменування органу, прізв ище та ініціали посадової ос оби, що його видали, дата прийн яття і номер рішення, згідно з яким видано документ, резолю тивна частина рішення, дата н абрання законної (юридичної) сили рішенням.

Ч. 3 статті 111-11 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що постанов а набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, судом встановл ено, що на виконання постанов и Вищого господарського суду України від 23.02.2011р., яка набрала законної сили 23.02.2011, у справі № 47 /414 судом першої інстанції піс ля надходження справи з Вищо го господарського суду міста Києва, що відбулось 03.03.2011, видан о відповідний наказ, в якому в икладено резолютивну част ину прийнятого рішення у ф ормі постанови Вищого господ арського суду України від 23.02.20 11р., яка набрала законної сили 23.02.2011, що відповідає п. 4 статті 18 З акону України «Про виконавче провадження». До того ж, згідн о вимог Господарського проце суального кодексу України, с уд першої інстанції не наділ ений повноваженнями змінюва ти резолютивну частину рішен ня (постанови) суду касаційно ї інстанції шляхом її доповн ення певними даними щодо юри дичних осіб.

В свою чергу, вимогами статт і 18 Закону України «Про викона вче провадження»не встановл ено, що дата видачі документа та дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням - маю ть бути однаковими, оскільки це є різними датами у часовом у проміжку внаслідок того, що рішення прийнято у формі пос танови Вищим господарським с удом України 23.02.2011, а отже 23.02.2011 - є датою набрання законної (юри дичної) сили рішенням (п. 5 стат ті 18 Закону України «Про викон авче провадження»), а датою ви дачі документа (наказу № 47/414), ви дачу якого доручено суду пер шої інстанції, - є 03.03.2011 (п. 1 статті 18 Закону України «Про виконав че провадження»), оскільки са ме 03.03.2011 до суду першої інстанці ї матеріали справи № 47/414, без як их складання наказу є неможл ивим, а отже, неспівпадіння за значених дат не є помилкою в р озумінні ст. 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни, і виправленню не підляга є.

Отже, суд дійшов висновку, щ о помилок у наказі № 47/414 від 03.03.2011, виданого на виконання поста нови Вищого господарського с уду України від 23.02.2011р., - судом не допущено, а тому заява АТЗТ "С пеціальне науково-реставрац ійне проектно-будівельно-вир обниче акціонерне товариств о "Україна-Реставрація" про ви правлення помилок в наказі г осподарського суду м. Києва № 47/414 від 03.03.2011р. - задоволенню не п ідлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви АТЗТ "Спеціальне науко во-реставраційне проектно-бу дівельно-виробниче акціонер не товариство "Україна-Реста врація" про виправлення поми лок в наказі господарського суду м. Києва № 47/414 від 03.03.2011р. - ві дмовити.

2. Ухвалу направити сто ронам.

Суддя С.Р .Станік