Справа № 2-3516/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009р. ‘ Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: головуючої судді Дорошенко В. Г.
при секретарі Слоквенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівельний завод «Буран» до ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, -
встановив:
Позивач ВАТ «Машинобудівельний завод «Буран» звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, в якій вказують, що 25.01.2001р. між ВАТ „Машинобудівний завод „Буран" який був «покупцем» та ТОВ СП „Сіріна", генеральним директором якого був ОСОБА_4 і який фактично був «продавцем», було укладено договір № 5 купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно вказаного договору підприємству було продано нерухоме майно: частина будівлі електричного цеху, матеріального складу, кузні літ. С - 1, а саме кузня та матеріальний склад площею 942, 4 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1
В подальшому вищезазначені об’єкти було зареєстровано Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації в м. Донецьку в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
20.06.2008р. в ході технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, які належать позивачу, КП Бюро технічної інвентаризації м. Донеька виготовило для позивача технічний паспорт зазначеної будівлі, з якого вбачається, що загальна площа зменшена на 9, 3 кв. м. у зв’язку з встановленням перегородок і становить на теперішній час 933, 1 кв. м.
На теперішній час позивачем втрачено оригінал договору № 5 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2001р., який є правовстановлюючим документом на об’єкт нерухомості, а саме на частину електричного цеху, матеріального складу, кузні літ С - 1 площею 933, 1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В зв’язку з цим ВАТ «Машинобудівельний завод «Буран» звернулося з листом до ОСОБА_4 з проханням направити їм дублікат вказаного договору купівлі-продажу, або повідомити їх де і коли можливо отримати дублікат вищезазначеного договору. На що відповідач повідомив, що у зв’язку із закінченням трирічного строку він знищив вищезазначений договір.
Враховуючи, що відсутність у підприємства правовстановлюючого документа на об’єкт нерухомості обмежує його в праві розпорядження вищезазначеним об’єктом, а також той факт, що у відповідача відсутня можливість надати дублікат правовстановлюючого документу (договір № 5 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2001р.), підприємство змушене звернутись до суду з даним позовом. Просять суд визнати за ВАТ „Машинобудівний завод „Буран" (ЄДРПОУ 13510783) право власності на частину будівлі електричного цеху, матеріального складу, кузні літ С - 1 площею 933, 1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги цілком підтримав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку в зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги цілком обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 25.01.2001р. між позивачем ВАТ „Машинобудівний завод „Буран" та ТОВ СП „Gipma" в особі ОСОБА_4, було укладено договір № 5 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: кузні та матеріального складу площею 942, 4 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1
В подальшому вищезазначені об’єкти було зареєстровано за позивачем Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації в м. Донецьку в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 6770 в книзі 5 двк-8; 8двк-134.
Даний факт підтверджується представленою суду копією договору № 5 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2001р.(а.с. 6-7), актом прийому-передачі нерухомого майна від 25 січня 2001р.(а.с. 8). витягом з реєстру прав власності № 21660998 від 26.01.2009р.(11-12)
20.06.2008р. в ході технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, які належать позивачу, КП БТІ м. Донеька виготовило для позивача технічний паспорт зазначеної будівлі(а.с. 13-16). При цьому, з техпаспорту вбачається, що загальна площа зменшена на 9, 3 кв. м. у зв’язку з встановленням перегородок і становить на теперішній час 933, 1 кв. м.
В теперішні час, в зв’язку з втратою правовстановлюючого документу на вказані об’єкти нерухомості(вищезазначеного договору купівлі-продажу) і неможливістю отримати його дублікат, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно зі ст. 3 92 ЦК України Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, а також враховуючі вищевказану норму закону, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на частину будівлі електричного цеху, матеріального складу, кузні літ С - 1 площею 933, 1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 130, 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран" - задовольнити.
Визнати за Відкритим акціонерним товариством „Машинобудівний завод „Буран" (ЄДРПОУ 13510783) право власності на частину будівлі електричного цеху, матеріального складу, кузні літ. С - 1 площею 933, 1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суд | Кіровський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2009 |
Оприлюднено | 16.05.2011 |
Номер документу | 15154032 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Донецька
Дорошенко В.Г.
Цивільне
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Мавроді Роман Федорович
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Черновськой Геннадій В'ячеславович
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Зосименко Світлана Георгіївна
Цивільне
Краснолуцький міський суд Луганської області
Ковальчук Галина Леонідівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні