ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 14/124 29.04.11
за позовом Акц іонерна енергопостачальна к омпанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленог о підрозділу «Енергозбут Киї венерго»
до Товариства з об меженою відповідальністю «Б рант»
про стягнення б оргу в розмірі 2 386,92 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідача: не з' явил ись
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
АЕК «Київенерго»в осо бі Структурного відокремлен ого підрозділу «Енергозбут К иївенерго»звернулося до гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Бр ант»про стягнення заборгова ності в розмірі 2 386,92 грн., з яких 2 229,37 грн. - сума основного борг у, 117,47 грн. - штраф, 29,59 грн. - інфл яційні втрати, 16,49 грн. - 3 % річни х.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав св ої позовні вимоги.
Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).
Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні від 29.04. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд
ВСТАНОВИВ:
20.02.1997 р. між АЕК «Київене рго»(позивач) та ТОВ «Брант»(в ідповідач) було укладено дог овір на постачання електричн ої енергії № 1445 (далі - договір ), відповідно до умов якого (з у рахуванням додатку № 2 від 12.05.2000 р. до цього договору) позивач зобов' язаний відпускати ві дповідачу електричну енергі ю, а відповідач відповідно - сплачувати узгоджену ціну ел ектричної енергії у порядку, передбаченому в п. 2.1. додатку № 2 до договору, а саме попередн я оплата здійснюється до 20 чи сла місяця, що передує розрах унковому місяцю у розмірі по вної вартості договірної вел ичини споживання електрично ї енергії. Пункт 2.2 додатку № 2 д о договору зобов' язує відпо відача здійснювати остаточн ий розрахунок за спожиту акт ивну енергію на підставі вис тавлених позивачем рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.
Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.
Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК ).
В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України передбачено, що зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться, од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.
Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК, є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання).
Позивач свої зобов' язанн я по договору за стягуваний п еріод виконав, що підтверджу ється звітами про використан у електроенергію підписаним и та скріпленими печатками в ідповідача.
З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання по договору № 1445 щод о оплати наданих позивачем п ослуг з постачання електроен ергії за період з 01.11.2010 по 01.01.2011 не виконав в повному обсязі, у зв ' язку з чим у нього виникла з аборгованість в розмірі 2 229,37 грн., що не спростова но належним чином відповідач ем.
Згідно п. 5.4. договору передба чено, за внесені платежі з пор ушенням термінів, відповідач за несвоєчасну оплату спожи тої електроенергії та потужн ості сплачує позивачу штраф в розмірі 5 % суми, оплат у якої відповідач затримав.
Згідно ст. 549 ЦК, неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов ' язання.
Відповідно до статті 625 ЦК Бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.
В порядку, передбаченому с т. 43 ГПК України, господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а 2 229,37 грн. основного боргу, 117,47 г рн. штрафу, 29,59 грн. інфляційних втрат, 16,49 грн. 3 % річних обґрунт овані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказам и та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в по вному обсязі.
У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б рант»(01004, м. Київ, вул . Горького, 8, код 23730824) на користь Акціонерної енергопостачал ьної компанії «Київенерго»(0 1001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 2 229,37 грн. (дві тисячі двісті двад цять дев' ять грн. 37 коп.) основ ного боргу, 117,47 грн. (сто сімнадц ять грн. 47 коп.) штрафу, 29,59 грн. (дв адцять дев' ять грн. 59 коп.) інф ляційних втрат, 16,49 грн. (шістна дцять грн. 49 коп.) 3 % річних, 102,00 грн . (сто дві грн.) державного мита , 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.
3. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.
Суддя С. М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рі шення: 10.05.2011
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2011 |
Оприлюднено | 16.05.2011 |
Номер документу | 15154919 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні