Ухвала

від 10.05.2011 по справі 16/26-10-776

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"10" травня 2011 р. Справа № 16/26-10-776

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Мишк іної М.А.

суддів Сид оренка М.В.

Будіше вської Л.О.

(склад судової колегії змі нений розпорядженнями голов и суду №442 від24.12.2010р., №77 від24.01.2011р., №1 37 від17.02.2011р., №246 від 19.04.2011р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 22 листопада 2010 року

по справі №16/26-10-776

за позовом Публічного акціонерного товариства „Пр оКредитБанк”

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача:

Управління Націон ального банку України в Оде ській області

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_4

2. гр. ОСОБА_5

про стягнення 6 146 762,13грн .

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Публічного акціо нерного товариства „ПроКред итБанк”

2. Фізичної особи - під приємця ОСОБА_4

про визнання недійсн им договорів та скасування з аборон на відчуження нерухом ого майна, а також про вилучен ня з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. Публічне а кціонерне товариство “ПроКр едитБанк” (надалі-позивач, Ба нк) звернулось до господарсь кого суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 (надалі- в ідповідач, ФОП) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителів, пр о стягнення в солідарному по рядку загальної заборговано сті у сумі 6 146 762,13 грн. за договор ами про надання траншу № 5.8575/2975 в ід 15.02.2006р., № 5.9986/2975 від 08.06.2006р., № 5.15221/2975 від 24.10.2007р., які були укладені між ЗА Т “ПроКредитБанк”та ФО-П ОС ОБА_2

Свої вимоги позивач обґрун товував порушенням ФО-П ОС ОБА_2 прийнятих на себе за р амковою угодою № 5.2975 від 11.03.2004р., а також договорами про наданн я траншу № 5.8575/2975 від 15.02.2006р., № 5.9986/2975 ві д 08.06.2006р., № 5.15221/2975 від 24.10.2007р. зобов' я зань з повернення кредиту та сплати процентів за користу вання кредитними коштами.

В подальшому, згідно з зая вою від 10.03.2010р., Банком позовні в имоги були змінені, у зв' язк у з чим останній просив суд пе ршої інстанції стягнути з ФО -П ОСОБА_2 заборгованість за рамковою угодою №5.2975 від 11.03.2 004р. та договорами про надання траншу № 5.8575/2975 від 15.02.2006р., № 5.9986/2975 від 08.06.2006р., № 5.15221/2975 від 24.10.2007р. в розмірі 6 146 762,13 грн..

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 17.03.2010р . провадження у справі №16/26- 10- 776 за позовом ПАТ „ПроКр едитБанк” до ФОП ОСОБА_4 т а ОСОБА_5 було припинено н а підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни, оскільки враховуючи що у с пірних правовідносинах ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 виступал и в якості фізичних осіб, дани й спір в частині заявлених до зазначених осіб вимог, не під лягає вирішенню в господарсь ких судах України.

02.08.2010р. ФО-П ОСОБА_2 звернув ся до господарського суду Од еської області з зустрічною позовною заявою (вх. № 6606) до Бан ку про визнання недійсними договорів про надання траншу № 5.8575/2975 від 15.02.2006р., № 5.9986/2975 від 08.06.2006р., № 5.15221/2975 від 24.10.2007р., яка ухвалою суду від 04.08.2010р. прийнята до розгляд у та об' єднана із справою №16/ 26- 10- 776 в одне провадження.

Ухвалою від 09.08.2010р. господарс ьким судом Одеської області до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача бу ло залучено Управління Нац іонального банку України в Одеській області.

В ході розгляду справи ФО-П ОСОБА_2 18.08.2010р. були подані до повнення до зустрічної позов ної заяви, відповідно до яких відповідач просив суд визна ти недійсними договори про н адання траншу № 5.8575/2975 від 15.02.2006р., № 5.9986/2975 від 08.06.2006р., № 5.15221/2975 від 24.10.2007р., укл адені між ПАТ „ПроКредитБанк ” та ФО-П ОСОБА_2, визнати не дійсними договір іпотеки № 5.29 75-ІД 02 від 01.08.2005р., договір іпотеки № 516-ІД 01 від 15.02.2006р., договір іпоте ки № 5.2975-ІД 03 від 24.10.2007р.; скасувати заборону на відчуження кварт ири АДРЕСА_1 за договором № 5.2975-ІД 02 від 01.08.2005р.; нежилих примі щень офісу, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 за догов ором № 5.2975-ІД 03 від 24.10.2007р. та земель ної ділянки площею 0,0348 га, розт ашованої за адресою АДРЕСА _3 за договором № 516-ІД 01 від 15.02.2006 р.; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомо го майна записи про обтяженн я майна, яке було предметом сп ірних іпотечних договорів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2 010р. (суддя Жєлезна С.П.) позов ПАТ „ПроКредитБанк” задовол ено у повному обсязі; стягнут о з ФО-П ОСОБА_2 на користь П АТ „ПроКредитБанк” грошові к ошти в сумі 6146762 грн. 13 коп., держав не мито в сумі 25500 грн. 00 коп., вит рати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.;провадження у справі в частині зустрічни х позовних вимог про ска сування заборони на відчужен ня квартири АДРЕСА_1 за до говором № 5.2975-ІД 02 від 01.08.2005р., нежил их приміщень офісу, що розташ овані за адресою АДРЕСА_2 за договором № 5.2975-ІД 03 від 24.10.2007р. т а земельної ділянки площею 0,03 48 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3 за договором № 516-ІД 01 від 15.02.2006р., а також про вилучен ня з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про обтяження майна, я ке було предметом спірних іп отечних договорів, припинено . У задоволенні іншої ча стини зустрічного позову ві дмовлено. Видано ФО-П ОСОБА _2 довідки на одержання з дер жавного бюджету України зайв е сплаченого державного мита на загальну суму 430 грн.00 коп., а також витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 254 грн. 00 коп.

Не погодившись з ріш енням суду, ФО-П ОСОБА_2 звернувся до Одеського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2010р. та винести постанову, якою позо вні вимоги про визнання неді йсними договорів та скасуван ня заборон на відчуження нер ухомого майна, про вилучення з Єдиного реєстру заборон ві дчуження нерухомого майна за писів, задовольнити; в задово ленні позовних вимог ПАТ „Пр оКредитБанк” про стягнення з аборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 24.12.2010р. апеляційну скарг у ФО-П ОСОБА_2 було прийнят о до провадження та призначе но до розгляду. Ухвалою від 10.02.2011р. залучено до участі у справі № 16/26-10-776 в якості третіх о сіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5.

10.02.2011р. від скаржника надійш ла заява про виключення Нац іонального банку України в особі Управління Націона льного банку України в Одес ькій області з числа третіх о сіб і залучення його до участ і в справі у якості співвідпо відача, за результатами розг ляду якої скаржник просить п остановити мотивовану ухвал у.

Ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду від 10.02.2011р. відмовлено ФО-П ОСОБА_2 у задоволенні зая ви про залучення до участі у с праві як іншого відповідача Національного банку Укра їни в особі Управління Наці онального банку України в О деській області та виключенн я останнього зі складу треті х осіб у справі №16/26-10-776.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 17.02.2011р. зупинено апеляційне п ровадження за апеляційною ск аргою ФО-П ОСОБА_2 на рішен ня господарського суду Одесь кої області від 22.11.2010р. по справ і №16/-10-776 до закінчення розгляду касаційної скарги ФО-П ОСО БА_2 на ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 10.02.2011р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 14.03.2011р. ві дмовлено ФО-П ОСОБА_2 у при йнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційно го господарського суду від 10.0 2.2011р.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 19.04.2011р. поновлено апеляційне п ровадження по справі №16/26-10-776.

06.05.2011р. до суду апеляційної ін станції надійшла касаційна с карга ФО-П ОСОБА_2 на ухвал у апеляційного господарсько го суду від 10.02.2011р. про залученн я третіх осіб, відкладення ро згляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №16/26-10-776.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Згідно ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ць ому розділі.

Розгляд апеляційної скарг и ФО-П ОСОБА_2 є неможливим у зв' язку з необхідністю не відкладного направлення мат еріалів справи №16/26-10-776 до Вищог о господарського суду Україн и згідно з приписом ч.2 ст.109 ГПК України.

Викладене є підставою для з упинення апеляційного прова дження за апеляційною скарго ю ФО-П ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду Одеської області від 22 листопада 2010 рок у по справі №16/26-10-776 відповід но ч.1 ст.79 ГПК України .

Керуючись ч.1 ст.79,ст.ст. 86, 99 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження з а апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_2 на рішення господар ського суду Одеської області від 22 листопада 2010 року по спра ві №16/26-10-776 зупинити до закінчення розгляду касацій ної скарги ФО-П ОСОБА_2 на у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 10.02.20 11р. та повернення справи з Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя: Мишкіна М.А.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Будішевська Л.О.