Ухвала

від 06.05.2011 по справі 5008/292/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 5008/292/2011

За позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Турбаза „Циганівці”, с . М.Селменці Ужгородського ра йону

ДО Управління майном мі ста Ужгородської міської рад и, м. Ужгород та

ДО фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 м. Ужгород

ПРО визнання договору № 64 від 19.04.2001р. на право тимчасовог о користування землею (в тому числі на умовах оренди) нікче мним та недійсним

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - адвокат, предст. за довірен істю №05/11-25 від 06.05.2011р.

від відповідача 1 - ОС ОБА_3 - представник за дору ченням №01-12/275 від 18.03.2011р.

від відповідача 2 - ОС ОБА_1. - підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі по м отивах, викладених у позовні й заяві, посилаючись на їх обґ рунтованість наявними у спр аві матеріалами. Разом з тим, в имог ухвали суду від 18.03.2011р., від 05.04.2011р. та від 27.04.2011р. не виконав, ви требуваних судом матеріалів не подав. Просить суд відкла сти розгляд справи з огляду н а вступ адвоката до розгляду справи, а відтак, надання йому можливості ознайомлення з м атеріалами справи.

Представник відповідача 1 т акож вимог ухвали суду від 18.03.2 011р., від 05.04.2011р. та від 27.04.2011р. не вико нав, письмового пояснення по суті заявлених позовних вим ог не подав. Натомість, у відпо відності до вимог ст. 22 ГПК Укр аїни подав суду клопотання п ро необхідність залучення до участі у розгляді справи як в ідповідача - Ужгородську мі ську раду, яка є власником зем ель територіальної громади міста, а відтак, рішення із да ного спору стосуватиметься п рав та охоронюваних інтересі в даної особи.

Представник відповідача 2 н а виконання вимог суду відом остей про набуття постановою Ужгородського міськрайонно го суду у справі 2а-1460/10 від 16.11.2010р. з аконної сили не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд за наявністю достатніх пі дстав має право до прийняття рішення залучити за клопота нням сторони або за своєю іні ціативою до участі у справі і ншого відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд визнав за необхідне клопотання відповідача 1 зад овольнити та залучити до уча сті у справі іншого відповід ача - Ужгородську міську рад у, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, яка в иступає стороню оспорюваног о позивачем правочину.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такою обставиною, зокр ема, є нез' явлення в судове з асідання представників стор ін, інших учасників судового процесу

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення іншо го відповідача, неподання ви требуваних документів, з мет ою створення сторонам необхі дних умов для встановлення ф актичних обставин справи і п равильного застосування зак онодавства, забезпечення рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом, суд вважає необхідним р озгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - Г ПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи як відпові дача 3 - Ужгородську міську р аду, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, зо бов' язавши позивача надісл ати даній особі копію позовн ої заяви, про що подати суду ві дповідні докази.

2. Розгляд справи відкл асти на "13" травня 2011 р. о 11:30.

3. Зобов' язати стор они до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - відповідні до кументи у підтвердження наяв ності права користування тор говельного павільйону на рин ку по вул. Заньковецької-Бест ужева, 2 у м. Ужгород, який є пред метом оренди за оспорюваних договором, а також довідку ві дділення державного казначе йства про зарахування сплаче ної суми 236грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу до держа вного бюджету;

- відповідача 1 та 3 - письмов е пояснення по суті спору з до казами в його обґрунтування;

- відповідача 2 - відомості про набуття постановою Ужгор одського міськрайонного суд у у справі 2а-1460/10 від 16.11.2010р. законн ої сили.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріал ів справи. Суд звертає уваг у сторін, що вони не позбавлен і права направити витребуван і документи та пояснення по с уті спору на адресу суду пошт овим відправленням або подат и їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які док ументи (кожна сторінка), які по даються сторонами до суду, ма ють бути належним чином засв ідчені підписом особи, яка уп овноважена на засвідчення ві дповідності копій оригінала м, прошиті, пронумеровані, пос відчені датою та скріплені п ечаткою підприємства, устано ви, організації.

4. Попередити сторони, що у в ипадку ненадання витребуван их доказів, документів, або у в ипадку нез' явлення в судове засідання представників сто рін, позов відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України може бути розглянутий за наявними у сп раві матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі