Рішення

від 05.05.2011 по справі 35/17-645-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р. Справа № 35/17-645-2011

За позовом Одеського м іжрайонного природоохоронн ого прокурору Одеської облас ті в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції з охорони довкілля Пів нічно-Західного регіону Чорн ого моря Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ТРІАЛ"

про стягнення 19735,3грн.

Суддя Гу т С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь

Від прокурора: Кравченк о А.В., посвідчення №178 від 20.10.10р.;

Від ДЕІ з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря: ОСОБА_1, дові реність №6026/10 від 22.07.10р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність від 23.12.10р.

СУТЬ СПОРУ: Одеськ ий міжрайонний природоохоро нний прокурор Одеської облас ті в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції з охорони довкілля Пів нічно-Західного регіону Чорн ого моря Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України звернувся до господарського суду Одес ької області з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ТРІАЛ" про стягненн я заподіяних державі збитків у розмірі 19735,30грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.02.11р. п орушено провадження у справі №35/17-645-2011.

За клопотанням відповідач а, ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.04.11р. с трок розгляду спору по справ і №35/17-645-2011 було продовжено по 06.05.11р ., в порядку ст. 69 ГПК України.

Державна екологічна інспе кція з охорони довкілля Півн ічно-Західного регіону Чорно го моря підтримує позовні ви моги прокурора, та просить су д стягнути з відповідача 19735,30г рн., згідно наданих суду поясн ень по справі №856/10 від 14.03.11р.(вх.№77 55/2011 від 15.03.11р.). В поясненнях інспе кція зазначає про те, що за рез ультатами здійснення планов ого заходу держінспекторами був складений акт перевірки виконання природоохоронног о законодавства, в якому було зафіксовано, що дозвіл на вик иди забруднюючих речовин ста ціонарними джерелами у ТОВ”Т РІАЛ” відсутній. Відповідно до листа директора ТОВ”ТРІАЛ ” газові котли були введені в експлуатацію у грудні 2005р., що підтверджується актом введе ння у промислову експлуатаці ю котлів.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 736,06грн. , проти решти позовних вимог з аперечує, згідно наданого су ду відзиву на позов (вх.№7757/2011 ві д 15.03.11р.).

Державна екологічна інспе кція з охорони довкілля Півн ічно-Західного регіону Чорно го моря вважає відзив відпов ідача необґрунтованим та так им, що не відповідає чинному з аконодавству, та просить суд задовольнити позовні вимоги Одеського міжрайонного прир одоохоронного прокурора Оде ської області в повному обся зі, згідно наданих суду запер ечень на відзив (вх.№12329/2011 від 19.04.1 1р.).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

З 21.07.2009р. по 27.07.09р. працівниками Державної екологічної інспе кції з охорони довкілля Півн ічно-Західного регіону Чорно го моря було здійснено перев ірку, та складено акт перевір ки виконання природоохоронн ого законодавства, яким вста новлено порушення Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "ТРІАЛ" вимог природоохор онного законодавства, а саме : викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без доз волу спеціально уповноважен ого органу виконавчої влади.

Згідно протоколу про адмін істра тивне правопорушення № 101471 від 22.07.2009р. представник відпо відача Притула В.К. повністю п огодився, про що свідчить йог о підпис та відсутність у про токолі пояснень чи зауважень .

Постановою Державної екол огічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря №101123 від 22.07.2009р. про накладення адмініст ративного стягнення встанов лено, що Притула В.К. який прац ює на посаді інженеру ТОВ"ТРІ АЛ" вчинив правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачена нормами ст.33 Закону Укра їни ”Про охорону навколишньо го природного середовища” ти м, що здійснював викид забруд нюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціаль но уповноваженого органу вик онавчої влади, за що на нього б уло накладено адміністратив не стягнення у вигляді штраф у на суму 136грн.

Згідно квитанції №204 від 24.07.09р . на суму 136грн. відповідач спла тив адміністративний штраф.

27.07.2009р. відповідачу було вр учено припис №19.

15.12.09р. Держуправлінням охор они навколишнього природног о середовища в Одеській обла сті було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" дозвіл №5110800000-50 на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами.

Згідно з розрахунком розмі рів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруд нюючих речовин в атмосферне повітря, здійсненим згідно з Методикою визначення розмір у шкоди, заподіяна державі в р езультаті наднормативних в икидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заподі яної ТОВ"ТРІАЛ" шкода станови ть 19735,30грн. за період з 15.10.06р. по 15.12.0 9р.

28.10.2010р. інспекцією було наді слано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" претензію №100030, згідно я кої відповідачу було запропо новано добровільно відшкоду вати заподіяні збитки, яка бу ла залишена без відповіді.

Однак непроведення відпов ідачем оплати завданої навко лишньому природному середов ищу шкоди в сумі 19735,30грн. зумови ло звернення Одеського міжра йонного природоохоронного п рокурору Одеської області в інтересах держави в особі Де ржавної екологічної інспекц ії з охорони довкілля Північ но-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України до суду з поз овом про стягнення з відпові дача заподіяних державі збит ків у розмірі 19735,30грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Статтею 13 Конституції Укр аїни передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, во дні та інші природні ресурси , які знаходяться в межах тери торії України, природні ресу рси її континентального шель фу, виключної (морської) еконо мічної зони є об'єктами права власності Українського наро ду. Від імені Українського на роду права власника здійснюю ть органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громад янин має право користуватися природними об'єктами права в ласності народу відповідно д о закону. Власність зобов'язу є. Власність не повинна викор истовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забез печує захист прав усіх суб'єк тів права власності і господ арювання, соціальну спрямова ність економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст.66 Конституції Укр аїни кожен зобов'язаний не за подіювати шкоду природі, кул ьтурній спадщині, відшкодову вати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.318 Цивільно го кодексу України, суб'єктам и права власності є українсь кий народ та інші учасники ци вільних відносин, ви значені статтею 2 Цивільного кодексу України. Усі суб'єкти права вл асності є рів ними перед зако ном.

Від імені українського нар оду, відповідно до ч.2 ст.324 Циві льного кодексу України, прав а власника здійснюють органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конститу цією України.

Згідно ст.68 Закону України „ Про охорону навколишнього пр иродного середовища” поруше ння законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища тягне за собою дис циплінарну, адміністративну , цивільно-правову або кримін альну відповідальність згід но з законами України. Відпов ідальність за порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища несуть особи, винні у: пору шенні прав громадян на еколо гічно безпечне навколишнє п риродне середовище; порушенн і норм екологічної безпеки; д опущенні наднормативних, ав арійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне сер едовище; невиконанні розпор яджень органів, які здійснюю ть державний контроль у галу зі охорони навколишнього при родного середовища, та вчине нні опору їх представникам; п орушенні природоохоронних в имог при зберіганні, транспо ртуванні, використанні, знеш кодженні та захороненні хімі чних засобів захисту росли н, мінеральних добрив, токсич них радіоактивних речовин т а відходів; та інше.

Частиною 4 ст.68 Закону Україн и „Про охорону навколишнього природного середовища” визн ачено, що підприємства, устан ови, організації та громадян и зобов' язані відшкодовува ти шкоду, заподіяну ними внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, в пор ядку та розмірах, встановлен их законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України „ Про охорону навколишнього пр иродного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушен ня законодавства про охорону навколишнього природного се редовища, підлягає компенсац ії, як правило, в повному обсяз і без застосування норм зниж ення розміру стягнення та не залежно від збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання (ч.1 ст.15 Цив ільного кодексу України). Одн им із способів захисту цивіл ьних прав та інтересів, відпо відно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного к одексу України є відшкодуван ня збитків та інші способи ві дшкодування майнової шкоди.

Статтею ч.1 ст.224 Господарсько го кодексу України передбаче но, що учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов'язання або уст ановлені вимоги щодо здійсне ння господарської діяльност і, повинен відшкодувати завд ані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого п орушено. Під збитками розумі ються витрати, зроблені упра вленою стороною, втрата або п ошкодження її майна, а також н е одержані нею доходи, які уп равнена сторона одержала б у разі належного виконання зо бов'язання або додержання пр авил здійснення господарськ ої діяльності другою стороно ю.

Юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдан у їхнім працівником під час в иконання ним своїх трудових (службових) обов'язків(ст.1172 Цив ільного кодексу України).

Судом встановлено, що відпо відач допустив викид забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря при відсутності дозві льних документів, а тому він з обов'язаний відшкодувати шко ду, завдану порушенням вимог законодавства про охорону н авколишнього природного сер едовища, в порядку та розміра х, встановлених законодавств ом України.

Отже наданий інспекцією ро зрахунок на думку суду, здійс нений належним чином, правом ірно розрахований розмір зап одіяних збитків у сумі 19735,30грн ., тому підлягає судом задовол енню.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Одеськи м міжрайонним природоохорон ним прокурором Одеської обла сті в інтересах держави в осо бі Державної екологічної інс пекції з охорони довкілля Пі внічно-Західного регіону Чор ного моря Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України позовні вимоги по стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ТРІАЛ" заподіяних держ аві збитків у розмірі 19735,30грн. о бґрунтованими та доведеними , у зв' язку з чим задовольняє у повному обсязі.

Згідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України слід стягнути з в ідповідача на користь бюджет у витрати по сплаті держмита на суму 197,35грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на су му 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" (68093, Одеська область, м. І ллічівськ, вул. Паркова,15; код Є ДРПОУ 31040090) на користь держави (У правління Держказначейства у м.Одеса, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 331173317 00002, Банк: Головне Управління Де ржказначейства України в Оде ській області, МФО 828011, код плат ежу 101, код бюджетної класифік ації 24062100) суму збитків у розмір і 19735(дев' ятнадцять тисяч сім сот тридцять п' ять)грн.30коп.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ТР ІАЛ" (68093, Одеська область, м. Іллі чівськ, вул. Паркова,15; код ЄДРП ОУ 31040090) на користь Державного б юджету України (код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності 095, р/р31114095700008, отримувач ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄД РПОУ 23213460, банк- ГУДКУ в Одеські й області МФО 828011) витрати по сп латі державного мита у сумі 197 (сто дев' яносто сім)грн.35коп.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ТР ІАЛ" (68093, Одеська область, м. Іллі чівськ, вул. Паркова,15; код ЄДРП ОУ 31040090) на користь бюджету (р/р3121 3264700008 отримувач ГУДКУ в Одеські й області код ЄДРПОУ 23213460, банк-Г УДКУ в Одеській області, МФО 82 8011, код платежу 22050003) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу на с уму 236(двісті тридцять шість)г рн.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Накази видати у порядку ст .116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішен ня складено 10.05.2011р