Ухвала

від 03.06.2011 по справі 35/17-645-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/17-645-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" червня 2011 р. Справа № 35/17-645-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого:          Картере В.І.,

суддів:                     Жекова В.І., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАЛ”

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2011р.

по справі № 35/17-645-2011

за позовом Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАЛ”

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Іллічівської міської ради та Одеської обласної ради

про стягнення 19 735,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2011р. Одеським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІАЛ” до провадження.

Відповідно до зазначеної ухвали апеляційний господарський суд зазначив наступне:

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вирішив стягнути збитки з відповідача на користь держави.

Між тим, статтею 4 п. 35 Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік” установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ст.14 вказаного закону у 2011 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 4, 10 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на комплексну реалізацію державної екологічної політики, здійснення природоохоронних заходів (за рахунок джерел, визначених пунктами 34 і 35 статті 4 цього Закону).

Статтею 20 в пункті 1 названого закону установлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України.

В свою чергу пунктом 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Отже законами України передбачено, яким чином (в які бюджети і в якій пропорції) здійснюється стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Вказану правову позицію наведено у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2011р. по справі №26/21-10-530.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надати до апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких висловити свою правову позицію щодо того, яким чином (в які бюджети і в якій пропорції) повинно, у випадку задоволення позовних вимог, здійснюватись стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу через порушення законодавства про його охорону.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, а також беручи до уваги той факт, що стягнення шкоди, завданої порушення природоохоронного законодавства, здійснюється частково до обласного та місцевого бюджетів, апеляційний господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, дійшов до висновку про необхідність залучення відповідних органів місцевого самоврядування до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Однак, в зазначеній ухвалі від 27.05.2011р. допущено описки щодо назви міської ради, яку слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: замість Іллічівської міської ради зазначено Одеську міську раду.

Оскільки виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2011р.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2011р., а саме: замінити слова Одеська міська рада на слова Іллічівська міська рада у відповідних відмінках.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

                                                                                                    В.Т. Пироговський