Ухвала

від 29.09.2006 по справі 3/238(п13/1659)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/238(П13/1659)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.06р.

Справа № 3/238(П13/1659)-06

За позовом  Любимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області , с. Любимівка, Дніпропетровськи   район, Дніпропетровська область 

до  В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича фірма "Україна", м.Дніпропетровськ  

В-2: Приватного підприємства "Надія", с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область  

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХНІК", м. Дніпропетровськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний підприємець Лихопьок Денис Павлович, м. Дніпропетровськ   

про визнання права власності та визнання договорів недійсними

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  позивача - Філіпенков М.Т., дор. б/н від 10.07.2006р.

відповідача1 - не з'явився

  відповідача 2 - не з'явився

  відповідача 3 - Лаптєв Є.В., дов.б/н від 18.11.2005р.

  третя особа - Лихопьок Д.П., фізична особа - підприємець  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 07.05.2004р. недійсним, визнати договір купівлі-продажу від 30.12.2004р. недійсним, визнати за Позивачем право власності на майно, зобов'язати Відповідача-3 в місячний строк звільнити і передати спірне майно Позивачу.

27.09.2006р. від 3-ї особи надійшло клопотання про витребування у прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області справи №Б26/53/02, оскільки договір купівлі-продажу від 07.05.2004р. та документи, пов'язані з його укладанням та розірванням, а також документи, щодо передачі спірного майна знаходяться у вказаній справі.  Представники Позивача та Відповідача-3  не заперечують у задоволенні клопотання. Клопотання задоволено судом.

Відповідач-1, Відповідач-2  у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач-1, Відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,  77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.2006р. на 10 год. 00 хв.

Витребувати з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області справу №Б26/53/02.

Позивачу надати пояснення з урахуванням клопотання 3-ї особи.

Відповідачу-1 - надати пояснення з урахуванням клопотання 3-ї особи.

Відповідачу-2 - надати пояснення з урахуванням клопотання 3-ї особи.

Відповідачу-3 - надати пояснення з урахуванням клопотання 3-ї особи.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

 С.Г. Юзіков