Ухвала

від 12.05.2011 по справі 25/513

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.05.2011 № 25/513

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів:

розглянувши апеляційну с каргу ТОВ "Дизайн-Цетр "Сова"

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 15.02.2011

у справі № 25/513

за позовом ТОВ "Імпреза Полісе рвіс"

до ТОВ "Дизайн-Цетр "Сова"

про стягнення заборг ованності

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпреза Полісервіс» зверн улося до господарського суду м. Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дизайн-Центр «Сова» про стягнення відсотків за кори стування товарним кредитом з а Договором №068/08 від 04.11.2008р. у розм ірі 89 506,62 грн.

04.02.2011р. ТОВ «Імпреза Пол ісервіс» подало до місцевого господарського суду заяву п ро збільшення позовних вимог , в якій просило стягнути з від повідача відсотки за корист ування товарним кредитом у р озмірі 106 497,71 грн.

Заява позивача про зб ільшення позовних вимог була прийнята місцевим господарс ьким судом до розгляду.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 15.02.2011р. №25/513 п озовні вимоги задоволено пов ністю, визначено до стягненн я з ТОВ «Дизайн-Центр «Сова» н а користь ТОВ «Імпреза Поліс ервіс» заборгованість за кор истування товарним кредитом у розмірі 106 497,71 грн.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просив рішення господарсь кого суду м. Києва від 15.02.2011р. по с праві №25/513 скасувати у повному обсязі та прийняти нове судо ве рішення про відмову у задо воленні позовних вимог ТОВ « Імпреза Полісервіс».

Разом із апеляційною скаргою, відповідач подав за яву про відновлення строків на подання останньої. Обгрун товуючи своє клопотання, ска ржник зазначив, що оскаржени й судовий акт прийнятий у від сутність його представника, копія повного тексту судовог о рішення від 15.02.2011р. по даній сп раві, підписаного 21.02.2011р., напр авлена на адресу ТОВ «Дизайн -центр «Сова» 24.02.2011р. Однак у пер іод з 28.02.2011р. по 11.04.2011р. керівник то вариства перебував у відпуст ці, у зв' язку з чим про прийня ття судового рішення по дані й справі дізнався та зміг з ни м ознайомитися лише 12.04.2011р.

Крім того, обгрунтову ючи своє клопотання про відн овлення строку на подачу апе ляційної скарги, відповідач зазначив, що на час перебуван ня керівника ТОВ «Дизайн-центр «Сова» у відпу стці, виконуючий обов' язки не призначався через відсутн ість у штаті товариства найм аних працівників та з урахув анням того, що на даний час тов ариство не здійснює господар ську діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГП К України, апеляційна скарга подається на рішення місцев ого господарського суду прот ягом десяти днів, а на ухвалу м ісцевого господарського суд у - протягом п' яти днів з дн я їх оголошення місцевим гос подарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення, заз начений строк обчислюється з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст.84 цьо го Кодексу.

Апеляційна скарга, як а подана після закінчення ст років, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційн ий господарський суд за заяв ою особи, яка її подала, не зна йде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала (ч.2 ст.93 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК Укр аїни розгляд заяви особи про поновлення строку на поданн я апеляційної скарги здійсню ється одним із суддів колегі ї суддів апеляційного господ арського суду.

Суддя-доповідач, розглянув ши заяву відповідача про пон овлення строку на подання ап еляційної скарги, дійшов вис новку про відсутність причин для його поновлення з огляду на наступне.

У судовому засіданні від 15.02. 2011р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення . Судове рішення, оформлене ві дповідно до ст.84 ГПК України б уло підписане 21.04.2011р. Таким чино м, останнім днем подачі апеля ційної скарги на рішення міс цевого господарського суду п о даній справі є 03.03.2011р.

Згідно наданої відповідач ем копії поштового конверту, повний текст оскарженого су дового рішення 4.02.2011р. був напра влений на адресу ТОВ «Дизайн -центр «Сова».

При цьому, із наданих відпов ідачем документів не вбачаєт ься, коли саме копія оскаржен ого судового рішення була ни м отримана, зокрема, в матеріа лах справи відсутні документ и, які свідчать про те, що відп овідач отримав копію судовог о акту після закінчення стро ку, встановленого ст.93 ГПК Укр аїни.

Одночасно, суд відхиляє пос илання відповідача на поважн ість причин пропуску встанов леного законом строку подачі апеляційної скарги з огляду на відсутність у штаті товар иства найманих працівників, оскільки, із телеграми, напра вленої на адресу господарськ ого суду м. Києва та отриманої ним 15.02.2011р. вбачається, що 11.02.2011р. н а ім' я гр. ОСОБА_1 була офо рмлена довіреність №НР 11/02/11-1 на представлення інтересів тов ариства у суді, однак через св ою хворобу представник не зм огла з' явитись у судове зас ідання від 15.02.2011р. та просила су д відкласти розгляд справи.

Вищенаведене свідчить про те, що відсутність керівника товариства не позбавляла мо жливості його уповноваженог о представника ознайомитись із повним текстом судового р ішення та подати апеляційну скаргу у строки, визначені за коном.

Таким чином, із доводів, нав едених відповідачем у його з аяві, не вбачається поважних причин пропуску процесуальн ого строку, у зв' язку з чим су д не знайшов підстав для відн овлення строку на подання ап еляційної скарги.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що апе ляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-центр «Сова» підляг ає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч.2 ст.93 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн-центр «Сова» у понов ленні строку на апеляційне о скарження.

2. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Дизайн-центр «Сов а» на рішення господарськог о суду м. Києва від 15.02.2011р. по спра ві №25/513 залишити без розгляду у зв' язку з її поданням після закінчення строків на апеля ційне оскарження, встановлен их законом.

3. Приєднати апеляційн у скаргу з доданими до неї док ументами до матеріалів справ и.

4. Матеріали справи №25/513 направити до місцевого госп одарського суду.

Головуючий суддя

Судді