Ухвала

від 11.05.2011 по справі 12-13-04/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2011 року Спр ава №12-13-04/506

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого судді Грачова В.М ., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін : від заявника (боржника) - О СОБА_1 за довіреністю, від ст ягувача - ОСОБА_2, ОСОБА _3 за довіреностями, відділу ДВС - не з' явились, розглян увши скаргу дочірнього підпр иємства ДАК «Хліб України»«Т альнівський комбінат хлібоп родуктів»на дії відділу держ авної виконавчої служби Таль нівського районного управлі ння юстиції у справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю сільськогос подарського підприємства «Н ібулон»до дочірнього підпри ємства ДАК «Хліб України»«Та льнівський комбінат хлібопр одуктів»про стягнення 656902 грн . 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року дочірнє підп риємство ДАК «Хліб України»« Тальнівський комбінат хлібо продуктів»(боржник), звернув ся до господарського суду Че ркаської області зі скаргою на дії відділу державної вик онавчої служби Тальнівськог о районного управління юстиц ії, в якій просив визнати непр авомірними дії відділу держа вної виконавчої служби Тальн івського районного управлін ня юстиції, вчинені під час ви несення постанов про арешт к оштів боржника від 28.01.2011 року та від 28.02.2011 року, а зазначені пост анови головного державного в иконавця цього відділу ДВС - недійсними, зобов' язати від діл ДВС Тальнівського РУЮ до завершення мораторію на зад оволення вимог кредиторів, в ведений ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 24.11.2000 року у справі № 08/4129, утри матись від вчинення дій, спря мованих на стягнення (виявле ння, арешт, опис, вилучення, ре алізацію) на майно боржника.

В засіданні суду представн ик дочірнього підприємства Д АК «Хліб України»«Тальнівсь кий комбінат хлібопродуктів »вимоги, викладені в скарзі, п ідтримав і просив суд їх задо вольнити, представник стягув ача - товариства з обмеженою в ідповідальністю сільського сподарського підприємства « Нібулон»проти задоволення с карги заперечував з мотивів її безпідставності.

Відділ ДВС Тальнівського Р УЮ явку свого представника в судове засідання не забезпе чив, подав письмове клопотан ня про розгляд справи без уча сті його представника.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд розглянув справу без у часті представника відділу Д ВС за наявними в ній матеріал ами.

Вислухавши пояснення пред ставників заявника (боржника ), стягувача, дослідивши матер іали скарги, справ № 12-13-04/506 і № 10-01-14 -05-08/4129 та оцінивши їх у сукупнос ті, суд в задоволенні скарги в ідмовляє повністю з наступни х підстав.

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 24.11.2000 ро ку за заявою ВТП «Діаніс»пор ушено провадження у справі п ро банкрутство Тальнівськог о КХП м. Тальне, код 00952551, введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів, призначено р озпорядника майном боржника . Відповідно до ухвали господ арського суду Черкаської обл асті від 30.07.2010 року у справі № 10-01-1 4-05-08/4129 про банкрутство дочірньо го підприємства ДАК «Хліб Ук раїни»«Тальнівський комбін ат хлібопродуктів»(тій же сп раві), провадження у справі пе ребуває у процедурі розпоряд ження майном боржника.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.02.2007 року у справі № 04/506 повністю задоволено вимоги товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарського п ідприємства «Нібулон», стягн уто на його користь з дочірнь ого підприємства ДАК «Хліб У країни»«Тальнівський комбі нат хлібопродуктів»1035210 кг ячм еню вартістю 656902 грн. 84 коп. та су дові витрати - 6569 грн.03 коп. дер жавного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Із зазначеного рішення суду вб ачається, що спірні зобов' я зання мали місце у вересні 2006 р оку. Ухвалою того ж суду від 06.03 .2007 року у тій же справі змінено спосіб та порядок виконання рішення від 13.02.2007 року, стягнут о з відповідача на користь по зивача грошові кошти в сумі 656 902 грн. 84 коп. та судові витрати - 6569 грн.03 коп. державного мита і 11 8 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На виконання зазначеного с удового рішення 19.03.2007 року судо м видано наказ, для його приму сового виконання постановою старшого державного виконав ця відділу ДВС Тальнівського РУЮ від 19.04.2007 року відкрито вик онавче провадження № 3558463. Пост ановою того ж державного вик онавця від 26.04.2007 року виконавче провадження № 3558463 приєднане д о зведеного виконавчого пров адження № 265324, яке веде той же ві дділ ДВС.

28.01.2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Таль нівського РУЮ Нескромним С.І . в межах виконавчого провадж ення № 3558463 прийнято постанову про арешт коштів боржника - до чірнього підприємства ДАК «Х ліб України»«Тальнівський к омбінат хлібопродуктів»у ме жах суми 317525,33 грн., що належать б оржнику і містяться на його р ахунку № 26003302711631 в філії «ВІД ПІБ »в м. Шостка Сумської області .

28.02.2011 року тим же державним ви конавцем в межах того ж викон авчого провадження прийнято постанову про арешт коштів б оржника на його рахунках в ЧО Д ДАТ «Райффайзенбанк Аваль» в м. Черкаси, в «Райффайзенбан к Аваль»у м. Києві, в філії ПАТ ПІД в м. Суми, в філії ПАТ ПІБ в м. Шостка Сумської області. Ко пія постанови направлена бор жнику 05.03.2011 року.

Зазначені постанови голов ного державного виконавця ві дділу ДВС Тальнівського РУЮ Нескромного С.І. від 28.01.2011 року і від 28.02.2011 року затверджені нача льником відділу ДВС Тальнівс ького РУЮ Басовською З.О., вони є предметом оскарження борж ником.

Відповідно до ст. 1 абз. 6, 10, 11, 24 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»: кредитор - юридична або фі зична особа, яка має у встанов леному порядку підтверджені документами вимоги щодо гро шових зобов'язань до боржник а, щодо виплати заборгованос ті із заробітної плати праці вникам боржника, а також орга ни державної податкової служ би та інші державні органи, як і здійснюють контроль за пра вильністю та своєчасністю сп равляння єдиного внеску на з агальнообов'язкове державне соціальне страхування, пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до бор жника, які виникли до порушен ня провадження у справі про б анкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кред иторів відносяться також кре дитори, вимоги яких до боржни ка виникли внаслідок правона ступництва за умови виникнен ня таких вимог до порушення п ровадження у справі про банк рутство. Поточні кредитори - к редитори за вимогами до борж ника, які виникли після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство; розпорядження майном боржника - система зах одів щодо нагляду та контрол ю за управлінням та розпоряд женням майном боржника, з мет ою забезпечення збереження т а ефективного використання м айнових активів боржника та проведення аналізу його фіна нсового становища; розпорядн ик майна - фізична особа, на як у у встановленому цим Законо м порядку покладаються повно важення щодо нагляду та конт ролю за управлінням та розпо рядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, вс тановленому цим Законом; мор аторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення викон ання боржником грошових зобо в'язань і зобов'язань щодо спл ати податків і зборів (обов'яз кових платежів), термін викон ання яких настав до дня введе ння мораторію, і припинення з аходів, спрямованих на забез печення виконання цих зобов' язань та зобов'язань щодо спл ати податків і зборів (обов'яз кових платежів), застосовани х до прийняття рішення про вв едення мораторію.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього З акону щодо боржника застосов уються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угод а; санація (відновлення плато спроможності) боржника; лікв ідація банкрута.

Частиною 4 ст. 12 цього ж Закон у (на яку посилається боржник в обгрунтування скарги) пере дбачено, що мораторій на задо волення вимог кредиторів вво диться одночасно з порушення м провадження у справі про ба нкрутство, про що зазначаєть ся в ухвалі господарського с уду. Протягом дії мораторію н а задоволення вимог кредитор ів: забороняється стягнення на підставі виконавчих докум ентів та інших документів, за якими здійснюється стягненн я відповідно до законодавств а; не нараховуються неустойк а (штраф, пеня), не застосовуют ься інші санкції за невикона ння чи неналежне виконання г рошових зобов'язань і зобов'я зань щодо сплати єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, податків і зборів (обов'яз кових платежів).

Президією Вищого господар ського суду України в рекоме ндаціях N 04-5/1193 від 04.06.2004 року «Про д еякі питання практики застос ування Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом"»господарським су дам роз' яснено, що:

1.2. Господарські суди мають в раховувати, що встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог к редиторів не припускає задов олення цих вимог в індивідуа льному порядку (оскільки ста ттею 12 Закону передбачено вве дення мораторію на задоволен ня вимог кредиторів одночасн о з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забез печення визначеності об'єму його майна протягом усієї пр оцедури банкрутства, створен ня необхідних умов як для под олання неплатоспроможності боржника, так і для більш повн ого задоволення вимог кредит орів, що проявляється у забез печенні усіх кредиторів рівн ими правовими можливостями п ри задоволенні їх вимог, реал ізації їх прав і законних інт ересів, забезпеченні констит уційного принципу рівності у сіх перед законом, у тому числ і й в умовах, коли майна боржни ка недостатньо для повного з адоволення усіх вимог кредит орів.

За таких умов у справі про б анкрутство вирішується завд ання справедливого і пропорц ійного розподілу серед креди торів майнової (конкурсної) м аси боржника. Отже, господарс ькі суди не повинні допускат и під час провадження у справ і про банкрутство індивідуал ьного задоволення вимог окре мого кредитора за рахунок ма йна боржника, яке входить до к онкурсної маси, як такого, що п орушує права і законні інтер еси інших кредиторів та учас ників провадження у справі п ро банкрутство і суперечить встановленому законом спеці альному регулюванню.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лиш е самим Законом, зокрема у раз і задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплат и (стягнення) заробітної плат и та інших вимог, на які не роз повсюджується дія мораторію ;

5.3. Відповідно до статті 1 Зак ону мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинен ня виконання боржником грошо вих зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), терм ін виконання яких настав до д ня введення мораторію, і прип инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Законом України "Про внесен ня змін до Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" від 7 березня 2002 N 30 88-III року із статті 14 виключено н орми, які дозволяли боржнику при проведенні процедури ро зпорядження майном одночасн о задовольнити вимоги кредит орів відповідно до реєстру в имог кредиторів.

Таким чином, під час процеду ри розпорядження майном борж нику дозволяється задовольн яти лише ті вимоги кредиторі в, на які згідно з частиною 6 ст атті 12 Закону не поширюється д ія мораторію.

5.4. У вирішенні питання про те , на які вимоги кредиторів пош ирюється мораторій, слід вих одити з такого.

Мораторій поширюється на з адоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зоб ов'язаннями та зобов'язанням и щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), а т акож на задоволення вимог кр едиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від вико нання зобов'язань, у порядку, п ередбаченому частиною 10 стат ті 17 Закону (частини 6 та 24 статт і 1, частина 5 статті 12 Закону).

Дія мораторію не поширюєть ся на задоволення вимог пото чних кредиторів та виплату (с тягнення) заробітної плати, а ліментів, відшкодування шкод и, заподіяної здоров'ю та житт ю громадян, авторської винаг ороди (частини 6 та 24 статті 1, ча стина 6 статті 12 Закону.

Відповідно до ст. 124 Констит уції України та ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України, рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов' язковими на всій терито рії України і виконуються у п орядку, встановленому ЗУ «Пр о виконавче провадження».

Законом України «Про викон авче провадження передбачен о, що:

виконавче провадження як з авершальна стадія судового п ровадження та примусове вико нання рішень інших органів (п осадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб , визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове вик онання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в м ежах повноважень та у спосіб , визначених цим Законом, інши ми нормативно-правовими акта ми, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законі в, а також рішеннями, що відпов ідно до цього Закону підляга ють примусовому виконанню (д алі - рішення) (ст. 1);

примусове виконання рішен ь покладається на державну в иконавчу службу, яка входить до системи органів Міністер ства юстиції України, здійсн юється державними виконавця ми, визначеними Законом Укра їни "Про державну виконавчу с лужбу" (ст. 2 ч.ч. 1, 2)

вимоги державного виконав ця щодо виконання рішень обо в'язкові для всіх органів, орг анізацій, посадових осіб, фіз ичних і юридичних осіб на тер иторії України(ст. 5 ч. 1);

державний виконавець зобо в'язаний використовувати над ані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав т а законних інтересів фізични х і юридичних осіб (ст. 6 ч. 1);

примусове виконання рішен ь здійснюється державною вик онавчою службою на підставі виконавчих документів, яким, зокрема, є судові накази (ст. 17 ч. ч. 1, 2 п. 3);

у разі якщо в органі державн ої виконавчої служби відкрит о кілька виконавчих провадже нь щодо одного й того самого б оржника, вони об'єднуються у з ведене виконавче провадженн я і на майно боржника наклада ється арешт у межах загально ї суми стягнення, виконавчог о збору і можливих витрат на в иконавче провадження (ст. 49 ч. 1, чинна на час вчинення оскарж уваних дій і рішень);

стягнення за виконавчими д окументами в першу чергу зве ртається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті , інші цінності, в тому числі к ошти на рахунках та вкладах б оржника в установах банків т а інших кредитних організаці ях, на рахунки в цінних папера х у депозитаріях цінних папе рів; за наявності даних про ко шти та інші цінності боржник а, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в б анках чи інших кредитних орг анізаціях, на них накладаєть ся арешт; стягнення на майно б оржника звертається в розмір ах і обсягах, необхідних для в иконання за виконавчим докум ентом, з урахуванням витрат н а виконання та стягнення вик онавчого збору (ст. 50 ч.ч. 1, 4, 8, чин на на час вчинення оскаржува них дій і рішень);

арешт на майно боржника мож е накладатися державним вико навцем шляхом винесення пост анови про арешт коштів та інш их цінностей боржника, що зна ходяться на рахунках і вклад ах чи на зберіганні в банках а бо інших фінансових установа х; копія постанови державног о виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесен ня дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи ін ших фінансових установ або о рганів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанов а державного виконавця про а решт коштів чи майна боржник а може бути оскаржена боржни ком начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосеред ньо підпорядкований, або до с уду у 10-денний строк (ст. 55 ч. 1 п.2, ч . 3, чинна на час вчинення оскар жуваних дій і рішень).

Згідно з ст. 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд роз глядає скарги на дії чи безді яльність органів державної в иконавчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів.

Відповідно до викладених о бставин справи та вимог зако нодавства суд вважає, що спір ні дії органу ДВС щодо арешту коштів боржника, який перебу ває в судовій процедурі банк рутства - розпорядження май ном боржника, для забезпечен ня примусового виконання ріш ення суду про задоволення ви мог поточного кредитора, є пр авомірними, прав та законних інтересів боржника не поруш ують.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, де ржавним виконавцем в постано ві від 28.01.2011 року не зазначено м ежі, в яких накладається ареш т на кошти боржника, порушено строк направлення копії пос танови від 28.02.2001 року боржнику. Проте, зазначені процесуальн і порушення не є підставою ви знання цих постанов недійсни ми.

З урахуванням викладеного суд надає перевагу заперече нням стягувача, скаргу боржн ика визнає необґрунтованою, безпідставною і в її задовол енні відмовляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Тальнівськи й комбінат хлібопродуктів»н а дії відділу державної вико навчої служби Тальнівського районного управління юстиці ї у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю сільськогосподарськог о підприємства «Нібулон»до д очірнього підприємства ДАК « Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»пр о стягнення 656902 грн. 84 коп., - відмо вити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Черкаської област і протягом п' яти днів з дня ї ї оголошення.

Суддя В.М. Грачов