Постанова

від 09.06.2011 по справі 12-13-04/506

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 № 12-13-04/506

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів:

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 25.06.2010 року № 497

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 20.09.2010 року № 17

від ДВС: не з' явилися

розглянувши апеляційну ск аргу Дочірнього підприємств а Державної акціонерної комп анії „Хліб України” „Тальнів ський комбінат хлібопродукт ів” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2011 року

за скаргою Дочірнього підп риємства Державної акціонер ної компанії „Хліб України” „Тальнівський комбінат хліб опродуктів” на дії Відділу Д ержавної виконавчої служби Т альнівського районного упра вління юстиції в Черкаській області

у справі № 12-13-04/506 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю сіл ьськогосподарського підпри ємства „Нібулон”, м. Миколаїв

до Дочірнього підприємств а Державної акціонерної комп анії „Хліб України” „Тальнів ський комбінат хлібопродукт ів”, м. Тальне Черкаської обла сті

про стягнення 656 902 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернуло ся Товариство з обмеженою ві дповідальністю сільськогос подарське підприємство „Ніб улон” з позовом до Дочірньог о підприємства Державної акц іонерної компанії „Хліб Укра їни” „Тальнівський комбінат хлібопродуктів” про стягнен ня з відповідача на користь п озивача 1 035 280 кг ячменя вартіст ю 656 902 грн. 84 коп.

Рішенням від 13.02.2007 року госпо дарський суд Черкаської обла сті позов задовольнив повніс тю. Стягнув з ДП ДАК „Хліб Укра їни” „Тальнівський КХП” на к ористь ТОВ СП „Нібулон” 1 035 210 к г ячменю вартістю 656 902 грн. 84 коп ., 6 569 грн. 03 коп. витрат по держмит у та 118 грн. витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Ухвалою від 06.03.2007 року господ арський суд Черкаської зміни в спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.02.2007 року по с праві № 04/506 і стягнув з ДП ДАК „Х ліб України” „Тальнівський К ХП” на користь ТОВ СП „Нібуло н” 656 902 грн. 84 коп. вартості 1 035 280 кг ячменя, 6 569 грн. 03 коп. витрат по д ержмиту та 118 грн. витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі наказу господа рського суду від 19.03.2007 року ВДВС Тальнівського РУЮ 19.04.2007 року пр ийняло постанову про відкрит тя виконавчого провадження В П № 3558463.

Постановою від 26.04.2007 року ВДВ С Тальнівського РУЮ приєднал о виконавче провадження № 3558463 з примусового виконання нака зу № 04/506, виданого 19.03.2007 року госпо дарським судом Черкаської об ласті до зведеного виконавчо го провадження № 265324, яке веде В ДВС Тальнівського РУЮ.

11.03.2011 року ДП ДАК „Хліб Україн и” „Тальнівський КХП” зверну лося зі скаргою на дії ВДВС Та льнівського РУЮ в Черкаській області, в якій просило визна ти неправомірними дії ВДВС Т альнівського РУЮ, вчинені пі д час винесення постанови пр о арешт коштів боржника ДП ДА К „Хліб України” „Тальнівськ ий КХП” від 28.01.2011 року та постан ови про арешт коштів боржник а ДП ДАК „Хліб України” „Таль нівський КХП” від 28.02.2011 року, ви знання постанов про арешт ко штів боржника ДП ДАК „Хліб Ук раїни” „Тальнівський КХП” ві д 28.01.2011 року та від 28.01.2011 року недій сними та про зобов' язання В ДВС Тальнівського РУЮ до зав ершення дії мораторію на зад оволення вимог кредиторів, в веденого ухвалою господарсь кого суду Черкаської області від 24.11.2000 року по справі № 08/4129, утр иматись від вчинення дій спр ямованих на стягнення (виявл ення, арешт, опис, вилучення, р еалізація) на майно ДП ДАК „Хл іб України” „Тальнівський КХ П”.

Ухвалою від 11.05.2011 року господ арський суд Черкаської облас ті в задоволенні скарги ДП ДА К „Хліб України” „Тальнівськ ий КХП” на дії ВДВС Тальнівсь кого РУЮ відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою місцевого господа рського суду ДП ДАК „Хліб Укр аїни” „Тальнівський КХП” зве рнулося до апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2011 року по справі № 12-13-04/506 та при йняти нове рішення, яким скар гу задовольнити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.06.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято д о провадження та призначено розгляд справи № 12-13-04/506 у судово му засіданні за участю предс тавників сторін та ДВС.

В судове засідання 09.06.2011 року повноважні представники ДВС не з' явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоч а про час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином. Після обговорен ня судова колегія дійшла вис новку, що неявка повноважних представників ДВС не перешк оджає розгляду апеляційної с карги по суті. В судовому засі данні 09.06.2011 року представник ві дповідача підтримав вимоги с воєї апеляційної скарги. Пре дставник позивача проти вимо г апеляційної скарги запереч ував з підстав, викладених у в ідзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши застосування норм матер іального та процесуального п рава судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляцій ної скарги, судова колегія ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, ухвала від 11.05.2011 року має бути скасована в частині відмови в визнанні д ій ДВС неправомірними та в ча стині визнання неійдсними по станов ВДВС Тальнівського РУ Ю в Черкаській області від 28.01.2 011 року та від 28.02.2011 року та в цій ч астині прийнято нову ухвалу про задоволення скарги в цій частині, виходячи із наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, 28.01.2011 р оку головний державний викон авець ВДВС Тальнівського упр авління юстиції в межах пров адження ВП № 3558463 прийняв поста нову про накладення арешту н а кошти у межах суми 317 525 грн. 33 ко п., що належать боржнику та міс тяться на рахунку: р/р № 26003302711631, як ий відкрито в філії „ВІД ПІБ В М, ШОСТКА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ” (т . 2 а.с.89).

28.02.2011 року головний державний виконавець ВДВС Тальнівсько го управління юстиції в межа х провадження ВП № 3558463 прийняв постанову про накладення ар ешту на кошти, що належать бор жнику та містяться на рахунк ах: р/р № 260452742, який відкритий в ЧО Д ДАТ „РайффайзенБанкАваль” м. Черкаси МФО 354411 валюта - укр аїнська гривня, р/р № 26000702749323, № 260017027 49623, № 26003702748923, № 26003702749223, № 26004702749523, № 26006702748823, № 2600 6702749123, № 26007702749423, № 26008702749723, № 26009702749023, № 26049702749823, я кі відкриті в „РайффайзенБан кАваль” у м. Києві МФО 380805 валют а - українська гривня, р/р № 2600 301708315, № 26009302708315, які відкриті в філії ПАТ ПІБ в м. Суми МФО 337278 валюта - українська гривня (т. 2 а.с.86).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про виконавче пров адження” від 21.04.1999 року № 606-XIV, в ре дакції Закону України від 04.11.20 10 року № 2677-VI, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення кош тів з одного боржника, вони об ' єднуються у зведене викона вче провадження і на майно бо ржника накладається арешт у межах загальної суми стягнен ня, виконавчого збору і можли вих витрат, пов' язаних з орг анізацією та проведенням вик онавчих дій.

Оскільки 26.04.2007 року старший д ержавний виконавець ВДВС Тал ьнівського РУЮ в Черкаській області прийняв постанову пр о приєднання виконавчого про вадження № 3558463 з примусового в иконання наказу № 04/506, виданого 19.03.2007 року господарським судом Черкаської області, до зведе ного виконавчого провадженн я № 265324, яке веде ВДВС Тальнівсь кого РУЮ в Черкаській област і (т. 2 а.с.97), то винесення органом ДВС постанов про арешт кошті в поза межами зведеного вико навчого провадження є неправ омірним, а винесені поза межа ми зведеного виконавчого про вадження постанови підлягаю ть визнанню недійсними.

Також відповідно до ч. 6 ст. 52 З акону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606- XIV, в редакції Закону України в ід 04.11.2010 року № 2677-VI, стягнення на м айно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням ст ягнення виконавчого збору, в итрат, пов' язаних з організ ацією та проведенням виконав чих дій, штрафів, накладених н а боржника під час виконавчо го провадження. У разі якщо бо ржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення з вертається на його частку, що визначається судом за подан ням державного виконавця.

Оскільки постанова від 28.02.2011 року № ВП 3558463 не містить суми на яку накладається арешт, то во на підлягає визнанню недійсн ою і з цієї підстави також.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не по годжується з висновком місце вого господарського суду про те, що не зазначення меж в яки х накладається арешт на майн о боржника не є підставою для визнання такої постанови не дійсною.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не по годжується з твердженням ДП ДАК „Хліб України” Тальнівсь кого КХП про те, що дія моратор ію, введеного ухвалою господ арського суду Черкаської обл асті від 24.11.2000 року, поширюється на вимоги як конкурсних, так і поточних кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи договір на підставі я кого у відповідача виникло з обов' язання по сплаті грошо вих коштів позивачу був підп исаний 07.09.2006 року, тобто після п орушення провадження у справ і про банкрутство відповідач а. Таким чином відповідно до а бз. 6 ст. 1 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 року № 2343-XII п озивач є поточним кредитором .

Із визначення мораторію на задоволення вимог кредиторі в, даного в абз. 24 ст. 1 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” в реда кції Закону України від 03.04.2003 ро ку № 672-IV, яка діяла на момент вин икнення спірних правовіднос ин, вбачається, що мораторієм є зупинення виконання боржн иком грошових зобов' язань і зобов' язань щодо сплати по датків і зборів (обов' язков их платежів), термін виконанн я яких настав до дня введення мораторію, і припинення захо дів, спрямованих на забезпеч ення виконання цих зобов' яз ань та зобов' язань щодо спл ати податків і зборів (обов' язкових платежів), застосова них до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином дія мораторію н е розповсюджується на вимоги кредиторів, що виникли після дня введення мораторію (пото чних кредиторів), а отже і на в имоги позивача у даній справ і.

Щодо вимог про зобов' язан ня ВДВС Тальнівського РУЮ до завершення дії мораторію на задоволення вимог кредиторі в утриматись від вчинення ді й, спрямованих на стягнення (в иявлення, арешт, опис, вилучен ня, реалізація) на майно ДП ДАК „Хліб України” Тальнівський КХП, то такі вимоги відповіда ча не мають правового обргун тування, а тому місцевим госп одарським судом правомірно в ідмовлено в їх задоволенні.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господ арським судом було порушено норми матеріального права що до порядку ведення виконавчо го провадження, а тому ухвала від 11.05.2011 року № 12-13-04/506 підлягає ск асуванню в частині відмови в задоволенні скарги про визн ання неправомірними дій ВДВС Тальнівського РУЮ, вчинених під час винесення постанови про арешт коштів боржника ДП ДАК „Хліб України” „Тальнів ський КХП” від 28.01.2011 року та пос танови про арешт коштів борж ника ДП ДАК „Хліб України” „Т альнівський КХП” від 28.02.2011 року , та в частині визнання постан ов про арешт коштів боржника ДП ДАК „Хліб України” „Тальн івський КХП” від 28.01.2011 року та в ід 28.01.2011 року недійсними, з прий няттям нової ухвали про задо волення скарги ДП ДАК „Хліб У країни” „Тальнівський КХП” в цій частині. В іншій частині у хвала від 11.05.2011 року № 12-13-04/506 підля гає залишенню без змін. Апеля ційна скарга ДП ДАК „Хліб Укр аїни” „Тальнівський КХП” під лягає частковому задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106, 1212 Г ПК України Київський апеляці йний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Дочірнього підприємства Де ржавної акціонерної компані ї „Хліб України” „Тальнівськ ий комбінат хлібопродуктів” на ухвалу господарського су ду Черкаської області від 11.05.20 11 року по справі № 12-13-04/506 задовол ьнити частково.

2. Ухвалу господарсько го суду Черкаської області в ід 11.05.2011 року по справі № 12-13-04/506 ска сувати частково та прийняти нову ухвалу, якою в цій частин і скаргу на дії Відділу Держа вної виконавчої служби Тальн івського районного управлін ня юстиції в Черкаській обла сті від 10.03.2011 року № 40 задовольни ти.

3. Резолютивну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 11.05.2011 ро ку по справі № 12-13-04/506 викласти в н аступній редакції:

„Скаргу на дії Відділу Держ авної виконавчої служби Таль нівського районного управлі ння юстиції в Черкаській обл асті від 10.03.2011 року № 40 задовольн ити частково.

Визнати неправомірними ді ї Відділу Державної виконавч ої служби Тальнівського райо нного управління юстиції в Ч еркаській області, вчинені п ід час винесення постанови п ро арешт коштів боржника Доч ірнього підприємства Держав ної акціонерної компанії „Хл іб України” „Тальнівський ко мбінат хлібопродуктів” від 2 8.01.2011 року та постанови про ареш т коштів боржника Дочірнього підприємства Державної акці онерної компанії „Хліб Украї ни” „Тальнівський комбінат х лібопродуктів” від 28.02.2011 року.

Визнати постанови головно го державного виконавця Відд ілу Державної виконавчої слу жби Тальнівського районного управління юстиції в Черкас ькій області про арешт кошті в боржника ДП ДАК „Хліб Украї ни” „Тальнівський КХП” від 28.0 1.2011 року та від 28.01.2011 року недійсн ими.

В іншій частині в задоволен ні скарги дії Відділу Держав ної виконавчої служби Тальні вського районного управлінн я юстиції в Черкаській облас ті відмовити.”.

4. Копію постанови Київ ського апеляційного господа рського суду надіслати сторо нам у справі, ДВС, ЧОД ПАТ „Рай ффайзенБанк Аваль” (18000, м. Черк аси, вул. Гоголя, 224 ) та Філії „Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми” (40030, м. Суми, вул.. Кіров а, 20).

5. Матеріали справи пов ернути до господарського суд у Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__14.06.2011 р.__

Головуючий суддя

Судді