Ухвала

від 11.03.2008 по справі 24/531

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

11

березня 2008 р.                                                                                  

№

24/531 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Судді

Дроботової

Т.Б. Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши

клопотання про відновлення пропущеного строку для

подання

касаційної скарги

Приватного

підприємця ОСОБА_1

на

постанову

від

20.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у

справі

№ 24/531

господарського суду міста Києва

за

позовом

Приватного

підприємця ОСОБА_1

до

Національного

технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

про

визнання

договорів пролонгованими

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року Приватний

підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України із

касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від

20.12.2007 року.

Подана

касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського

процесуального кодексу України  з таких

підстав.

Відповідно

до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга

може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого

господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної

сили.

Статтею

53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений

процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо

визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок

про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці конкретних

обставин пропуску цього строку, доводів, наведених у клопотанні про відновлення

строку.

Як

вбачається із поданого приватним підприємцем клопотання, в якості причин

пропуску процесуального строку він зазначає, що про прийняття постанови

апеляційного суду дізнався зателефонувавши до канцелярії суду.

Проте,

як вбачається із матеріалів справи копія постанови була направлена на адресу

заявника 21.12.2007 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на звороті

постанови.

Крім

того, скаржник був повідомлений про час і місце слухання його скарги ухвалою

від 01.11.2007 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, яка

направлена заявнику рекомендованим листом №473900 з повідомленням про вручення та

вручена останньому 10.11.2007 року, про що свідчить підпис на повідомленні про

вручення (т.2, а.с.3).

Повторно,

після відмови у задоволенні заяви про відвід колегії, ухвала від 21.11.2007

року про призначення розгляду апеляційної скарги направлена заявнику 07.12.2007

року, що підтверджується відміткою канцелярії.

Таким

чином, обґрунтування клопотання про поновлення строку спростовуються наявними у

справі доказами. Інших причин пропуску строку заявник не надав, в зв'язку з чим

колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення

пропущеного строку.

Відповідно

пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо

клопотання про відновлення строку відхилено.

Керуючись

статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.

Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про

відновлення пропущеного процесуального строку.

2.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського

апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 24/531

господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Т.

Дроботова

Судді:                                                                                         

Н. Волковицька

Л.

Рогач