Постанова

від 20.12.2007 по справі 24/531

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.12.2007                                                                                          

№ 24/531

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Пантелієнка  В.О.

 суддів:            Іваненко  Я.Л.

Лосєва  А.М.

 при секретарі:           Семеник Т.В.

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився,

від відповідача -             Бежевець А.М. - дов. б/н від

07.06.2007р.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватний підприємець ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від

20.09.2007

 у справі № 24/531 (Борисенко І.І.)

 за позовом                               Приватний

підприємець ОСОБА_1

 до                                                   Національний

технічний інститут України "Київський політехнічний інститут"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                 

визнання договорів пролонгованими

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від

20.09.2007р. у справі №24/531 в позові ПП ОСОБА_1відмовлено повністю на

підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та

ст.ст.33, 34, 36 ГПК України.

В апеляційній скарзі позивач  просить вказане рішення суду скасувати,

оскільки не був повідомлений про наміри НТУУ „Київський політехнічний інститут”

розірвати договори оренди №174, №175, №20.

У відзиві на апеляційну скаргу НТУУ

„Київський політехнічний інститут” підтримує рішення суду першої інстанції,

вважає його законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної

скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених

фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм

законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між 

ПП ОСОБА_1 і  НТУУ „Київський

політехнічний інститут”  було укладено

три договори оренди нежилих приміщень.

За договором №174 від 04.05.2000р.

(а.с.22-24) відповідач передав позивачу в тимчасове платне користування

нежитлове приміщення (142,4 кв.м.) за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 148,

гуртожиток №18, приміщення студентського буфету.

За договором  №175 від 04.05.2000р. (а.с.11-13) відповідач

передав позивачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення (69

кв.м.)  за адресою: м.Київ, вул.

Борщагівська, 148, гуртожиток №18, кімната 3.

Відповідно до умов договору №20 від

23.07.2001р. (а.с.16-18) відповідач передав позивачу в тимчасове платне

користування нежитлове приміщення (128,5 кв.м.) 

за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 148, гуртожиток №18, підсобні

приміщення.

Строк дії вищевказаних договорів, з

урахуванням додаткових угод (а.с. 14, 19, 20, 25) встановлено по 31 грудня 2004

року.

Відповідно до ч.2 ст.17  Закону України „Про оренду державного та

комунального майна”  в разі відсутності

заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом

одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим

на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом першої інстанції правильно

відмічено, що чинне законодавство України передбачає вимогу стосовно наявності

заяви, підтвердження факту її направлення, тобто наміру, який був висловлений

стороною по договору про припинення взаємовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що

НТУУ „Київський політехнічний інститут” 

направляв позивачу Попередження №717/21-446 від 27.12.2004р.,

№717/21-445 від 27.12.2004р., №717/21-447 від 27.12.2004р. про закінчення

Договорів оренди №174, №175, №20 на оренду нежилих приміщень і звільнення

орендованого приміщення (а.с.30-32) і Претензії про звільнення  орендованого приміщення у зв'язку з

закінчення строку даних Договорів про оренду (а.с.15, 21, 26).

Підтвердженням направлення  вищезгаданих документі на юридичну та

фактичну адреси позивача є описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки, що

знаходяться в матеріалах справи (а.с.33-36).

За таких обставин, Київський

апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної

скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105

ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1залишити без

задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 20.09.2007р. у справі

№24/531 - без змін.

Справу №24/531 повернути до

господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного

місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                     

Пантелієнко  В.О.

 Судді                                                                                          Іваненко  Я.Л.

Лосєв  А.М.

 21.12.07 (відправлено)