Вирок

від 15.06.2009 по справі 1-49/09

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-49/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Згурівський районний суд Київської обла сті в складі:

головуючого судді ПАЛАМАР ЧУК В. І.

при секретарі ГОРИСЛАВЕЦЬ Л. В.

з участю прокурора ФОМЧЕНК ОВА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт.Згурівка кримінальн у справу по обвинуваченню О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця та жителя АДРЕСА_1 у країнця, громадянина України , освіта професійно-технічн а, непрацюючого, неодружено го, не маючого судимості, неві йськовозобов"язаного

за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинено при наступ них обставинах, доведених в с удовому засіданні.

ОСОБА_1 22 лютого 2009 року бли зько 17 год. в селі Усівка Згурі вського району Київської обл асті по вулиці Металургів № 71, перебуваючи в стані алкогол ьного сп' яніння, знаходячис ь в будинку громадянина ОСО БА_2, що розташований за вище вказаною адресою, маючи прям ий умисел, направлений на від крите заволодіння чужим майн ом, в присутності громадянин а ОСОБА_3, відкрито викрав майно власника будинку ОСО БА_2, а саме: кольоровий телев ізор марки „ АКІРА" модель СТ-2 1 РФ9Р вартістю 650 грн., касетний відеоплеєр „Самсунг" вартіс тю 350 грн., мультимедійну акуст ичну систему „Свен" вартістю 250 грн., ДВД плеєр „ Оріон" -858 варт істю 300 грн., після чого, помісти вши викрадене в салон автомо біля НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпіло му матеріальної шкоди на заг альну суму 1550 грн.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 свою вину в ін кримінованому злочині визна в повністю та підтвердив зви нувачення згідно обвинуваль ного висновку.

На даний час кольоровий тел евізор марки „ АКІРА" модель С Т-21РФ9Р вартістю 650 грн., касетни й відеоплеєр „ Самсунг" варті стю 350 грн., мультимедійну акус тичну систему „ Свен" вартіст ю 250 грн., ДВД плеєр „ Оріон" - 858 вар тістю 300 грн. повернуті потерп ілому ОСОБА_2, який ніяких претензій до підсудного не м ає.

В скоєному підсудний ОСО БА_1 щиросердно кається, про сить суд суворо не карати.

Показання підсудного відп овідають фактичним обставин ам справи і ним не оспорюютьс я.

Суд визнав за доцільне про вести скорочений розгляд спр ави, враховуючи думку учасни ків судового розгляду, та в зв ' язку з тим, що підсудний виз нає вину повністю, та недоціл ьним дослідження доказів сто совно фактичних обставин спр ави, які ніким не оспорюються , проти цього не заперечують у часники судового розгляду, п ідсудний та інші учасники су дового розгляду правильно ро зуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у доброві льності та істинності їх поз ицій. Учасникам судового роз гляду роз' яснено, що у таком у випадку вони будуть позбав лені права оспорювати ці фак тичні обставини справи у апе ляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Згідно копії паспорта вста новлено особу підсудного (а.с . 81).

Згідно довідки Яготинсько ї ЦРЛ підсудний на обліку у лі карів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 84-85).

По місцю проживання ОСОБ А_1 характеризується позити вно (а.с. 82)

Згідно вимоги на судимість підсудний не має судимості в силу ст. 89 КК України (а.с.87).

Оцінюючи добуті в судовом у засіданні докази, суд прихо дить до висновку, що дії підсу дного вірно кваліфіковані ор ганами досудового слідства з а ч.1 ст.186 КК України, так як він с воїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого м айна (грабіж).

Призначаючи покарання під судному, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тя жкості, особу підсудного, яки й по місцю проживання характ еризується позитивно (а.с.82), як пом' якшуючі обставини пока рання те, що в скоєному щиросе рдно розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, ма є молодий вік, завдані збитки відшкодовані повністю шляхо м повернення викраденого май на, обтяжуючі обставини пока рання те, що злочин скоєно в ст ані алкогольного сп' яніння , і тому вважає за необхідне пр изначити достатнє для його в иправлення та попередження н ових злочинів покарання без позбавлення волі, оскільки в иправлення підсудного вбача ється за можливе без ізоляці ї від суспільства, застосува ти до нього ст.75 КК України і зв ільнити підсудного від відбу вання покарання з випробуван ням, якщо він протягом іспито вого строку не вчинить новог о злочину і виконає обов' яз ки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК У країни.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: кольоровий телевізор марки „ АКІРА" моде ль СТ-21РФ9Р вартістю 650 грн., касе тний відеоплеєр „ Самсунг" ва ртістю 350 грн., мультимедійну а кустичну систему „ Свен" варт істю 250 грн., ДВД плеєр „ Оріон" -85 8 вартістю 300 грн., які знаходять ся на зберіганні у потерпіло го ОСОБА_2 - залишити у його володінні та розпорядженні.

Суд вважає за необхідне зап обіжний захід, обраний щодо п ідсудного у вигляді підписки про невиїзд, залишити до всту пу вироку в законну силу, раху ючи строк відбуття покарання з моменту проголошення виро ку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Укра їни суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ч.1 ст. 186 КК України, і признач ити йому покарання

-за ч.1 ст. 186 у виді позбавленн я волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від

відбування покарання з вип робуванням, встановивши іспи товий строк тривалістю 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК Україн и покласти на ОСОБА_1 такі обов' язки:

не виїжджати за межі Украї ни на постійне місце прожива ння без дозволу органу кримі нально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримін ально-виконавчої системи про зміну місця проживання, робо ти. з' являтися на реєстраці ю в органи кримінально-викон авчої системи.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиї зд, залишити до вступу вироку в законну силу, рахуючи строк відбуття покарання з момент у проголошення вироку.

Речові докази: кольоровий т елевізор марки „ АКІРА" модел ь СТ-21РФ9Р вартістю 650 грн., касет ний відеоплеєр „ Самсунг" вар тістю 350 грн., мультимедійну ак устичну систему „Свен" варті стю 250 грн., ДВД плеєр „ Оріон" -858 в артістю 300 грн., які знаходятьс я на зберіганні у потерпілог о ОСОБА_2 - залишити у його в олодінні та розпорядженні.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області чере з Згурівський районний суд п ротягом 15 (п' ятнадцяти) діб з моменту проголошення вироку .