Ухвала

від 28.09.2006 по справі 25/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № 25/312-06

За позовом  Царичанської районної ради, смт. Царичанка 

до  Відповідача-1: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю " Орендастройсервіс",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ "Аваль", м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Сергієнко Л.Г., двіреність № 4-47/2-18 від 05.06.06р.

від відповідача-1: Кошова А.О., довіреність № 10/04-06 від 30.01.06р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Винокурова А.О., довіреність № 093764 від 27.09.06р.; Завірюхін О.А., довіреність № 093709 від 15.09.06р.

від третьої особи: Ткаченко В.С., довіреність № 75 від 30.06.04р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів-1,2 про визнання прилюдних торгів по реалізації адмінбудинку, розташованого за адерсою: смт. Царичанка, вул. Театральна, 17, які відбулися 31.08.2006р. недійсними та зобов'язання Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби повернути перераховані кошти, отримані від продажу адмінбудинку, розташованого за адресою: смт. Царичанка, вул. Театральна, 17.

До господарського суду звернулися з заявами Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" та АППБ "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, які обгрунтовані тим, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на їхні права або обов'язки у зв'язку із проведенням спірних торгів.

Враховуючи, що ТОВ "Орендастройсервіс" є переможцем торгів, які оспорюються позивачем, тобто стороною правочину, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Орендастройсервіс" до участі у справі в якості відповідача.

Також, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - АППБ "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ "Аваль", оскільки останнє було стягувачем у виконавчому провадженні, за яким було здійснено продаж майна позивача зі спірних торгів.

До суду також звернулися з заявами про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Царичанське районне архітектурно-планувальне бюро", Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Царичанської районної держадміністрації, Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, які обгрунтовані тим, що внаслідок порушення з боку відповідачів порядку проведення прилюдних торгів були зачіплені права та інтереси цих осіб щодо реалізації права на участь у прилюдних торгах, а прийняття рішення по справі може вплинути на їхні права та обов'язки по володінню та користуванню спірним об'єктом нерухомого майна.

Оскільки зазначені треті особи не є сторонами виконавчого провадження, за яким здійснено продаж майна позивача та сторонами спірних торгів, а лише орендарями та балансоутримувачами приміщень у майні, що було продано на спірних торгах, суд вважає, що рішення у справі безпосередньо не стосується майнових прав цих осіб, тому суд не вбачає достатніх підстав, передбачених ст. 27 ГПК України для залучення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Царичанське районне архітектурно-планувальне бюро", Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Царичанської районної держадміністрації, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до участі у справі в якості третіх осіб.

З матеріалів справи також вбачається, що повним найменуванням відповідача-2 у справі є Державна виконавча служба у Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 у справі - Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби належним відповідачем - Державною виконавчою службою у Дніпропетровській області.

Відповідач-2 не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали.

Враховуючи усе вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі справі в якості відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс".

Замінити відповідача-2 у справі - Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби належним відповідачем - Державною виконавчою службою у Дніпропетровській області.

Залучити до участі  у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерний пенсійно-поштовий банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ "Аваль".

Відмовити  в задоволенні заяв Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Царичанське районне архітектурно-планувальне бюро", Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Царичанської районної держадміністрації, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2006р. на 15:15, каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; протокол проведення прилюдних торгів від 31.08.2006р.; матеріали виконавчого провадження по справі № 32/375; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Відповідачу-3: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 А.Є. Чередко