Рішення

від 07.03.2008 по справі 19/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07

березня 2008 р.  

Справа

№ 19/273  

Господарський суд

Івано-Франківської області у складі 

судді Максимів Т.В.

При

секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу

за

позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача  ТзОВ фірма "Гоба"  вул. Каракаяч, 24,Калуш,Калуський район,

Івано-Франківська область,77300

про усунення перешкод в

користуванні майном.      

Представники:

Від

позивача:  ОСОБА_1-приватний підприємець,

свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1.

Від

відповідача:  Ханенків О.М.-

юрисконсульт, (довіреність № 179/23 від 30.11.07.)

Учасник

судового засідання:  П.Пострильоний -

головний архітектор м.Калуша, 

Учасник судового

засідання: В.І.Суда заступник начальника Калуського РВ ГУ МНС (довіреність від

07.03.08. №539/01-07)

Представникам

сторін  роз"яснено права та

обов"язки, передбачені ст.20, 22ГПК України.

Клопотань

про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: До

господарського суду Івано-Франківської області звернувся із позовом приватний

підприємець ОСОБА_1 про  усунення

перешкод у користуванні майном.

                    Позивач обгрунтував даний

позов, тим що поруч із приміщенням кафе АДРЕСА_2, що є його власністю,

відповідач у серпні 2007 року  без

погодження із відповідними службами та Калуською міською радою,самовільно

збудував металевий навіс з шиферним покриттям, чим порушив право власності, а

саме обмежив можливість користування 

даним приміщенням  та доступ

денного світла до приміщення кафе.

          Представник відповідача проти позову

заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов та в судовому засіданні

07.03.08. подав  Висновок Калуської

райсанепідемстанції №64 від 04.07.03. по проекту реконструкції ринку та генплан

реконструкції ринку по вул.Дзвонарській в м.Калуш.

          Головний архітектор м. Калуша,

присутній в судовому засіданні 07.03.08., пояснив, що ТзОВ "Гоба",

відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №204 від

23.04.02. "Про реконструкцію викуплених будівель та споруд продуктового

ринку на вул.Дзвонарській,15" надано дозвіл на пректно-вишукувальні роботи

для реконструкції викуплених будівель та споруд  продуктового ринку на вул.Дзвонарській,15

та зобов"язано ТзОВ "Гоба" виготовити проектно-кошторисну

документацію на реконструкцію та погодити її з інспектуючими службами.

05.07.02. головним архітектором м.Калуша затверджено архітектурно-планувальне

завдання №148 на реконструкцію викуплених будівель та споруд  продуктового ринку на вул.Дзвонарській,15

ТзОВ "Гоба" . Додаткового рішення міськвиконкому на встановлення

павільйонів чи навісів  біля

приміщення  ПП ОСОБА_1 кафе

"ІНФОРМАЦІЯ_1"  не надавалося.

          Заступник начальника Калуського РВ ГУ

МНС, присутній в судовому засіданні 07.03.08., пояснив,  що перевіркою дотримання протипожежних норм

при влаштуванні  навісу  на території ринку біля  кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1",

проведеною  Калуським РВ ГУ МНС

встановлено, що вказаний навіс влаштовано з порушеннями вимог  правил пожежної безпеки в Україні , а саме:

- влаштування навісу

унеможливлює вільний підхід до будівлі;

- навіс влаштовано в

протипожежних розривах між будівлями і використовується для зберігання

матеріалів, через влаштування навісу відсутній вільний доступ до будівлі;

- відсутня проектна

документація на будівництво даного навісу, яка пройшла експертизу в органах

державного пожежного нагляду.  Письмове

пояснення вх.№1879 від 07.03.08. долучено до матеріалів справи.

          На виконання вимог ухвали суду від

28.02.08.Калуською районною санітарно-епідеміологічною станцією   надано повідомлення вх. №1880 від 07.03.08.

, яке долучено до матеріалів справи.  Відповідно

до зазначеного вище повідомлення,  ТзОВ

"Гоба" не представляло на розгляд Калуської районної

санітарно-епідеміологічної станції  

проектної документації по будівництву навісу.         

          Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні

обставини, об"єктивно оцінивши 

докази, судом  встановлено:

          Згідно Витягу про реєстрацію права

власності на нерухоме майно Івано-Франківського ОБТІ №3898481 від 18.06.04. ,

приватний підприємець ОСОБА_1 є власником кафе, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2.

          Відповідно до договору

купівлі-продажу приміщення від 07.03.02. 

ТзОВ "Гоба" придбало 

нежитлові приміщення будівель 

продовольчого ринку в м. Калуші по вул.Дзвонарській,15.

          Рішенням виконавчого комітету

Калуської міської ради №204 від 23.04.02. "Про реконструкцію викуплених

будівель та споруд продуктового ринку на вул.Дзвонарській,15"  відповідачу надано дозвіл на

пректно-вишукувальні роботи для реконструкції викуплених будівель та

споруд  продуктового ринку на

вул.Дзвонарській,15 та зобов"язано ТзОВ "Гоба" виготовити

проектно-кошторисну документацію на реконструкцію та погодити її з

інспектуючими службами.

          Відділом у справах архітектури та

містобудівельного кадастру виконкому Калуської міської ради  ТзОВ "Гоба" надано дозвіл №85 від

25.11.03. на виконання будівельних робіт 

по реконструкції викуплених будівель та споруд  продуктового ринку на

вул.Дзвонарській,15.

          Відповідно до Акта Державної

технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкта в

експлуатацію від 20.05.05., Державній технічній комісії  пред"явлена реконструкція будівель та

споруд продуктового ринку на вул.Дзвонарській,15 ТзОВ "Гоба",

виконана згідно дозволу на виконання будівельних робіт,  виданого міською інспекцією

Держархбудконтролю  від 25.11.03. №85.

          Як вбачається  із матеріалів справи,  пояснень позивача, заступника начальника

Калуського РВ ГУ МНС та головного архітектора м. Калуша,  відповідачем 

у серпні 2007 року без рішення Калуської міської ради, погоджень

відповідних служб, відповідачем збудовано поруч із приміщенням кафе АДРЕСА_2,

що є власністю ПП ОСОБА_1, металевий навіс з шиферним покриттям.

          Приписами ст.386 ЦК України передбачено,

що  держава забезпечує  рівний захист прав усіх суб"єктів права

власності.

          Згідно ст.391 ЦК України, власник

майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування

та розпоряджання своїм майном.

          Статтею 376  ЦК України встановлено, що житловий будинок,

будівля, споруда, інше нерухоме майно ввважаються самочинним будівництвом, якщо

вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для

цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з

істотними порушеннями будівельних норм і правил та ін.

          Порядок здійснення будівництва

провадиться на підставі  Закону України

"Про основи містобудування", Закону України "Про планування  і забудову територій",  Закону України "Про  забезпечення санітарного та епідеміологічного

здоров"я громадян", Правил забудови населених пунктів, Державних

будівельних норм.

          Державні стандарти, норми і правила

встановлюють комплекс якісних та кількісних показників, які регламентують

розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних

об"єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних,

екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного

життєвого середовища. Отже, забудівник зобов"язаний дотримуватись чинного

законодавства України, зокрема будівельних норм та правил.

          Відповідачем не спростовано в

судовому засіданні доводи позивача та не підтверджено документальними доказами

наявність у ТзОВ "Гоба" відповідних дозволів та належного проекта на

будівництво металевого навісу біля кафе позивача, що дає підстави суду вважати

даний об"єкт самочинним 

будівництвом та застосувати наслідки, передбачені  ст.376 ЦК України 

          Отже, 

будівництвом навісу порушено право власності позивача, оскільки

збудований відповідачем об"єкт ( навіс) унеможливлює вільний підхід до

будівлі, унеможливлює доступ до приміщення кафе зі сторони двору. Крім того, у

приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" обмежено доступ денного світла .

                    Згідно ст.33 ГПК України,

відповідачем не спростовано вимоги позивача, не доведено належними

доказами  відсутність порушення ним права

власності позивача, а отже позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до

задоволення.

                    Відшкодування судових витрат, відповідно до

ст.49 ГПК України, покласти на відповідача. 

          На підставі викладеного,  у відповідності до ст. 124 Конституції

України, ст. 376,386, 391 ЦК України, керуючись ст. 33,49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ТзОВ "Гоба"

(м.Калуш, вул.Каракая,24-а, код 13650389) усунути перешкоди у користуванні

майном  ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1) шляхом знесення металевого навісу з шиферним покриттям, що примикає до

частини приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по вул.Дзвонарська,7 в

м.Калуші.

Стягнути з ТзОВ

"Гоба" (м.Калуш, вул.Каракая,24-а, код 13650389)  на користь ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- 85 грн. державного мита та 118 грн.інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після

набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно

до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           

Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 11.03.08

Виготовлено в АС

"Діловодство суду"

Оксана Іванівна