Рішення

від 06.05.2011 по справі 41/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/71

06.05.11

За позовом

Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач Сервіс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство «Лікувально –реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. В.Т. Гуца»

Про

розірвання договору № 303 від 03.04.2006 року

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_1.- дов. № 6 від 14.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 –дов. № б/н від 01.03.2011 року;

від третьої особи: ОСОБА_3 – дов. № б/н від 17.08.2010 року;

від прокурора: Біньковська А.В. –посв. № 115 від 08.09.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач Сервіс»про розірвання договору № 303 від 03.04.2006 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 14.03.2011 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Лікувально –реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. В.Т. Гуца», розгляд справи призначено на 28.03.2011 року.

В судовому засіданні 28.03.2011 року прокурор та представник позивача надали усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.03.2011 року надав письмові пояснення по справі та додаткові документи.

Ухвалою від 28.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 18.04.2011 року представник відповідача підтримав поданий через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні 18.04.2011 року надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 18.04.2011 року прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання прокурора, ухвалою від 18.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 06.05.2011 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.05.2011 року подав заперечення на поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.05.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, іменоване надалі «Орендодавець»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач Сервіс», іменоване надалі «Орендар»(відповідач) був укладений Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно адміністративна будівля, літ. А; гараж цегляний, літ. Б; кузня, літ. В; склад, літ. Г; заправка ПММ, літ. Д; теплиця № 1, літ. Ж; майстерня, літ. Н, паркан з бетонних блоків (далі –майно), площею 3 602,6 м?, розміщене за адресою: с. Капітанівка, Києво –Святошинського р –ну, вул. Дачна, 1 –В, на першому поверсі (ах) (будинку, приміщення, будівлі), що знаходиться на балансі ДП «Лікувально –реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС імені В.Т. Гуца вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку 575 700,00 грн. Майно передається в оренду з метою виробничої діяльності.

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання –передачі майна між орендарем та балансоутримувачем.

03 квітня 2006 року балансоутримувач (орендодавець) передав, а орендар прийняв в користування окреме індивідуально визначене майно: адміністративна будівля, літ. А; гараж цегляний, літ. Б; кузня, літ. В; склад, літ. Г; заправка ПММ, літ. Д; теплиця № 1, літ. Ж; майстерня, літ. Н, паркан з бетонних блоків (далі –майно), площею 3 602,6 м?, розміщене за адресою: с. Капітанівка, Києво –Святошинського р –ну, вул. Дачна, 1 –В, що засвідчується актом приймання – передачі в оренду нерухомого майна.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підстав Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за січень, базовий місяць оренди –4 968,19 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції: 70% орендної плати перераховується до держаного бюджету України; 30% орендної плати балансоутримувачу.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1 Договору сторони узгодили, що цей Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 03 квітня 2006 року до 02 квітня 2007 року включно.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.6 Договору, сторони продублювали вищезазначену частину статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, заяви про припинення або зміну умов Договору протягом 2007 –2011 років не подавались, тобто Договір є чинним.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата згідно статті 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з пунктом 5.2 Договору орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів за Договором належним чином не виконує. Зазначені обставини підтверджуються рішеннями Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 по справі № 36/380 та від 23.12.2010 року по справі № 40/517 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2010 року по справі № 30/323.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Крім того, згідно пунктів 5.1, 5.3, 5.4 та 5.5 Договору орендар зобов’язався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення; забезпечити збереження орендованого майна, запобігти його пошкодженню й псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, а також, застрахувати орендоване майно за вартістю згідно незалежної оцінки (Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Як вбачається з актів обстеження нерухомого майна від 04.07.2007 року, від 05.08.2010 року та від 07.09.2010 року, нерухоме майно, яке є предметом Договору оренди індивідуально призначеного майна, що належить до державної власності від 03.04.2006 року взагалі не використовується орендарем з початку дії договору оренди, в тому числі з метою виробничої діяльності згідно із умовами договору оренди.

Також, в актах зазначено, що сліди будь –якої господарської діяльності на об’єктах відсутні та крім того, майно не містить жодних невід’ємних поліпшень чи нових складових частин.

Стаття 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»до істотних умов договору відносить положення про: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання щодо використання орендованого майна за призначенням, збереження, запобігання псуванню та пошкодженню, а також щодо здійснення своєчасного його ремонту та страхування не виконує, чим порушує істотні умови Договору.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 9.1 Договору сторони узгодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати, не виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо використання орендованого майна за призначенням, його збереження, запобігання псуванню, пошкодженню та здійснення своєчасного ремонту і страхування, є істотним порушенням умов Договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного Договору з відповідачем, а стан орендованого майна внаслідок бездіяльності останнього значно погіршився.

В свою чергу, відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що вчасно сплачував орендну плату, а поліпшити  (капітальний ремонт) орендованого майна та використовувати його за призначенням, не міг у зв’язку з несвоєчасним наданням відповідної згоди Державним підприємством «Лікувально –реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. В.Т. Гуца»та Державною службою автомобільних доріг України (Укравтодор).

Однак, вищезазначені заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово надавалась згода (листи № 14-14-195 від 05.02.2007 року, № 79/1 від 17.04.2008 року, № 1/14,1-4-719/10 від 16.06.2009 року, 37 від 10.02.2009 року, № 14-13.14-2138 від 24.09.2010 року) на проведення ремонту та поліпшення орендованого майна, однак відповідач з дати укладення Договору і по теперішній час не здійснив будь-яких поліпшень чи капітального ремонту.

Про несвоєчасну сплату орендних платежів свідчать рішення судів про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за Договором, посилання на які містяться вище.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 03 квітня 2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (місцезнаходження: 01196, м. Київ, площа Л. Українки, 1, код ЄДРПОУ 19028107) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач Сервіс»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, кв. 1, код ЄДРПОУ 33745673).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач Сервіс»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, кв. 1, код ЄДРПОУ 33745673) на користь Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

         Суддя                                                                                             Спичак О.М.

Дата підписання рішення  

      12.05.2011 року