Ухвала

від 11.05.2011 по справі 37/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/56 11.05.11

За позовом: Гол овного управління Міністерс тва України з питань надзвич айних ситуацій та у справах з ахисту населення від наслідк ів чорнобильської катастроф и в Одеській області

До: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аварійно-технічні робот и «ТЕХНО-БЕЗПЕКА»

Третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача:

Контрольно-ревізійне упр авління в Одеській області

Про стягнен ня 1 260 820, 00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., до в. № 2 від 10.01.2011 р.

Від відповідача: не з' яви вся

Від третьої особи: ОСОБА_2 ., дов. № 71 від 04.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Головного уп равління Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків чорноб ильської катастрофи в Одеськ ій області до Товариства з об меженою відповідальністю «А варійно-технічні роботи «ТЕХ НО-БЕЗПЕКА»про стягнення 1 260 820, 00 грн. збитків у зв' я зку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов' я зань за договорами підряду н а проведення проектних робіт № 1811 від 18.11.2008 р., № 1812 від 18.11.2008 р., № 1813 ві д 18.11.2008 р. щодо визначення варто сті виконаних проектних робі т по об' єктам з будівництва адміністративних будівель п ожежних частин ГУ МНС Україн и в Одеській області.

Ухвалою суду від 21.02.2011 р. було п орушено провадження у справі № 37/56 та призначено її розгляд на 04.04.2011 року, залучено до участ і у даній справі третьою особ ою, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача Контрольно-ре візійне управління в Одеські й області, зобов' язано учас ників судового процесу надат и певні документи.

У зв' язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 19.04.2011 р ., представники позивача та тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача у су довому засіданні 04.04.2011 р. надали суду клопотання про продовж ення строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебіч ного, повного та об' єктивно го розгляду справи, задоволь нив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки не повідомив, хоча про призна чене судове засідання був по відомлений належним чином.

У зв' язку з нез' явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ух вали суду від 21.02.2011 р., що перешко джало вирішенню спору у дано му судовому засіданні, ухвал ою суду від 04.04.2011 р. розгляд дано ї справи було відкладено до 27. 04.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 27.04.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвал суду від 21.03.2011 р. та від 04.04.2011 р. надав витребувані судо м документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки не повідомив, хоча про призна чене судове засідання був по відомлений належним чином.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача у даному судово му засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовол ьнити, на виконання вимог ухв ал суду у даній справі надав п исьмові пояснення по суті сп ору, які залучаються судом до матеріалів справи.

З метою витребування додат кових доказів у справі, а тако ж у зв' язку з нез' явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ух вали суду від 21.03.2011 р. та від 04.04.2011 р ., що перешкоджало вирішенню с пору у даному судовому засід анні, ухвалою суду від 27.04.2011 р. ро згляд даної справи було відк ладено до 11.05.2011 р., зобов' язано позивача надати суду акти ви конаних робіт за договорами підряду на проведення проект них робіт № 1811 від 18.11.2008 р., № 1812 від 18 .11.2008 р., № 1813 від 18.11.2008 р.; відповідача - відзив на позовну заяву.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.05.2011 р. позовні вимоги повторно підтримав, п росив їх задовольнити, на вик онання вимог ухвали суду від 27.04.2011 р. надав акти виконаних ро біт за договорами підряду на проведення проектних робіт № 1811 від 18.11.2008 р. та № 1813 від 18.11.2008 р.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з' явився, відзи ву на позов не надав, про причи ни неявки суду не повідомив, х оча про призначене судове за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача позовні вимоги повторно підтримав, просив ї х задовольнити, надав суду ус ні пояснення по суті спору.

Представники позивача та т ретьої особи надали суду кло потання про продовження стро ку вирішення даного спору, як е суд, з метою всебічного, повн ого та об' єктивного розгляд у справи, задовольнив.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування додаткових до казів у справі, а також у зв' я зку з нез' явленням представ ника відповідача у призначен е судове засідання та невико нанням ним вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному суд овому засіданні, суд вважає з а необхідне відкласти розгля д даної справи № 37/56.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст . 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 23.05.2011 р. о 09:55. Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Госпо дарського суду міста Києва з а адресою: 01030, м. Київ, вул. Богда на Хмельницького, 44-В, зал 41.

2. Клопотання про продо вження строку вирішення спор у задовольнити та продовжити строк вирішення спору у дані й справі.

3. Повторно зобов' яза ти позивача надати суду акт в иконаних робіт за договором підряду на проведення проект них робіт № 1812 від 18.11.2008 р. (оригіна л - для огляду у судовому зас іданні та копію - для залученн я до матеріалів справи).

4. Повторно зобов' яза ти відповідача надати суду в ідзив на позовну заяву у поря дку, передбаченому ст. 59 ГПК Ук раїни, з поясненнями по суті з аявлених вимог та докази, яки ми вони обґрунтовуються, док ази його надіслання позивачу , а також повторно зобов' яза ти направити у судове засіда ння уповноваженого представ ника.

5. Попередити відповід ача, що відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України у разі повтор ної неявки його представника у судове засідання та повтор ного ненадання відзиву на по зовну заяву і витребуваних д окументів спір може бути роз глянуто за наявними у матері алах справи документами.

6. Викликати представн иків учасників судового проц есу для участі у судовому зас іданні.

7. Примірники ухвали на правити учасникам судового п роцесу.

Суддя Гавриловська І.О.

на 23.05.2011 о 09:55.