Рішення

від 11.05.2011 по справі 9/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/68 11.05.11

За позовом За ступника прокурора Голосіїв ського району м. Києва в інтер есах держави в особі

Київської міської ради

до Пр иватної фірми "Магнолія-Т"

про стя гнення боргу 15189,08 грн. та виселе ння

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від прокуратури - Пи липенко Т.А. (посв. № 64 від 18.0.2011 р.)

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 225-КР-186 від 21.02.2011 р. )

від відповідача - н е з'явився

В судовому засіданні 11.05.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Гол осіївського району м. Києва (д алі по тексту - прокуратура) в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою до При ватної фірми "Магнолія-Т" (далі по тексту - відповідач) про ст ягнення 15189,08 грн. заборгованос ті з орендної плати за догово ром оренди нежитлового примі щення № 237-07 від 09.10.2007 року площею 6 0,8 кв. м., яке знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Лисогірська , 7 та виселення з цього приміщ ення.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач має забо ргованість перед позивачем з а договором оренди нежитлово го приміщення № 237-07 від 09.10.2007 р. пл ощею 60,8 кв.м. (дану площа зазнач ена у позовній заяві, площа в ідповідно до умов договору с кладає 130,4 кв.м.), яке знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Лисог ірська, 7. В зв' язку з викладе ним позивач просить стягнути з відповідача 15189,08 грн. заборго ваності з орендної плати та в иселити з орендованого примі щення.

Позовні вимоги вмотивован і ст. 121 Конституції України, ст . 2 ГПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у, порушено провадження у спр аві № 9/68, розгляд справи призна чено на 11.04.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. розгл яд справи був відкладений на 11.05.2011 р. у зв' язку з неявкою від повідача та неподанням сторо нами по справі всіх витребув аних судом доказів.

У судовому засіданні 11.05.2011 р. п рокуратурою подано уточненн я до позовних вимог, яке по сут і є зменшенням позовних вимо г, оскільки вимоги про виселе ння відповідача з заяманого примаіщення позивачем не ста вляться. Відповідно до подан ої заяви, прокуратура просит ь суд стягнути з відповідача на користь Комунального під приємства Голосіївського ра йону у місті Києві «Розрахун ковий центр «Голосіїво»на р/ р 2600830201762 в Голосіївське відділе ння ВАТ «Ощадбанк»м. Києва МФ О 320304 код 32525507 заборгованість з о рендної плати разом із ПДВ та пенею в загальному розмірі 151 89,08 грн. Враховуючи те, що заяву подано в порядку ст. 22 ГПК Укра їни, суд прийняв вказане клоп отання до розгляду.

Таким чином, на розгляді Го сподарського суду міста Києв а перебувають позовні вимоги про стягнення з Приватної фі рми "Магнолія-Т" 15189,08 грн. заборг ованості з орендної плати за договором оренди нежитловог о приміщення № 237-07 від 09.10.2007 року.

Відповідач в судове засід ання 11.05.2011 р. не з' явився, вимог и попередньої ухвали суду не виконав, про причини неявки с уд не повідомив, не скористав ся своїм процесуальним право м на подання відзиву та поясн ень по справі.

Представник прокуратури надав суду витяг з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України ста ном на 01.03.2010 року, за яким адреса відповідача є тією ж, на яку н аправлялась ухвала про поруш ення провадження у справі, а с аме: м. Київ, вул. Горького, 47, оф. 1, однак конверти повернуті до суду з приміткою про не знахо дження відповідача за зазнач еною адресою.

Згідно п. 15 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7 р." у разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідпов ідності покладаються на цю ю ридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд Укр аїни у п. 11 інформаційного лис та від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи пови нен господарський суд з'ясов увати фактичне місцезнаходж ення сторін у справі з метою п овідомлення їх про час і місц е судового засідання, зазнач ив, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння відповідача не перешкодж ає розгляду справи по суті, а м атеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, що відпо відач не скористався своїм п роцесуальним правом на подан ня відзиву/пояснень по справ і та направлення представник а для участі в судовому засід анні, суд вважає за можливе ро зглянути позов за відсутност і представника відповідача, за наявними у справі матеріа лами згідно ст. 75 ГПК України.

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протоколи судових засід ань, які долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши наявні мате ріали справи, заслухавши поя снення повноважного предста вника позивача та прокуратур и, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, оцінивши докази за влас ним переконанням, яке ґрунту ється на вимогах закону, Госп одарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції Ук раїни на органи прокуратури України покладено функцію пр едставництва громадян та дер жави в судах. Згідно з ст. 36-1 Зак ону України “Про прокуратуру ”прокурор здійснює представ ництво інтересів держави в с уді у разі порушення або загр ози порушень державних інтер есів. Прокурор самостійно ви значає підстави для представ ництва у судах.

Згідно ст. 142 Конституції Укр аїни матеріальною і фінансов ою основою місцевого самовря дування є рухоме і нерухоме м айно, що є у власності територ іальних громад. Відповідно д о ст. 143 конституції України те риторіальні громади безпосе редньо або через утворені ни ми органи місцевого самовряд ування управляють майном, що є в комунальній власності.

Аналогічні положення міст яться і в п. 3 ст. 16 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я»відповідно до якого матері альною і фінансовою основою місцевого самоврядування є р ухоме і нерухоме майно, доход и місцевих бюджетів, інші кош ти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст, районів у містах, а та кож об'єкти їхньої спільної в ласності, що перебувають в уп равлінні районних і обласних рад.

Пункт 5 статті 16 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня»визначає, що від імені та в інтересах територіальних гр омад права суб'єкта комуналь ної власності здійснюють від повідні ради.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я»органи місцевого самовряд ування від імені та в інтерес ах територіальних громад від повідно до закону здійснюють правомочності щодо володінн я, користування та розпорядж ення об'єктами права комунал ьної власності, в тому числі в иконують усі майнові операці ї, можуть передавати об'єкти п рава комунальної власності у постійне або тимчасове кори стування юридичним та фізичн им особам, здавати їх в оренду , продавати і купувати, викори стовувати як заставу, вирішу вати питання їхнього відчуже ння, визначати в угодах та дог оворах умови використання та фінансування об'єктів, що при ватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтями 2, 3 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна»встановлюю ть, що правовою підставою для зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендою є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для здійснення підприєм ницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2007 р. між Голосіївськ ою районною в м. Києві радою та ПФ «Магнолія-Т»укладено дог овір оренди № 237-07 нежитлового п риміщення площею 60,8 кв.м., яке з находиться за адресою: м. Київ , вул. Лисогірська, 7 (надалі - До говір).

Актом прийому-передачі неж итлового приміщення по вул. Л исогірській, 7 від 09.10.2007 р. вказан е приміщення передано відпов ідачу в оренду.

Відповідно до п. 3.1 Договору р озмір орендної плати встанов люється орендодавцем в розмі рі 2450,22 грн. (без ПДВ).

Додатковою угодою № 1 від 10. 04.2008 р. до Договору розмір оренд ної плати збільшено до 3505,39 грн .

Додатковою угодою № 2 від 01.07.20 08 р. до Договору збільшено роз мір орендної плати до 3281,64 грн.

Пунктом 3.3 Договору встанов лено, що орендна плата сплачу ється орендарем щомісячно в повному обсязі до 15 числа пото чного місяця та перераховуєт ься на розрахунковий рахунок 260023012663 в АБ «Старокиївський бан к»м. Києва, МФО 321477, ЗКПО 32525507 Комун альне підприємство Голосіїв ського району у м. Києві «Розр ахунковий центр «Голосіїво» .

Як стверджує прокуратура, в ідповідач не сплачував оренд ні платежі у зв"язку з чим, ста ном на час слухання справи за боргованість відповідача пе ред позивачем складає 15189,06 грн .

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги про стягнення 15189,08 грн. забо ргованості за договором орен ди майна підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759. Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк. Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майн а у найм має власник речі або о соба, якій належать майнові п рава.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає, або зобо в' язується передати наймач еві майно у користування на п евний строк.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” орендою є з асноване на договорі платне користування майном, необхід ним орендареві для здійсненн я підприємницької та іншої д іяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” о рендар зобов' язаний вносит и орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно ст. 19 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” орендар за користування о б' єктом оренди вносить орен дну плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті. Строки внесення орендно ї плати визначаються у догов орі.

Згідно ст. 29 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” за невикона ння зобов' язань за договоро м оренди сторони несуть відп овідальність, встановлену за конодавчими актами України т а договором.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. Законом мож уть бути передбачені особлив ості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України , як спеціального акту законо давства, що регулює правовід носини у господарській сфері , зокрема, ст. 286 ГК України орен дна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцеві незалежно від на слідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК Ук раїни за користування майном справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини сп рави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином відповідно до н орм діючого законодавства та умов договору оренди укладе ного між позивачем та відпов ідачем, позивач внаслідок по рушення відповідачем своїх з обов' язань за договором, ма є право на стягнення заборго ваності по орендній платі в р озмірі 15189,08 грн.

За вказаних обставин суд за довольняє позов з урахування м поданих уточнень в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни судові витрати по спл аті державного мита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у покладаються на відповідач а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватної фірм и "Магнолія-Т" (03143, м. Київ, вул. Гор ького, 47, оф. 1, код ЄДРПОУ 21486780, з бу дь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального під приємства Голосіївського ра йону у місті Києві «Розрахун ковий центр «Голосіїво»на р/ р 2600830201762 в Голосіївське відділе ння ВАТ «Ощадбанк»м. Києва МФ О 320304 код 32525507) 15189 (п'ятнадцять тися ч сто вісімдесят дев' ять) гр н. 08 коп. заборгованості з орен дної плати.

3. Стягнути з Приватної фірм и "Магнолія-Т" (03143, м. Київ, вул. Гор ького, 47, оф. 1, код ЄДРПОУ 21486780) в до ход Державного бюджету Украї ни 151,89 грн. (сто п' ятдесят одна ) грн. 89 коп. витрат по сплаті де ржавного мита, 236,00 (двісті трид цять шість) грн.. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Видати накази після н абранням рішення законної си ли.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 13.05.2011 р.