Ухвала

від 15.11.2010 по справі 9/68-1603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2010 р.Справа № 9/68-1603 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом 1) Акціонера відкритого акціонерного товариства "Тернопільське обласне підприємство "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1 вул. Зелена, 16/62, м.Тернопіль, 46000

2) Акціонера відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", ОСОБА_2 вул. Миколайчука, 16/128, м.Львів, 79000

3) Акціонера відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", ОСОБА_3 вул. Рєпіна, 3, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділення "Промінвестбанку", вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення спільного засідання Правління та Наглядової ради ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 06.05.2010р., що оформлене протоколом №1, в частині продажу акцій.

За участю представників сторін:

Позивача-1 : не з'явився.

Позивача-2: не з'явився.

Позивача-3: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_4 -доручення №1/4-1 від 05.01.2010р.

третьої особи: ОСОБА_5 -довіреність №3809 від 29.06.2010р.

Суть справи: Позивачі - Акціонер відкритого акціонерного товариства "Тернопільське обласне підприємство "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1, вул. Зелена, 16/62, м. Тернопіль; 2) Акціонер відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_2, вул. Миколайчука, 16/128, м. Львів; 3) Акціонер відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_3, вул. Рєпіна, 3, м. Тернопіль звернулись до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділення "Промінвестбанку", вул. Танцорова,11, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення спільного засідання Правління та Наглядової ради ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 06.05.2010р., що оформлене протоколом №1, в частині продажу акцій.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 11.10.2010 р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 25.10.2010р., на 01.11.2010р. та на 15.11.2010р. через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів та через неявку в судове засідання представників сторін.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився. Проте, до початку судового засідання подав клопотання від 14.11.2010р. (вх. №18931 (н) від15.11.2010р.) відповідно до якого просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_6, а також, заперечення на відзив від 14.11.2010р. (вх. №18930 (н) від 15.11.2010р.) відповідно до якого позивач - 1 повністю не погоджується з аргументами відповідача та вважає, що відзив слід залишити без розгляду.

Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився. Однак, до судового засідання подав заперечення на відзив від 15.11.2010р. (вх. №18932 (н) від 15.11.2010р.) відповідно до якого позивач - 2 повністю не погоджується з аргументами відповідача та вважає, що відзив слід залишити без розгляду.

Представник позивача-3 в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань не заявив.

Представник відповідача в судове засідання прибув. Разом з тим, до судового засідання згідно супровідного листа від 09.11.2010р. №1/4-406 (вх. №18798 (н) від 10.11.2010р.) надав протокол №12 від 19.03.2008р. про вибори Правління та Наглядової ради товариства; виписки з реєстру власників іменних акцій; копії наказів про прийом на роботу акціонерів; протокол №3 від 11.05.1999р. загальних зборів акціонерів товариства.

Представник третьої особи в судове засідання прибув. Разом з тим, в судовому засіданні подав довідку від 11.11.2010р. №3230 про те, що станом на 06.05.2010р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 являлися акціонерами Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100". Окрім цього, надав лист від 15.11.2010р. №09/270 відповідно до якого третя особа повідомляє, що ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в травні 2010 року зверталося до філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" з вимогою про розподіл акцій, що їм належать. У виконанні їх вимогою було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідних документів. Інших звернень ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" щодо розпорядження своїми акціями, станом на 15.11.2010 року не було.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника відповідача та третьої особи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача-1, позивача-2, позивача-3, беручи до уваги клопотання представника позивача-1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарськийсуд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2010 р. на 15 год. 40 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 поверх).

Суддя В.Л. Гевко