Ухвала

від 11.05.2011 по справі 5015/1793/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

11.05.11 Справа № 5015/1793/11

За позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обл асної дирекції публічного ак ціонерного товариства "Райфф айзен Банк Аваль", м. Львів,

до відповідача 1: комерційно-виробничої пр иватної фірми "Будекстра", м. Л ьвів,

до відповідача 2: приватне підприємство "Га л-Експресія", м. Львів,

про: стягнення 349 698,79 доларів США .

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність ві д 05.11.2009 р.,

відповідача 1: не з' явився,

відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність ві д 21.04.2011 р.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов публічного акці онерного товариства "Райффай зен Банк Аваль" в особі Львівс ької обласної дирекції публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль" до к омерційно-виробничої приват ної фірми "Будекстра" та прива тне підприємство "Гал-Експре сія" про стягнення 349 698,79 доларі в США. Ухвалою від 04.04.2011 р. провад ження у справі порушено, позо вну заяву прийнято до розгля ду, розгляд справи призначен о на 18.04.2011 р. Розгляд справи відк ладено на 11.05.2011 р.

В судовому засіданні 11.05.2011 р. п редставник відповідача 2 под ав клопотання про зупинення провадження у справі до розг ляду справи №5015/2330/11 за позовом п риватного підприємства "Гал- Експресія" до ПуАТ "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Львівськ ої обласної дирекції ПуАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" та комер ційно-виробничої приватної ф ірми "Будекстра" про визнання недійсними кредитного догов ору №010/08-4/171/в від 10.07.2008 року. Позива ч щодо зупинення провадження заперечив.

Подане відповідачем клопо тання від 23.02.2011 р. про зупинення провадження у даній справі п ідлягає до задоволення у зв' язку з наступним.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Між позивач ем та відповідачем 1 укладено кредитний договір №010/08-4/171/в від 10.07.2008 року. Внаслідок неналежно го виконання умов цього дого вору у відповідача 1 виникла з аборгованість в таких розмір ах: 349 698,79 доларів США - заборго ваність за кредитом, 18 125,05 долар ів США - заборгованість за в ідсотками, 9 752,87 грн. - сума пені . У зв' язку з укладенням між п озивачем та відповідачем 2 до говору поруки від 05.02.2010 року, по зивач просить стягнути з обо х відповідачів зазначену заб оргованість за кредитним дог овором.

На розгляд господарського суду Львівської області под ано позовну заяву приватного підприємства "Гал-Експресія " до ПуАТ "Райффайзен Банк Авал ь" в особі Львівської обласно ї дирекції ПуАТ "Райффайзен Б анк Аваль" та комерційно-виро бничої приватної фірми "Буде кстра" про визнання недійсни ми кредитного договору №010/08-4/171/ в від 10.07.2008 року. Ухвалою від 28.04.2011 року №5015/2330/11 провадження у спра ві порушено, справу призначе но до розгляду.

Таким чином, у господарсько му суду Львівської області з находиться справа №5015/2330/11 про в изнання недійсним кредитног о договору №010/08-4/171/в від 10.07.2008 року , який слугує підставою для по зовних вимог.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд зупиняє провадж ення у справі в разі неможлив ості розгляду даної справи д о вирішення пов' язаної з не ю іншої справи, що розглядаєт ься іншим судом.

Пов' язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у певній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне з начення. Ці обставини мають б ути такими, що мають значення для даної справи. Таким чином , зупинення провадження у спр аві процесуальний закон пов' язує із неможливістю розгляд у справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Враховуючи ту обставину, що результатом розгляду справи №5015/2330/11 буде вирішення питання щодо дійсності або недійсно сті кредитного договору та, я к наслідок, правомірність на рахування та стягнення з від повідачів спірної заборгова ності, суд дійшов висновку пр о взаємопов' язаність справ та можливий суттєвий вплив н а рішення у справі №5015/1793/11.

Взаємопов' язаність цих с прав випливає також із понят тя підстав позову. Так, підста вою позову є фактичні обстав ини, на яких ґрунтується вимо га позивача. Такими обставин ами (доказами) у цій справі є, з окрема, факт укладення та фак т (презумпція) дійсності кред итного договору. В силу статт і 32 Господарського процесуал ьного кодексу України доказа ми у справі є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Як убачається з тексту позо ву, неналежне виконання умов кредитного договору стало п ередумовою та підставою для звернення до суду з позовом, а сам договір є доказом, який сл угує підтвердженням факту ви никнення взаємних прав та об ов' язків на підставі пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (підставами виникнення цивільних прав т а обов' язків є договори та і нші правочини).

Крім того, предметом доказу вання у справі визнається су купністю юридичних фактів, щ о мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для винесення зако нного та обґрунтованого ріше ння по справі.

Що стосується факту укладе ння договору, то в силу статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им. Таким чином, враховуючи за конодавчо закріплену презум пцію правомірності правочин у, факт укладення та дійсност і договору у справі про стягн ення на його підставі заборг ованості не входить до предм ету доказування у цій справі . У той же час відповідач скори стався своїм правом, вважаюч и укладений кредитний догові р недійсним, та подав окремий позов про визнання його неді йсним. Підставою позову та пр едметом доказування у такій справі вже виступають обстав ини, з якими закон пов' язує н едійсність правочину.

Враховуючи наведені вище д оводи, суд вважає неможливим подальший розгляд справи №5015 /1793/11, оскільки рішення суду у сп раві №5015/2330/11 може вплинути на до слідження, встановлення та о цінку доказів, що містяться у цій справі. З огляду на це суд дійшов висновку про необхід ність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 79, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити прова дження у справі №5015/1793/11 до виріш ення господарським судом Льв івської області пов' язаної з нею справи №5015/2330/11.

2. Сторонам повідом ити суд про результати розгл яду справи №5015/2330/11.

Суддя