Ухвала

від 11.05.2011 по справі 26/246/10-15/5009/1739/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.05.11 Сп рава № 26/246/10-15/5009/1739/11

Суддя Горохов І.С.

розглянувши клопота ння гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА _1)

про вжиття запобіжних з аходів

Особи щодо яких подано зая ву про вжиття запобіжних зах одів:

1. Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

2. Товариство з обмежен ою відповідальністю “СК Катр ан” (м. Запоріжжя, вул. Тролейб усна, 36);

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Приазов' є і компанія” (м. Запоріжжя, вул . Тролейбусна, 36)

Без участі представникі в сторін

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011р. від гр. ОСОБА_1 . надійшло клопотання (вих. б/н від 11.05.2011р.) про вжиття запобіжн их заходів зі змісту якого вб ачається, що в провадженні го сподарського суду Запорізьк ої області знаходиться справ а № 26/246/10-15/5009/1739/11 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Приазов' є і компанія” , м. Запоріжжя, до відповідача - Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2, м. Запоріжжя, трет я особа, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору - гр . ОСОБА_1.

Заявник просить вжити запо біжні заходи, шляхом «винесе ння ухвали для запобіжних за ходів, що б не вчинили ні яких нотаріальних правочинів».

Відповідно до положень ст . 43-1 ГПК України особа, яка має п ідстави побоюватись, що пода ча потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернут ися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжни х заходів до подання позов у.

Проте, станом на момент п одання клопотання про вжиття запобіжних заходів - 11.05.2011р., в провадженні господарського суду Запорізької області є с права № 26/246/10-15/5009/1739/11 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Приазов' є і компа нія”, м. Запоріжжя, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , м. Запоріжжя, про визнання н едобудованої будівлі В-7 окре мим самостійним об' єктом не рухомого майна, зобов' язанн я присвоїти недобудованій бу дівлі В-7 літеру Г-7, визнання н едобудованої будівлі літ. Г-7 о кремим самостійним об' єкто м нерухомого майна, визнання права власності на окремий с амостійний об' єкт нерухомо го майна - недобудовану буді влю спорткомплексу літ.Г-7.

В рамках даної справи гр. О СОБА_1 вже заявлені позовні вимоги до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2, м. Запор іжжя, про визнання недобудов аної будівлі об' єктом нерух омості та визнання права вла сності. Ухвалою від 26.04.2011р. госп одарський суд прийняв до роз гляду позовну заяву ОСОБА_1 . до ФОП ОСОБА_2. про визна ння недобудованої будівлі об ' єктом нерухомості та визна ння права власності, цією ж ух валою ОСОБА_1 допущено до участі у справі № 26/246/10-15/5009/1739/11 в яко сті третьої особи, яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору.

Згідно з ч.3 ст. 43-3 ГПК Україн и позовна заява повинна бути подана протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вж иття запобіжних заходів. Піс ля подання позову ці заходи д іють як заходи забезпечення позову. Таким чином, зверненн я з клопотанням про вжиття за побіжних заходів після подан ня відповідного позову та пр ийняття його до розгляду гос подарським судом, не є можлив им.

Оскільки вже має місце звер нення із позовом, можливим та доцільним є одночасне подан ня відповідної заяви про заб езпечення позову згідно з ст .ст. 66, 67 ГПК України, а не заяви п ро вжиття запобіжних заходів .

В даному випадку, гр. ОСОБА _1. звернувся до суду з клопот анням про вжиття запобіжних заходів б/н від 11.05.2011р. після под ання ним позову в рамках спра ви № 26/246/10-15/5009/1739/11 (в якій він виступ ає як тертя особа з самостійн ими вимогами) та після прийня ття судом до розгляду цього п озову, що є підставою для відм ови у задоволенні його клопо тання.

Також, суд звертає увагу, що ст. 43-2 ГПК України передбачено вичерпний перелік видів зап обіжних заходів. Так, запоб іжні заходи включають: 1) витре бування доказів; 2) огляд прим іщень, в яких відбуваються д ії, пов'язані з порушенням пр ав; 3) накладення арешту на май но, що належить особі, щодо як ої вжито запобіжні заходи, і з находиться в неї або в інших о сіб.

Таким чином, визначений гр. ОСОБА_1. у клопотанні запоб іжний захід не відповідає жо дному із встановлених законо м виду запобіжних заходів.

Крім того, в ч.ч. 1,2 ст. 43-3 ГПК Укр аїни встановлено, що при звер ненні із заявою про вжиття за побіжних заходів обов' язко вим є надання документів, які підтверджують сплату держав ного мита у встановленому за коном порядку і розмірі. Разо м з заявою подаються її копії відповідно до кількості осі б, щодо яких просять вжити зап обіжні заходи. Заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Заявником зазначені вимог и не виконано. До клопотання н е додано жодного доказу, які п ідтверджують сплату державн ого мита у встановленому зак оном порядку і розмірі, доказ ів на підтвердження викладен их у клопотанні обставин, не н адано копій клопотання для о сіб щодо яких просять вжити з апобіжні заходи.

Відповідно до п. 6 ст. 43-4 ГПК Ук раїни у разі відсутності під став, встановлених ст. 43-1 цього кодексу, господарський суд в иносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжитт я запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під стави для вжиття запобіжних заходів відсутні, а тому у зад оволенні заяви слід відмови ти.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Госп одарського процесуального к одексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 (А ДРЕСА_3) про вжиття запобіжн их заходів, шляхом «винесенн я ухвали для запобіжних захо дів, щоб не вчинили ні яких нот аріальних правочинів».

Примірники ухвали нап равити сторонам.

Суддя О.С. Боєв а