Ухвала

від 29.04.2011 по справі 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про призначення і проведен ня судової експертизи

29.04.11 Справа № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/ 11

Суддя Ярешко О.В . розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шо се, буд. 27)

до відповідача: Бердянс ької міської ради, (71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, буд. 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: Державне підприєм ство “Бердянський морський т орговельний порт” (71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: Міністерство тран спорту та зв' язку України (011 35, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Бердянське комунальне підприємство з технічної ін вентаризації Бердянської мі ської ради (71100, Запорізька обла сть, м. Бердянськ, вул. Мазіна, б уд. 21)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, б уд. 4).

за участю: прокуратури З апорізької області (69057, м. Запо ріжжя, вул. Матросова, буд. 29А);

Головного Управління Держ комзему у Запорізькій област і (69095, м. Запоріжжя, в ул. Українська, буд. 50)

про визнання права власнос ті

Представники сторін, про куратури, інших учасників:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність №13 від 22.03.2011р., ОС ОБА_2., довіреність №12 від 22.03.2011р .

від відповідача: не з' я вився

від третьої особи 1: ОСО БА_3., довіреність № 340/40-юр від 3 0.12.2010 р.

від третьої особи 2 : не з' явився

від третьої особи 3: не з' явився

від третьої особи 4: не з' явився

від прокуратури: ОСОБ А_4., посвідчення № 84 від 30.04.2010р.

від Головного Управління Д ержкомзему у Запорізькій обл асті: ОСОБА_5., доручення № 14 від 28.04.2011 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про в изнання права власності на о б' єкт самочинного будівниц тва - зерновий перевантажув альний комплекс, що знаходит ься у м. Бердянську Запорізьк ої області по вул. Горького, до складу якого входять: двопов ерхова будівля адміністрати вного корпусу, що позначена л ітерою “А”, ганок до будівлі а дміністративного комплексу “А”, ганок до будівлі адмініс тративного комплексу “А”, га нок до будівлі адміністратив ного комплексу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко млексу “А”, будівля підстанц ії, що позначена літерою “Б”, б удівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначе ний літерою “Г”, силосні ємно сті №1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами №2, бункерний приямо к під автомобільні ваги №3, при ямок для перевантаження зерн а №4, елеваторна башта №5. піско ловка№6, водозабірний колодя зь №7, надбудівля над транспор том №8, колія №9.

Справа розглядалася госпо дарськими судами неодноразо во.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.01.2011р . скасовано постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 26.10.2010р. та ріше ння господарського суду Запо різької області від 29.06.2010р. по с праві №14/264/06-18/122/10, справу передано на новий розгляд

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24 .02.2011р. справа прийнята до свого провадження суддею Ярешко О .В., справі присвоєний №14/264/06-18/122/10-22 /5009/883/11, у сторін та третіх осіб бу ли витребувані документи, не обхідні для розгляду справи, слухання призначено на 23.03.2011р .

Ухвалою суду від 23.03.2011р. до уча сті у справі залучено третю о собу 4, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспек цію державного архітектурно -будівельного контролю у Зап орізькій області, викликано в судове засідання для дачі пояснень Головне Управління Держкомзему у Запорізькій о бласті. Розгляд справи було в ідкладено на 14.04.2011р.

Ухвалою від 14.04.2011р. продовжен о строк вирішення спору до 10.05.2 011р., розгляд справи відкладен о на 29.04.2011р.

29.04.2011р. судом отримано лист Бе рдянської міської ради Запор ізької області, яким відпові дач просить розглянути справ у за відсутності представник а Бердянської міської ради з гідно до закону.

Також, 29.04.2011р. судом отримано л ист від третьої особи 3, яким в она просить розглянути справ у у відсутність представника Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бе рдянської міської ради на ро зсуд суду.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.04.2011р. підтрим ав позов в повному обсязі та п ояснив, що ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” на земельній ділянці площею 0.6532 га, яка знаходиться в м. Берд янську по вул. Горького, 6 побу дований зерновий перевантаж увальний комплекс. Усі робот и по будівництву здійснені з а його кошти. Вказана земельн а ділянка знаходиться на тер иторії Бердянського морсько го торговельного порту, зокр ема це є причал №9. За словами п озивача, органом, який уповно важений розпоряджатися вказ аною земельною ділянкою є Бе рдянська міська рада, яка пер едала цю ділянку в оренду від повідачу на підставі договор у оренди від 21.07.2008р. для розміще ння та обслуговування зернов ого перевантажувального ком плексу строком до 01.07.2057 р. Позив ач вважає, що при будівництві ним було дотримано усіх архі тектурних, будівельних, сані тарних, екологічних та інших норм. У зв' язку з цим він зве рнувся до міського голови м. Б ердянська для прийняття в ек сплуатацію закінченого буді вництвом об' єкту, проте з бо ку Бердянської міської ради жодного реагування не відбул ося. У зв' язку з цим вважає, щ о відповідач Бердянська місь ка рада порушує його законне право на власність.

Представник відповідача п роти позову заперечив та поя снив, що листом Державної уст анови «Держгідрографія» від 21.04.2011р. № 1/3/833 та доданою до нього с хемою підтверджено знаходже ння зернового терміналу ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»у зоні дії нав ігаційного обладнання порту . Отже відповідно до вимог ст. 12 Кодексу торговельного море плавства України будівництв о зернового перевантажуваль ного терміналу повинно було погоджуватись з Міністерств ом транспорту та зв' язку Ук раїни. Таке погоджування поз ивачем не здійснювалось. Так ож, Державне підприємство “Б ердянський морський торгове льний порт” зазначив, що зерн овий перевантажувальний тер мінал знаходиться на частині причалу № 9 та берегоукріплен ні, які є державною власністю , перебувають на балансі трет ьої особи 1 та не підлягають пр иватизації. Щодо державної р еєстрації права власності на причал № 9 та берегоукріпленн я, третя особа 1 зазначила, що в 2009р. Державне підприємство “Б ердянський морський торгове льний порт” звернулось до Бе рдянського комунального під приємства з технічної інвент аризації для проведення техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на не рухоме майно порту, в тому чис лі причали №№ 1-9 та берегоукрі плення. Листом від 14.10.2009р. № 1284 Бер дянське КПТІ відмовило треті й особі 1 в проведенні технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на ричал и посилаючись на неможливіст ь виготовлення технічного па спорту на причали, які є спору дами. Також на думку Бердянсь кого КПТІ причали розташован і за межами міста Бердянська - споруджені на дні моря. В кв ітні 2011р. між третьою особою 1 т а Бердянським КПТІ укладено договір на технічну інвентар изацію причалів у складі ком плексу будівель та споруд за адресою м. Бердянськ, вул. Гор ького, 6. Як пояснила третя осо ба 1, технічну інвентаризацію причалів і берегоукріплень та реєстрацію права власност і на причали №№ 1-9 та берегоукр іплення за державою Україна ще не завершено.

Представник прокуратури п роти позову заперечив. Підтр имав позицію третьої особи 1, п роте доказів на підтвердженн я того, хто є власником земель ної ділянки площею 0.6532 га, яка з находиться в м. Бердянську по вул. Горького, 6 на якій розташ овано причал №9 та берегоукрі плення, та відповідно спірни й об' єкт не надав. Також пред ставник прокуратури не надав доказів того, хто мав право пе редавати в оренду вказану зе мельну ділянку позивачу; до я кої категорії земель відноси ться вказана земельна ділянк а; хто є власником причалу №9 т а берегоукріплення на яких р озташовано спірний об' єкт; хто мав законне право розпор яджатися (передавати в оренд у) причалом №9 та берегоукріпл енням для розміщення та обсл уговування зернового перева нтажувального комплексу.

У судовому засіданні 29.04.2011р. п редставник Головного Управл іння Держкомзему у Запорізьк ій області стосовно місця ро зташування об' єкту ТОВ «НОВ А ХОРТИЦЯ»пояснив наступне. В акті перевірки додержання вимог земельного законодавс тва на території ДП «Бердянс ький морський торговельний п орт»від 14.09.2007 року, проведеної с пеціалістами Управління з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Запорізькій області на виконання доруче нь Кабінету Міністрів Україн и від 29.08.2007 № 35660/1/1-07 та Запорізької обласної державної адмініст рації від 04.09.2007 № 6097/08-33 було зазнач ено, що на підставі рішення Бе рдянської міської ради від 28.0 5.92 № 7 Бердянському морському т орговельному порту була нада на у постійне користування з емельна ділянка для розміщен ня та експлуатації основних і допоміжних об' єктів порту площею 16,8157 га. Державний акт за реєстровано за № 527 03.10.1996. За звер ненням Бердянського морсько го порту та матеріалів, що під тверджують межі відсипаних т ериторій, рішенням Бердянськ ої міської ради від 22.08.1996 було в илучено земельну ділянку пло щею 11,845 га на підставі ст. 25 Зако ну України «Про транспорт», я кою зазначалося, що до земель морського транспорту, не нал ежать території, насипані аб о намиті в акваторії за кошти портів. До вищезазначеного Д ержавного акту було внесено зміни в землекористуванні. Ф актично ж на вилученій терит орії (11,845 га) були розташовані п ричали порту 1-9 та берегоукріп лення. Разом з тим, Земельним к одексом України, який набрав чинності з 01.01.2002, статтею 69 визна чено, що до земель морського т ранспорту належать землі під морськими портами з набереж ними, майданчиками, причалам и, вокзалами, будівлями, спору дами, устаткуванням, об' єкт ами загально портового і ком плексного обслуговування фл оту. Статтею 74 Кодексу торгове льного мореплавства визначе но, що територією морського п орту є відведені порту землі . До території порту також нал ежать намиті, насипані або ст ворені із застосуванням інши х гідротехнічних технологій площі, створені за рахунок по рту. В подальшому ДП «Бердянс ький морський торговельний порт», за погодженням з Ф ДМУ у Запорізькій області , 22.04.2002 було укладено договір ор енди нерухомого майна, що нал ежить до державної власності № 58/93/970 з ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ», стр оком до 31.12.2011 (додаткові угоди № 1 та №2 від 22.04.2002 та від 19.12.2002 відпові дно) з метою ведення господар ської діяльності. В оренду бу ло передано частину територі ї причалу № 9, частина берегоук ріплення, металевого навісу та підкранових колій з кабел ьним канатом, загальною площ ею 0,6318 га. Також, до додаткової у годи № 2 від 19.12.2002 додавалася узг оджена Бердянським морським торговельним портом та ТОВ « НОВА ХОРТИЦЯ»схема обґрунту вання переданої в оренду пло щі майна (частини причалу № 9 т а берегоукріплення) - 0,6318 га. Тоб то, як стверджує представник Головного Управління Держко мзему у Запорізькій області, пізніше збудований об' єкт ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»фактично п обудований не на земельній д ілянці, а на орендованому май ні (причалі та берегоукріпле нні). Таким чином, ДП «Бердянсь кий морський торговельний по рт»мало право на оформлення на законних підставах, раніш е вилучених земельних діляно к площею 11,845 га, під причальним и спорудами та берегоукріпле нням.

Щодо правової категорії зе мельної ділянки, на якій розт ашовано об' єкт, представник Головного Управління Держко мзему у Запорізькій області пояснив наступне. Рішенням Б ердянської міської ради від 29.11.2007 № 13 ДП «Бердянський морськ ий торговельний порт»було на дано дозвіл на розробку прое кту відведення земельної діл янки площею 16,8157 га для розміще ння та експлуатації основних та допоміжних об' єктів (в то му числі, раніше вилученої те риторії причалів та берегоук ріплення). Рішенням Бердянсь кої міської ради від 03.02.2009 № 12 зат верджено технічну документа цію із землеустрою по віднов ленню меж земельної ділянки та надано у постійне користу вання ДП «Бердянський морськ ий торговельний порт» (вул. Го рького, 13/7. Земельну ділянку, пл ощею 16,7499 га, розташовану по вул . Горького, 13/7, для розміщення т а експлуатації допоміжних об ' єктів. В зазначеній вище те хнічній документацій і повин ні міститься відомості про п рисвоєний земельній ділянці площею 16,7499 га, кадастровий ном ер. Рішення Бердянської місь кої ради від 03.02.2009 №12 прийнято на підставі лита ДП «Бердянськ ий морський торговельний пор т»від 29.12.2008 №6845/31-01 та доручення Ка бінету Міністрів України від 29.08.2007 №35660/1/1-07 щодо інвентаризації території морських торговел ьних портів у зв' язку з відн овленням меж земельної ділян ки. Тобто, згідно до статті 69 Зе мельного кодексу України дан ні землі відносяться до земе ль морського транспорту (зем лі під морськими портами з на бережними, майданчиками, при чалами, вокзалами, будівлями , спорудами, устаткуванням, об ' єктами загально портового і комплексного обслуговуван ня флоту).

28.04.2011р. судом отримано клопот ання позивача про проведення судової будівельно-технічно ї експертизи, в порядку ст. 22, 41 Г ПК України, яке мотивовано на ступним. У зв' язку з тим, що д ля зясування на чому саме роз ташовано спірний об' єкт - н а земельній ділянці чи на гід ротехнічних спорудах, чи є це штучно створена земельна ді лянка у межах прибережної за хисної смуги чи смуги відвед ення, чи здійснено забудову о б' єкту згідно проекту та у в ідповідності до будівельних та архітектурних та інших но рм, чи є дане будівництво (виві з техногенних грунтів, будів ництво фундаментів, зернових ємкостей, адміністративної будівлі, та інших допоміжних будівель та споруд) - новост вореним цілісним майновим ко мплексом чи поліпшенням орен дованого майна необхідні спе ціальні знання, виникає необ хідність проведення судової будівельно-технічної експер тизи. Зазначеним клопотання м, позивач просить проведенн я судової будівельно-технічн ої експертизи доручити спеці алісту ТОВ «Регіональне судо во-експертне бюро»(м. Запоріж жя, вул. Перемоги, буд. 121) Лещенк у Костянтину Ігоровичу, який має кваліфікацію судового е ксперта з правом проведення експертиз обертів нерухомос ті, будівельних матеріалів т а конструкцій. Також, зазначе ним клопотанням ТОВ «НОВА ХО РТИЦЯ»просить витрати на опл ату проведення судової будів ельно-технічної експертизи п окласти на позивача.

Представник третьої особи 1 також звернувся до суду з кл опотанням про призначення ек спертизи, в якому зазначено, щ о для вирішення спору по спра ві № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 необхідно визн ачити правовий статус будіве ль та споруд, які розташовані в районі причалу № 9 та берего укріпленні Державного підпр иємства «Бердянський морськ ий торговельний порт». Для з' ясування правового статусу з азначених об' єктів необхід но визначити їх фактичні скл ад, технічну будову та взаємн е розташування, додержання в имог законодавства при спору дженні зернового перевантаж увального комплексу. Як зазн ачила третя особа 1, роз' ясне ння цих питань потребує спец іальних знань. Таким чином, ДП «Бердянський морський торго вельний порт»просить призна чити судову технічну експерт изу, проведення якої доручит и Донецькому науково-дослідн ому інституту судових експер тиз.

Представник прокуратури т акож підтримав клопотання по зивача та третьої особи 1 щодо проведення судової будівель но-технічної експертизи.

В судовому засіданні 29.04.2011р. п редставник третьої особи 1 пі дтримав клопотання про призн ачення експертизи, однак зап еречив проти доручення її пр оведення спеціалісту ТОВ «Ре гіональне судово-експертне б юро»Лещенку Костянтину Ігор овичу, у зв' язку із сумнівом щодо упередженості зазначен ого спеціаліста.

Суд прийняв до уваги запере чення ДП «Бердянський морськ ий торговельний порт»стосов но доручення проведення судо вої будівельно-технічної екс пертизи, однак, оскільки пред ставник третьої особи 1 не змі г підтвердити документально свої сумніви щодо упереджен ості експерта ТОВ «Регіональ не судово-експертне бюро»Лещ енко Костянтина Ігоровича, с уд не вбачає підстав для дору чення проведення експертизи Донецькому науково-дослідно му інституту судових експерт из.

На підставі вищезазначено го, розглянувши матеріали сп рави, суд дійшов висновку щод о необхідності задоволення к лопотань позивача та третьої особи 1 та призначення по спра ві судової будівельно-техніч ної експертизи для повного, о б' єктивного та всебічного р озгляду спору та усунення су перечностей, оскільки виріше ння спірних питань потребує спеціальних знань.

Суд вважає за необхідне пос тавити на вирішення експерту наступні питання:

1. Де розміщено спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9, на земельні й ділянці чи на гідротехнічн их спорудах?

2. Які об' єкти зернового пе ревантажувального комплекс у, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького, та до складу якого входять: двопов ерхова будівля адміністрати вного корпусу, що позначена л ітерою “А”, ґанок до будівлі а дміністративного корпусу “А ”, ґанок до будівлі адміністр ативного корпусу “А”, ґанок д о будівлі адміністративног о корпусу “А”, сходи до будівл і адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що по значена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літеро ю “В”, навіс, що позначений літ ерою “Г”, силосні ємкості № 1, б ункерний приямок під залізни чні ваги з конвеєрними канал ами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколов ка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортер ом № 8, колія № 9 є об' єктами нер ухомого майна?

3. Чи є будівля зернового пер евантажувального комплексу , що знаходиться у м. Бердянську Запорізької об ласті по вул. Горького, та до с кладу якого входять: двопове рхова будівля адміністратив ного корпусу, що позначена лі терою “А”, ґанок до будівлі ад міністративного корпусу “А” , ґанок до будівлі адміністра тивного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “ А”, будівля підстанції, що поз начена літерою “Б”, будівля щ итової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літе рою “Г”, силосні ємкості № 1, бу нкерний приямок під залізнич ні ваги з конвеєрними канала ми № 2, бункерний приямок під а втомобільні ваги № 3, приямок д ля перевантаження зерна № 4, ел еваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, н адбудівля над транспортером № 8, колія № 9 новоствореним ціл існим майновим комплексом чи поліпшенням орендованого ма йна?

4. Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 діючим буді вельно-архітектурним правил ам та нормам?

5. Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького, та до складу якого входять: дв оповерхова будівля адмініст ративного корпусу, що познач ена літерою “А”, ґанок до буді влі адміністративного корпу су “А”, ґанок до будівлі адмін істративного корпусу “А”, ґа нок до будівлі адміністрати вного корпусу “А”, сходи до бу дівлі адміністративного кор пусу “А”, будівля підстанції , що позначена літерою “Б”, буд івля щитової, що позначена лі терою “В”, навіс, що позначени й літерою “Г”, силосні ємкост і № 1, бункерний приямок під за лізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 вимогам про ектної документації?

6. Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 діючим сані тарним нормам?

7. Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 правилам пр отипожежної безпеки?

Проведення судової експер тизи доручити експерту ТОВ « Регіональне судово-експертн е бюро»- Лещенко Костянтину Ігоровичу, м. Запоріжжя, вул. П еремоги,буд. 121.

Попередити експерта про ві дповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримін ального кодексу України за в ідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважн их причин від виконання покл адених на них обов' язків.

У зв' язку з призначенням е кспертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Г осподарського процесуально го кодексу України проваджен ня у справі необхідно зупини ти до отримання результатів судової експертизи.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати, що підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи покласти на ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ”.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст . 79, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будів ельно-технічну експертизу, п роведення якої доручити експ ерту ТОВ “Регіональне судово - експертне бюро” Лещенко Ко стянтину Ігоровичу, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, бу д. 121.

2. На вирішення експертизи п оставити питання:

1) Де розміщено спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9, на земельні й ділянці чи на гідротехнічн их спорудах?

2) Які об' єкти зернового пе ревантажувального комплекс у, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького, та до складу якого входять: двопов ерхова будівля адміністрати вного корпусу, що позначена л ітерою “А”, ґанок до будівлі а дміністративного корпусу “А ”, ґанок до будівлі адміністр ативного корпусу “А”, ґанок д о будівлі адміністративног о корпусу “А”, сходи до будівл і адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що по значена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літеро ю “В”, навіс, що позначений літ ерою “Г”, силосні ємкості № 1, б ункерний приямок під залізни чні ваги з конвеєрними канал ами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколов ка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортер ом № 8, колія № 9 є об' єктами нер ухомого майна?

3) Чи є будівля зернового пер евантажувального комплексу , що знаходиться у м. Бердянську Запорізької об ласті по вул. Горького, та до с кладу якого входять: двопове рхова будівля адміністратив ного корпусу, що позначена лі терою “А”, ґанок до будівлі ад міністративного корпусу “А” , ґанок до будівлі адміністра тивного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “ А”, будівля підстанції, що поз начена літерою “Б”, будівля щ итової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літе рою “Г”, силосні ємкості № 1, бу нкерний приямок під залізнич ні ваги з конвеєрними канала ми № 2, бункерний приямок під а втомобільні ваги № 3, приямок д ля перевантаження зерна № 4, ел еваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, н адбудівля над транспортером № 8, колія № 9 новоствореним ціл існим майновим комплексом чи поліпшенням орендованого ма йна?

4) Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 діючим буді вельно-архітектурним правил ам та нормам?

5) Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького, та до складу якого входять: дв оповерхова будівля адмініст ративного корпусу, що познач ена літерою “А”, ґанок до буді влі адміністративного корпу су “А”, ґанок до будівлі адмін істративного корпусу “А”, ґа нок до будівлі адміністрати вного корпусу “А”, сходи до бу дівлі адміністративного кор пусу “А”, будівля підстанції , що позначена літерою “Б”, буд івля щитової, що позначена лі терою “В”, навіс, що позначени й літерою “Г”, силосні ємкост і № 1, бункерний приямок під за лізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 вимогам про ектної документації?

6) Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 діючим сані тарним нормам?

7) Чи відповідає спірний об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького , та до складу якого входять: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, ґанок до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, ґ анок до будівлі адміністрат ивного корпусу “А”, сходи до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, будівля підстанці ї, що позначена літерою “Б”, бу дівля щитової, що позначена л ітерою “В”, навіс, що позначен ий літерою “Г”, силосні ємкос ті № 1, бункерний приямок під з алізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямо к під автомобільні ваги № 3, пр иямок для перевантаження зер на № 4, елеваторна башта № 5, піск оловка № 6, водозабірний колод язь № 7, надбудівля над транспо ртером № 8, колія № 9 правилам пр отипожежної безпеки?

3. Попередити експерта про в ідповідальність, передбачен у Законом України “Про судов у експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримі нального кодексу України за відомо неправдивий висновок , а також за відмову без поважн их причин від виконання покл адених на них обов' язків.

4. Зобов' язати сторін у спр аві надати судовому експерту проектну документацію стосо вно спірного об' єкту самочи нного будівництва та усі нео бхідні документи для проведе ння експертизи, а також забез печити вільний доступ до зем ельних ділянок та приміщень для проведення відповідних д ій, необхідних для експертно го дослідження.

5. Витрати, що підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи покласти на Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м. Запо ріжжя, вул. Північне шос е, буд. 27, код ЄДРПОУ 30545888).

6. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м. Запоріжж я, вул. Північне шосе, буд. 27, код ЄДРПОУ 30545888) сплатити рахунок н а оплату проведення судової експертизи протягом 5 банків ських днів після його отрима ння.

7. Зобов' язати судового екс перта після завершення прове дення експертизи та складенн я висновку, висновок надісла ти суду та сторонам у справі.

8. Ухвалу та копії матеріалі в, які необхідні для проведен ня судової будівельно-техніч ної експертизи надіслати суд овому експерту.

9. Зупинити провадження у сп раві до отримання результаті в судової будівельно-технічн ої експертизи.

Суддя О.В. Ярешко