Ухвала
від 10.10.2011 по справі 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

10.10.11 Справа № 14/264/06-18 /122/10-22/5009/883/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “НОВА ХОРТИЦЯ” (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Ко пьонкіна, буд. 54; фактична адре са: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького , буд. 2, оф. 23)

до відповідача: Бердянс ької міської ради, (71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ра ди, буд. 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: Державне підприєм ство “Бердянський морський т орговельний порт” (71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: Міністерство інфр аструктури України (01135, м. Київ , пр. Перемоги, буд. 14)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Бердянське комунальне підприємство з технічної ін вентаризації Бердянської мі ської ради (71100, Запорізька обла сть, м. Бердянськ, вул. Мазіна, б уд. 21)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. П ушкіна, буд. 4).

за участю: прокуратури З апорізької області (69057, м. Запо ріжжя, вул. Матросова,буд. 29А);

Головного Управління Держ комзему у Запорізькій област і (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання права власнос ті

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №13 від 22.03.2011р., ОС ОБА_3, довіреність №12 від 22.03.2011р .

від відповідача: не з' я вився

від третьої особи 1: ОС ОБА_2, довіреність № 340/40-юр від 30.12.2010р., ОСОБА_4, довіреніст ь № б/н від 13.04.2011р.

від третьої особи 2 : не з ' явився

від третьої особи 3: не з' явився

від третьої особи 4: ОСОБ А_5, довіреність № 7/8-676-04 від 03.10.2011р .

від прокуратури: Тронь Г .М., посвідчення № 84 від 30.04.2010р.

Заявлений позов про виз нання права власності на об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької о бласті по вул. Горького, до скл аду якого входять: двоповерх ова будівля адміністративно го корпусу, що позначена літе рою “А”, ганок до будівлі адмі ністративного комплексу “А” , ганок до будівлі адміністра тивного комплексу “А”, ганок до будівлі адміністративног о комплексу “А”, сходи до буді влі адміністративного комле ксу “А”, будівля підстанції, щ о позначена літерою “Б”, буді вля щитової, що позначена літ ерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємності №1, бункерний приямок під залі зничні ваги з конвеєрними ка налами №2, бункерний приямок п ід автомобільні ваги №3, приям ок для перевантаження зерна №4, елеваторна башта №5. піскол овка№6, водозабірний колодяз ь №7, надбудівля над транспорт ом №8, колія №9.

Справа розглядалася госпо дарськими судами неодноразо во.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.01.2011р . скасовано постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 26.10.2010р. та ріше ння господарського суду Запо різької області від 29.06.2010р. по с праві №14/264/06-18/122/10, справу передано на новий розгляд

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24 .02.2011р. справа прийнята до свого провадження суддею Ярешко О .В., справі присвоєний №14/264/06-18/122/10-22 /5009/883/11, у сторін та третіх осіб бу ли витребувані документи, не обхідні для розгляду справи, слухання призначено на 23.03.2011р .

Ухвалою суду від 23.03.2011р. до уча сті у справі залучено третю о собу 4, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспек цію державного архітектурно -будівельного контролю у Зап орізькій області, викликано в судове засідання для дачі пояснень Головне Управління Держкомзему у Запорізькій о бласті. Розгляд справи було в ідкладено на 14.04.2011р.

Ухвалою від 14.04.2011р. продовжен о строк вирішення спору до 10.05.2 011р., розгляд справи відкладен о на 29.04.2011р.

Ухвалою від 29.04.2011р. призначен о судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ “Регі ональне судово- експертне б юро” Лещенко Костянтину Ігор овичу, АДРЕСА_1 та зупинен о провадження у справі до отр имання результатів судової б удівельно-технічної експерт изи.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. у зв' язку із надходженням на адре су суду висновку судової буд івельно-технічної експертиз и № 1538 від 02.09.2011р., провадження у сп раві поновлено з 10.10.2011р. та приз начено судове засідання на 10.1 0.2011р.

10.10.2011р. судом отримано клопот ання ДП “Бердянський морськи й торговельний порт”, яким тр етя особа 1 просить викликати в судове засідання компетен тних працівників Державного підприємства «ЧорноморНДІп роект»(м. Одеса, вул. Шевченка, 12) та призначити повторну суд ову будівельну експертизу, н а вирішення якої поставити п итання, викладені в ухвалі по цій справі від 29.04.2011р., проведен ня експертизи доручити Донец ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз (83087, м . Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК Укр аїни, при необхідності госпо дарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення інш ому судовому експерту.

Згідно п.9.2. Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України від 11.11.1998 р. № 02-5/424 «Про деякі питан ня практики призначення судо вої експертизи»повторна суд ова експертиза призначаєтьс я з ініціативи суду або за кло потанням учасників процесу, якщо висновок експерта визна но необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріа лам справи, або коли він викли кає сумнів у його правильнос ті.

У зв' язку із тим, що третя о соба 1 не довела необхідності призначення повторної судов ої експертизи та не вказала, я ким матеріалам справи супере чить висновок експерта , в цій частині клопотання ДП “Берд янський морський торговельн ий порт” задоволенню не підл ягає, як необґрунтоване.

Клопотання третьої особи 1 в частині виклику в судове з асідання представника Держа вного підприємства «Чорномо рНДІпроект»для надання пояс нень по суті спору, підтримал и прокурор та позивач.

В цій частині клопотання ДП “Бердянський морський торго вельний порт” підлягає задов оленню.

В судовому засіданні 10.10.2011р. представники позивача та пр окурора заявили клопотання п ро виклик у судове засідання для надання пояснень, експер та ТОВ “Регіональне судово- експертне бюро” Лещенка Кост янтина Ігоровича, якому було доручено проведення судової будівельно-технічної експер тизи.

Представник позивача в су довому засіданні заявив клоп отання про відкладення розгл яду справи для надання можли вості представити додаткові докази, які необхідні для роз гляду справи по суті.

Судом зазначені клопотанн я задоволено.

В ході розгляду справи тако ж встановлено, що відповідно до Указу Президента України №1085/2010 «Про оптимізацію систем и центральних органів викона вчої влади»від 09.12.2010р. Міністер ство транспорту та зв' язку України було реорганізовано та утворено Міністерство ін фраструктури України.

Відповідно до ст. 25 ГПК Укра їни, у разі смерті або оголоше ння фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), за міни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відн осинах, щодо яких виник спір, г осподарський суд залучає до участі у справі правонаступ ника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу.

У зв' язку з цим, суд вважає за необхідне здійснити проц есуальне правонаступництво та вважати третьою особою 2, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача Міністерство інфраструктури України.

На підставі викладеного, у з в' язку з необхідністю подан ня сторонами додаткових дока зів та у зв' язку з необхідні стю виклику у судове засідан ня представника Державного п ідприємства «ЧорноморНДІпр оект»та експерта ТОВ “Регіон альне судово- експертне бюр о” Лещенко Костянтина Ігоров ича для надання пояснень по с уті спору, суд вважає за необх ідне відкласти розгляд справ и, зобов' язати сторони нада ти документи і матеріали, які необхідні для розгляду спра ви.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 25, 30, 77, 86, Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

1.Встановити процесуал ьне правонаступництво та вва жати третьою особою 2, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача Міністерство інфра структури України.

2.Відкласти розгляд спра ви на 25.10.2011 р. о/об 14 год. 00 хв.

3.Викликати в судове засі дання для дачі пояснень Держ авне підприємство «Чорномор НДІпроект»(м. Одеса, вул. Шевче нка, 12).

4.Викликати в судове засі дання для дачі пояснень експ ерта ТОВ “Регіональне судово - експертне бюро” Лещенка Ко стянтина Ігоровича (АДРЕСА _1).

5.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Тюленіна, буд. 21 / Шаумяна, буд . 4, корп. № 2, кабінет № 214.

6.Зобов' язати учасникі в представити документи та в иконати дії:

Прокурора надати доку менти та виконати дії:

Виконати попередні ухвали суду в повному обсязі; надісл ати позовну заяву ДП «Чорном орНДІпроект».

У судове засідання забезп ечити явку компетентного пре дставника.

Позивача надати док ументи та виконати дії: