Рішення

від 25.10.2011 по справі 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа № 14/2 64/06-18/122/10-22/5009/883/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “НОВА ХОРТИЦЯ” (юридична ад реса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Копьо нкіна, буд. 54; фактична адреса: 7 1118, Запорізька область, м. Бердя нськ, вул. Горького, буд. 2, оф. 23)

до відповідача: Бердянс ької міської ради (71112, Запорізь ка область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської рад и, буд. 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: Державне підприєм ство “Бердянський морський т орговельний порт” (71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: Міністерство інфр аструктури України (01135, м. Київ , пр. Перемоги, буд. 14)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Бердянське комунальне підприємство з технічної ін вентаризації Бердянської мі ської ради (71100, Запорізька обла сть, м. Бердянськ, вул. Мазіна, б уд. 21)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, б уд. 4).

за участю: Прокуратури З апорізької області (69057, м. Запо ріжжя, вул. Матросова, б уд. 29А);

Головного Управління Держ комзему у Запорізькій област і (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50);

Державного підприємства “ЧорноморНДІпроект”(м. Одеса , вул. Шевченка, 12);

Експерта ТОВ “Регіональне судово- експертне бюро” Лещ енка Костянтина Ігоровича (АДРЕСА_1)

про визнання права власнос ті

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_ 1., довіреність №13 від 22.03.2011р., ОСОБА_2., довіреність №12 від 22. 03.2011р.

від відповідача: не з' я вився

від третьої особи 1: ОС ОБА_3., довіреність № 340/40-юр від 30.12.2010р., ОСОБА_4, довіреніст ь б/н від 24.10.2011р.

від третьої особи 2 : не з ' явився

від третьої особи 3: не з' явився

від третьої особи 4: не з' явився

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 84 від 30.04.2010р.

від ДП “ЧорноморНДІпроек т”: ОСОБА_5., довіреність 89 від 17.10.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 26.0 1.2011р. скасовано постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 26.10.2010р. та рі шення господарського суду За порізької області від 29.06.2010р. по справі №14/264/06-18/122/10, справу переда но до господарського суду За порізької області на новий р озгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК Украї ни справу передано на розгля д судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24 .02.2011р. справа прийнята до свого провадження суддею Ярешко О .В., справі присвоєний №14/264/06-18/122/10-22 /5009/883/11, до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача залучено Бердянське кому нальне підприємство з техніч ної інвентаризації Бердянсь кої міської ради, у сторін та третіх осіб були витребуван і документи, необхідні для ро згляду справи, судове засіда ння призначено на 23.03.2011р.

Ухвалою суду від 23.03.2011р. до уча сті у справі залучено третю о собу 4, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспек цію державного архітектурно -будівельного контролю у Зап орізькій області, викликано в судове засідання для дачі пояснень Головне Управління Держкомзему у Запорізькій о бласті, розгляд справи було в ідкладено на 14.04.2011р.

Ухвалою від 14.04.2011р. продовжен о строк вирішення спору до 10.05.2 011р., розгляд справи відкладен о на 29.04.2011р.

Ухвалою від 29.04.2011р. призначен о судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ “Регі ональне судово- експертне б юро” Лещенко Костянтину Ігор овичу, АДРЕСА_1 та зупинен о провадження у справі до отр имання результатів судової б удівельно-технічної експерт изи.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. у зв' язку із надходженням на адре су суду висновку судової буд івельно-технічної експертиз и № 1538 від 02.09.2011р., провадження у сп раві поновлено з 10.10.2011р. та приз начено судове засідання на 10.1 0.2011р.

Ухвалою від 10.10.2011р. встановле но процесуальне правонаступ ництво третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача, у зв' язку із чим тр етьою особою 2 є: Міністерство інфраструктури України, від кладено розгляд справи на 25.10.20 11р., викликано в судове засіда ння для дачі пояснень Держав не підприємство “ЧорноморНД Іпроект”, м. Одеса, та експерта ТОВ “Регіональне судово- ек спертне бюро” Лещенка Костян тина Ігоровича.

25.10.2011р. судом отримано лист ві д ТОВ “Регіональне судово- е кспертне бюро”, в якому зазна чено, що експерт Лещенко К.І. н е зможе бути присутнім на суд овому засіданні у зв' язку і з тим, що раніше на вказану дат у він викликаний на судове за сідання у Мелітопольський мі ськрайонний суд Запорізької області по кримінальній спр аві № 1-525/11 (суддя Калугіна І.О.).

В судовому засіданні 25.10.2011р. п редставник третьої особи 1 на дав письмові заперечення про ти висновку експертизи, клоп отання про призначення повто рної експертизи. В якому зазн ачено наступне. У відповідні й частині висновку експертиз и в порушення вимог п. 4.13. Інстр укції про призначення та про ведення судових експертиз та експертних досліджень, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, не зазначено: які саме мате ріали справи були досліджені експертом та не наведено жод ного нормативно-технічного д окумента, який стосується по ртових гідротехнічних спору д. В дослідницькій частині ви сновку експертизи в порушенн я вимог п. 4.14. Інструкції не заз начено відомостей про застос овані методи (методики) дослі дження, їх реєстраційний ном ер, умови їх використання. Як з азначила третя особа 1, з дослі дницької частини висновку ек спертизи вбачається, що опис зернового перевантажувальн ого терміналу ґрунтується ли ше на даних технічного паспо рту БТІ від 20.06.2006р. (правова реєс трація права власності за як им скасована рішенням Викона вчого комітету Бердянської м іської ради від 21.12.2010р. № 726). Третя особа 1 зазначила, що посиланн я на результати обстеження є безпідставними, висновок ек спертизи є необґрунтованим т а таким, що суперечить іншим м атеріалам справи, внаслідок чого виникає сумнів у його пр авильності. На підставі викл аденого, “Бердянський морськ ий торговельний порт” просит ь призначити повторну судову будівельну експертизу, на ви рішення якої поставити питан ня, поставлені перед первинн ою судовою експертизою в ухв алі по цій справі від 29.04.2011р. Про ведення експертизи доручити Харківському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріу са Міністерства юстиції Укра їни (вул. Золочівська, 8а, м. Харк ів, Україна, 61177). До здійснення е кспертизи залучити спеціалі стів Державного підприємств а «Державний проектно-вишуку вальний та науково-дослідний інститут морського транспор ту»(65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК Укр аїни, при необхідності госпо дарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення інш ому судовому експерту.

Згідно п.9.2. Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України від 11.11.1998 р. № 02-5/424 “П ро деякі питання практики пр изначення судової експертиз и” повторна судова експертиз а призначається з ініціативи суду або за клопотанням учас ників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунто ваним чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у йо го правильності.

Розглянувши клопотання Де ржавного підприємства “Берд янський морський торговельн ий порт”, суд не вбачає підста в для призначення повторної судової експертизи. На підст аві викладеного, зазначене к лопотання задоволенню не під лягає.

В судовому засіданні 25.10.2011р. п редставники ТОВ “НОВА ХОРТИЦ Я” підтримали свої позовні в имоги, та просять визнати пра во власності на об' єкт само чинного будівництва - зерно вий перевантажувальний комп лекс, що знаходиться у м. Бердя нську Запорізької області по вул. Горького, до складу якого входять зазначені на плані: д воповерхова будівля адмініс тративного корпусу, що позна чена літерою “А”, ганок до буд івлі адміністративного комп лексу “А”, ганок до будівлі ад міністративного комплексу “ А”, ганок до будівлі адмініст ративного комплексу “А”, схо ди до будівлі адміністративн ого комлексу “А”, будівля під станції, що позначена літеро ю “Б”, будівля щитової, що позн ачена літерою “В”, навіс, що по значений літерою “Г”, силосн і ємкості № 1, бункерний приямо к під залізничні ваги з конве єрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ва ги №3, приямок для перевантаже ння зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірни й колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9, на п ідставі ст. 376 ЦК України.

Представник Бердянської м іської ради в судове засідан ня не з' явився. В справі міст иться відзив відповідача в я кому зазначено, що Бердянськ а міська рада не визнає позов ні вимоги позивача, оскільки 03.08.2000р. виконавчим комітетом Бе рдянської міської ради прийн ято рішення № 425 „Про попередн є погодження місця розташува ння об'єктів та про надання до зволів на виробництво проект но-вишукувальних робіт для р еконструкції та будівництва ”, пунктом 2 якого ТОВ “НОВА ХО РТИЦЯ” було погоджено місце розташування та надано дозві л на виробництво проектно-ви шукувальних робіт для будівн ицтва комплексу по переванта женню зернових вантажів (еле ватор) на причалі № 4 на терито рії Бердянського морського п орту. В подальшому в зазначен е рішення були внесені зміни слова “для будівництва комп лексу по перевантаженню зерн ових вантажів (елеватор) на пр ичалі № 4” читати “для будівни цтва комплексу по перевантаж енню зернових вантажів (елев атор) на причалі № 9”. Статтею 2 З акону України “Про власність ” визначено, що право власнос ті - це урегульовані законом с успільні відносини по володі нню, користуванню та розпоря дженню майном. У відповіднос ті до Закону України “Про міс цеве самоврядування в Україн і” Бердянська міська рада є с уб'єктом права комунальної в ласності. Будівлі та споруди , зазначені в позові, об'єктами права комунальної власності не є. У відповідності до вимог ст. 375 ЦК України право власник а на забудову здійснюється н им за умови додержання архіт ектурних, будівельних, саніт арних, екологічних та інших н орм та правил, а також за умови використання земельної діля нки за цільовим призначенням . На сьогоднішній день у позив ача відсутнє підтвердження н алежного користування земле ю. Крім того, комплекс було збу довано на частині території причалу № 9 та прилеглому до нь ого берегоукріпленні ДП „Бер дянський морський торговий п орт” без отримання згоди Мін істерства транспорту та зв'я зку України, як уповноважено го органу, що здійснює управл іння майном порту. Відповідн о до приписів ст. 392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності. Пр оте, як зазначив відповідач, п озивач не звертався до Бердя нської міської ради з відпов ідними заявами про введення в експлуатацію закінчених бу дівництвом об'єктів.

Прокурор в судовому засіда нні проти задоволення позову заперечив, письмового відзи ву надано не було.

Представники Державного п ідприємства “Бердянський мо рський торговельний порт” пр оти позову заперечили. В спра ві наявний відзив, в якому заз начено наступне. Позивачем н е наведено обставин порушенн я або невизнання відповідаче м права позивача на спірне ма йно. В зв' язку з відсутністю таких обставин ТОВ «НОВА ХОР ТИЦЯ»не має право на звернен ня з позовом про визнання пра ва власності. Рішенням викон авчого комітету Бердянської міської ради № 425 від 03.08.2000р. пого джено місце розташування та надано дозвіл на виробництво проектно-зернових вантажів (елеватор) на причалі № 9 Бердя нського морського торговель ного порту. Таким чином, як заз начила третя особа 1, з матеріа лів справи вбачається, що зер новий перевантажувальний ко мплекс побудовано не на земе льній ділянці, а на гідротехн ічних спорудах (частині прич алу № 9 та частині берегоукріп лення), які є державною власні стю та відповідно до пп. «г»ч. 2 ст. 5 Закону України «Про прив атизацію державного майна»н е підлягають приватизації. В той же час, відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»та п. 10.5. договору оренди ма йна, що належить до державної власності, № 58/93/970 від 25.04.2002р. в ред акції додаткової угоди № 2 від 19.12.2002р., у разі припинення або ро зірвання договору невідокре млювані поліпшення частин пр ичалу № 9 та берегоукріплення визнаються власністю ДП «БМ ТП», як орендаря. Всупереч вим огам ст. 12 Кодексу торговельно го мореплавства України прое кт будівництва зернового пер евантажувального терміналу не був узгодженим з Міністер ством транспорту та зв' язку України. Також, третя особа за значила, що під час споруджен ня зернового перевантажувал ьного комплексу було допущен о низку порушень чинного зак онодавства, комплекс спорудж ено також із суттєвими поруш еннями вимог чинного законод авства. На підставі викладен ого, третя особа 1 просить в по зові відмовити.

Представник Міністерства транспорту та зв' язку Украї ни в судове засідання не з' я вився. В справі міститься від зив, в якому зазначено, що трет я особа 2 проти позову запереч ує та просить відмовити у зад оволенні позову. Зазначений відзив аналогічний по змісту та формі, що і відзив третьої особи 1.

Представник Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Бе рдянської міської ради в суд ове засідання не з' явився. В матеріалах справи міститься відзив (пояснення) на позовну заяву, в якому зазначено наст упне. КП з технічної інвентар изації Бердянської міської р ади повідомляє, що реєстраці я права власності на нежитло вий об' єкт нерухомого майна , що розташований за адресою: З апорізька область,м. Бердянс ьк, вул. Горького, 6а, відсутня. Р аніше право власності на заз начений об' єкт було зареєст ровано за ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» на підставі свідоцтва про пр аво власності на комплекс бу дівель та споруд, видане вико нкомом Бердянської міської р ади від 20.10.2006р. Зазначене свідоц тво та право власності на об' єкт скасовано на підставі рі шення виконавчого комітету Б ердянської міської ради від 21.12.2010р. № 726 «Про скасування пункт у 3.3. рішення виконавчого комі тету Бердянської міської рад и від 19.10.2006р. № 576 «Про оформлення права власності». Підставою для винесення зазначеного р ішення послужив протест Запо різького транспортного прок урора Запорізької області ві д 02.12.2010р. № 70-1050/1. Відомостями про ба лансову належність вищезазн ачених будівель КПТІ БМР не в олодіє. Акти вводу в експлуат ацію вищезазначених будівел ь до КПТІ БМР не надавалися. У зв' язку із тим, що зазначени й спір не порушує прав КП з тех нічної інвентаризації Бердя нської міської ради, третя ос оба 3 просить розглянути спра ву у відсутність представник а підприємства на розсуд суд у.

Представник Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Запорізькі й області в судове засідання не з' явився. В справі містят ься декілька пояснень третьо ї особи 4. У попередніх пояснен нях Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Запорізькій області п росила у позові відмовити. В о станніх зазначила наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону У країни «Про регулювання міст обудівної діяльності» проек тування та будівництво об' є ктів здійснюється власникам и або користувачами земельни х ділянок у такому порядку: 1)о тримання замовником або прое ктувальником вихідних даних ; 2) розроблення проектної доку ментації та проведення у вип адках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної док ументації; 4) виконання підгот овчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію зак інчених будівництвом об' єк тів; 6) реєстрація права власно сті на об' єкт містобудуванн я. Відповідно до ст. 39 вищезазн аченого Закону, прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об' єктів, що належ ать до І - ІІІ категорій скла дності, та об' єктів, будівни цтво яких здійснювалося на п ідставі будівельного паспор та, здійснюється шляхом реєс трації відповідною інспекці єю державного архітектурно-б удівельного контролю на безо платній основі поданої замов ником декларації про готовні сть об' єкта до експлуатації . Форма декларації про готовн ість об' єкта до експлуатаці ї, порядок її подання і реєстр ації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів, що н алежать до ІV і V категорій скл адності, здійснюється на під ставі акта готовності об' єк та до експлуатації шляхом ви дачі інспекціями державного архітектурно-будівельного к онтролю сертифіката у порядк у, визначеному Кабінетом Мін істрів України. Форма акта го товності об' єкта до експлуа тації, форма сертифіката, пор ядок його видачі, розмір та по рядок внесення плати за вида чу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України . Датою прийняття в експлуата цію закінченого будівництво м об' єкта є дата реєстрації декларації про готовність о б' єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Зареєстр ована декларація про готовні сть об' єкта до експлуатації або сертифікат є підставою д ля укладення договорів про п остачання на прийнятий в екс плуатацію об' єкт необхідни х для його функціонування ре сурсів - води, газу, тепла, еле ктроенергії, включення даних про такий об' єкт до державн ої статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Процедура прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів визн ачена постановою Кабінету Мі ністрів України від 13.04.2011р. № 461 « Питання прийняття в експлуат ацію закінчених будівництво м об' єктів». 18.05.2011р., як зазначи ла третя особа 4, інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Запорізьк ій області зареєстрована дек ларація про готовність об' є кта до експлуатації № ЗП 14311000036 н а зерновий перевантажувальн ий комплекс в Бердянському т орговельному порту за адресо ю: Запорізька область, м. Бердя нськ, вул. Горького, 6-а.

Представник Державного пі дприємства “ЧорноморНДІпро ект” 25.10.2011р. в судовому засіданн і надав усні пояснення по сут і спору, однак письмового від зиву не надано.

В справі містяться пояснен ня Головного Управління Держ комзему у Запорізькій област і, в якому, стосовно місця розт ашування об' єкту ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” викладено наступне . В акті перевірки додержання вимог земельного законодавс тва на території ДП “Бердянс ький морський торговельний п орт” від 14.09.2007 року, проведеної спеціалістами Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у Запорізькі й області на виконання доруч ень Кабінету Міністрів Украї ни від 29.08.2007 № 35660/1/1-07 та Запорізько ї обласної державної адмініс трації від 04.09.2007 № 6097/08-33 було зазна чено, що на підставі рішення Б ердянської міської ради від 28.05.92 № 7 Бердянському морському торговельному порту була на дана у постійне користування земельна ділянка для розміщ ення та експлуатації основни х і допоміжних об' єктів пор ту площею 16,8157 га. Державний акт зареєстровано за № 527 03.10.1996. За зв ерненням Бердянського морсь кого порту та матеріалів, що п ідтверджують межі відсипани х територій, рішенням Бердян ської міської ради від 22.08.1996 бул о вилучено земельну ділянку площею 11,845 га на підставі ст. 25 З акону України “Про транспорт ”, якою зазначалося, що до земе ль морського транспорту, не н алежать території, насипані або намиті в акваторії за кош ти портів. До вищезазначеног о Державного акту було внесе но зміни в землекористуванні . Фактично ж на вилученій тери торії (11,845 га) були розташовані причали порту 1-9 та берегоукр іплення. Разом з тим, Земельни м кодексом України, який набр ав чинності з 01.01.2002, статтею 69 виз начено, що до земель морськог о транспорту належать землі під морськими портами з набе режними, майданчиками, прича лами, вокзалами, будівлями, сп орудами, устаткуванням, об' єктами загально портового і комплексного обслуговуванн я флоту. Статтею 74 Кодексу тор говельного мореплавства виз начено, що територією морськ ого порту є відведені порту з емлі. До території порту тако ж належать намиті, насипані а бо створені із застосуванням інших гідротехнічних технол огій площі, створені за рахун ок порту. В подальшому ДП “Бер дянський морський торговель ний порт”, за погодженням з ФДМУ у Запорізькій об ласті, 22.04.2002 було укладено догов ір оренди нерухомого майна, щ о належить до державної влас ності № 58/93/970 з ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ ”, строком до 31.12.2011 (додаткові уг оди №1 та №2 від 22.04.2002 та від 19.12.2002 від повідно) з метою ведення госп одарської діяльності. В орен ду було передано частину тер иторії причалу № 9, частина бер егоукріплення, металевого на вісу та підкранових колій з к абельним канатом, загальною площею 0,6318 га. Також, до додатко вої угоди № 2 від 19.12.2002 додавалас я узгоджена Бердянським морс ьким торговельним портом та ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” схема обґ рунтування переданої в оренд у площі майна (частини причал у № 9 та берегоукріплення) - 0,6318 г а. Тобто, як стверджує предста вник Головного Управління Де ржкомзему у Запорізькій обла сті, пізніше збудований об' єкт ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” факти чно побудований не на земель ній ділянці, а на орендованом у майні (причалі та берегоукр іпленні). Таким чином, ДП “Берд янський морський торговельн ий порт” мало право на оформл ення на законних підставах, р аніше вилучених земельних ді лянок площею 11,845 га, під причал ьними спорудами та берегоукр іпленням.

За клопотанням прокурора, п редставників позивача та тре тьої особи 1 судовий процес ві вся без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 25. 10.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр окурора, представників позив ача, третьої особи 1 та ДП “Чор номорНДІпроект”, суд

ВСТАНОВИВ:

ДП "Бердянський морський торговельний порт", на підста ві рішення № 253 від 30.05.1991 р. Бердян ської міської ради народних депутатів, видано Державний акт на право постійного кори стування землею серії І-ЗП № 00 0276, за яким останньому надано в користування 16,8157 га землі для розміщення та експлуатації основних та допоміжних об'єк тів по вул. Горького, 13/7 в м. Берд янську.

Рішенням Бердянської місь кої ради № 16 від 22.08.1996 р. десятої с есії 22 скликання "Про виїмку т а затвердження матеріалів ін вентаризації земельних діля нок" із користування ДП "Бердя нський морський торговельни й порт" за його добровільною з аявою вилучено 11,845 га земель, п ро що внесені відповідні змі ни до Державного акту на прав о постійного користування зе мельною ділянкою. Вилучена з емельна ділянка віднесена до земель міста з цільовим приз наченням - землі промисловос ті.

Рішенням виконавчого комі тету Бердянської міської рад и № 425 від 03.08.2000 р. було погоджено Т ОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” місце розт ашування та надано дозвіл на виробництво проектно-вишуку вальних робіт для будівництв а комплексу по перевантаженн ю зернових вантажів (елевато р) на причалі № 4 на території Б ердянського морського торго вельного порту.

Рішенням виконавчого комі тету Бердянської міської рад и № 652 від 02.12.2004 р. було вирішено вн ести зміни в рішення виконав чого комітету Бердянської мі ської ради № 425 від 03.08.2000р. і заміс ть слів “для будівництва ком плексу по перевантаженню зер нових вантажів (елеватор) на п ричалі № 4” читати: “для будівн ицтва комплексу по переванта женню зернових вантажів (еле ватор) на причалі № 9”.

22.04.2002 р. Бердянським морським торговельним портом і ТОВ “Н ОВА ХОРТИЦЯ” було укладено Д оговір оренди нерухомого май на, а саме частини території п ричалу № 9.

Для забезпечення виконанн я вищевказаних рішень, та поч атку будівництва позивачем в Інспекції архітектурно-буд івельного контролю міста Бер дянська було отримано дозвіл № 103/2002 від 24.09.2002 р. строком дії до 01.0 6.2003 р. на виконання будівельно- монтажних робіт для влаштува ння фундаментів із залізобет онних паль під зернові силос и на будівництві зернового п еревантажувального комплек су в Бердянському морському торговельному порту та дозві л № 16/2003 від 17.02.2003 р. на виконання бу дівельних робіт для будівниц тва зернового перевантажува льного комплексу в Бердянськ ому морському торговельному порту, строк дії дозволу був в изначений по 01.12.2003 р. з наступно ю перереєстрацією строку дії до 01.12.2004 р.

14.09.2000р. між Інститутом «Чорно морНДІпроект»і ТОВ «НОВА ХОР ТИЦЯ»був укладений договір н а виробництво проектно-вишук увальної продукції.

09.04.2002р. між ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» і Колективним підприємством Мелітопольське спеціалізов ане управління № 100 «Стальконс трукція»було укладено контр акт на будівництво: зерновог о перевантажувального компл ексу в Бердянському морськом у торговельному порту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за рахунок власних коштів проведено ус і необхідні роботи по будівн ицтву зернового перевантажу вального комплексу та одержа но позитивні висновки компле ксної державної інвестиційн ої експертизи, державної інс пекції охорони Азовського мо ря та акт комісії по прийнятт ю в експлуатацію закінченого будівництва зернового перев антажувального комплексу.

05.04.2011р. позивачем отримано ак т готовності об' єкта до екс плуатації.

Також, 18.05.2011р. Інспекцією держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Запорізькій області зареєстровано декла рацію про готовність об' єкт а до експлуатації за № ЗП 1431100003 6.

Позивачем отримано виснов ок державної санітарно-епіде міологічної експертизи Цент ральної санітарно-епідеміол огічної станції на водному т ранспорті від 27.09.2011р. № 05.03.02-04/95115, в як ому зазначено, що за результа тами державної санітарно-епі деміологічної експертизи вс тановлення відповідності об ' єкту експертизи вимогам са нітарних норм зернового пере вантажувального комплексу Т ОВ «Нова Хортиця», розташова ного за адресою: 71112, м. Бердянсь к, вул. Горького, 13/7 (територія Д П «Бердянський морський торг овельний порт»), за наданим за явником зразком відповідає в имогам діючого санітарного з аконодавства України і за ум ови дотримання вимог цього в исновку може бути використан ий в заявленій сфері застосу вання.

Збудований зерновий перев антажувальний комплекс у м. Б ердянську по вул. Горького ск ладається з наступних споруд : двоповерхова будівля адмін істративного корпусу, що поз начена літерою “А”, ґанок до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, ґанок до будівлі ад міністративного корпусу “А” , ґанок до будівлі адміністра тивного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного к орпусу “А”, будівля підстанц ії, що позначена літерою “Б”, б удівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначе ний літерою “Г”, силосні ємко сті № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрним и каналами № 2, бункерний приям ок під автомобільні ваги № 3, п риямок для перевантаження зе рна № 4, елеваторна башта № 5, піс коловка № 6, водозабірний коло дязь № 7, надбудівля над трансп ортером № 8, колія № 9, згідно від омостям технічного паспорту на виробничий будинок, що виг отовлений 30.11.2004р. комунальним п ідприємством з технічної інв ентаризації виконкому Бердя нської міської ради Запорізь кої області.

Розпорядженням міського г олови м. Бердянська № 585-р від 13.10 .2006р., згідно зі ст. 12, 42 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні”, ст. 87 Статуту т ериторіальної громади міста Бердянська, для забезпеченн я оформлення документів, вра ховуючи місце розташування о б' єкту присвоєно поштову ад ресу комплексу по перевантаж енню зернових вантажів (елев атор), що належить ТОВ “НОВА ХО РТИЦЯ” - вул. Горького, 6-а.

10 липня 2008 року Бердянська мі ська рада, рішенням № 30 “Про пе редачу в оренду земельних ді лянок”, затвердила проект ві дведення та передала в довго строкову оренду, за рахунок з емель міста, ТОВ “НОВА ХОРТИЦ Я” земельну ділянку в межах м іста Бердянська, площею 0,6532, ро зташовану по вул. Горького, 6-а , для розміщення та обслугову вання зерноперевантажуваль ного комплексу, строком до 01.07.2 057 р.

На підставі зазначеного рі шення між Бердянською місько ю радою та ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” 21 липня 2008р. був укладений дого вір оренди землі, реєстрацій ний № 940836500484.

За актом прийому - передачі від 21 липня 2008 р. земельна ділян ка площею 0,6532 га, яка розташова на по вул. Горького, 6-а в місті Б ердянську, передана ТОВ “НОВ А ХОРТИЦЯ”.

Пунктом 2 рішення № 12 від 03.02.2009 р . 59 (2 частина) сесії 5 скликання Б ердянської міської ради “Про надання у постійне користув ання земельних ділянок”, зат верджено технічну документа цію із землеустрою по віднов ленню меж земельної ділянки та надані у постійне користу вання ДП “БМТП” земельні діл янки. Зокрема, за підпунктом 2. 3 цього ж пункту рішення - земе льну ділянку, площею 16,7499га, роз ташовану по вул. Горького, 13/7 в м. Бердянську Запорізької об ласті, для розміщення та експ луатації основних та допоміж них об`єктів.

ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»звернул ась до господарського суду З апорізької області з позовно ю заявою до Бердянської місь кої ради про визнання незако нними та скасування: пунктів 2 та 2.3 рішення Бердянської міс ької ради № 12 від 03.02.2009р. “Про над ання у постійне користування земельних ділянок” в частин і затвердження технічної док ументації із землеустрою по відношенню меж земельної діл янки та надання у постійне ко ристування Державному підпр иємству “Бердянський морськ ий торговельний порт” земель ної ділянки площею 16,7499 га, розт ашованої по вул. Горького, 13/7; п . 2 рішення Бердянської місько ї ради № 6 від 23.04.2009р. “Про клопота ння Управління з контролю за використанням і охороною зе мель у Запорізькій області п ро приведення у відповідніст ь рішення сесії Бердянської міської ради від 10.07.2008р. № 30 “Про передачу в оренду земельних ділянок”, яким скасовано пун кт 6.1 рішення Бердянської місь кої ради № 30 від 10.07.2008р. “Про пере дачу в оренду земельних діля нок”.

Господарським судом Запор ізької області у зв' язку із переданням Вищим господарсь ким судом на новий розгляд, за значена справа розглядалась неодноразово. Ухвалою від 08.04.2 011р. у зв' язку із повторною пе редачею на новий розгляд заз начена справа під № 8/203/09-18/121/10 була прийнята суддею Азізбекян Т .А. до свого провадження, справ і присвоєно № 8/203/09-18/121/10-24/5009/1770/11.

Рішенням суду від 06.06.2011р. по сп раві № 8/203/09-18/121/10-24/5009/1770/11 позов задово лено, визнано недійсними пун кт 2 та підпункт 2.3. рішення № 12 ві д 03.02.2009р. 59 (2 частина) сесії 5 склик ання Бердянської міської рад и “Про надання у постійне кор истування земельних ділянок ” та пункт 2 рішення № 6 від 23.04.2009р . 64 сесії 5 скликання Бердянськ ої міської ради “Про клопота ння Управління з контролю за використанням і охороною зе мель у Запорізькій області п ро приведення у відповідніст ь рішення сесії Бердянської міської ради від 10.07.2008 р. № 30 “Про передачу в оренду земельних ділянок”.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.09.2011р. по справі № 8/203/09-18/121/10-24/5 009/1770/11 рішення господарського с уду від 06.06.2011 р. у справі № 8/203/09-18/121/10-24/ 5009/1770/11 - змінено, позовні вимог и задоволено частково, визна но недійсними п.2 та підпункт 2 .3 рішення № 12 від 03.02.2009 р. П' ятдес ят дев' ятої (II частина) сесії 5 скликання Бердянської місь кої ради “Про надання у пості йне користування земельних д ілянок” в частині затверджен ня технічної документації та надання у постійне користув ання Державному підприємств у “Бердянський морський торг овельний порт” земельної діл янки, площею 0,6532 га, розташован ої по вул. Горького 13/7 у м. Бердя нську, в решті частині рішенн я господарського суду Запорі зької області у цій справі ві д 06.06.2011 р. - залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шення інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Господарськими судами по з азначеній справі було встано влено, що на земельній ділянц і площею 16,7499 га, розташованої п о вул. Горького, 13/7 в м. Бердянсь ку Запорізької області та на даної у постійне користуванн я Державному підприємству “Б ердянський морський торгове льний порт”, відповідно до пу нкту 2.3. рішення Бердянської м іської ради № 12 від 03.02.2009р. “Про н адання у постійне користуван ня земельних ділянок” була в ідведена земельна ділянка за гальною площею 0,6532 га та зареєс тровано договір оренди на за значену земельну ділянку за адресою: м. Бердянськ, вул. Гор ького, 6-а, між Бердянською міс ькою радою та ТОВ «НОВА ХОРТИ ЦЯ». Також встановлено, що заз начена земельна ділянка, яка надана в користування ТОВ «Н ОВА ХОРТИЦЯ»хоча і має, згідн о договору оренди, іншу пошто ву адресу, але знаходиться у м ежах земельної ділянки, прав о на користування якою було н адано (відновлено) Державном у підприємству “Бердянський морський торговельний порт” рішенням Бердянської місько ї ради від 03.02.2009р. № 12.

Скасовуючи рішення господ арського суду Запорізької об ласті та постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду Вищим господарськи м судом України було зазначе но, що суди неповно з' ясувал и суттєві для справи обстави ни, зокрема, не перевірили дов оди відповідача, 3-ї особи та п рокурора стосовно того, що сп ірний об' єкт побудовано не на земельній ділянці, а на час тині причалу № 9 та частині бер егоукріплення, які є державн ою власністю і не підлягають приватизації, а також не пере вірили доводи стосовно того, що спірний об' єкт не введен о в експлуатацію в установле ному законом порядку, тобто, н е перевірена його відповідні сть будівельним та іншим нор мам як того вимагає закон.

З огляду на зазначене, судом була призначена судова буді вельно-технічна експертиза, проведення якої було доруче но експерту ТОВ “Регіональне судово- експертне бюро” Лещ енко Костянтину Ігоровичу.

У висновку судової будівел ьно-технічної експертизи № 1538 , ТОВ “Регіональне судово- е кспертне бюро” складеному 02. 09.2011р., а саме у виводах зазначен ого висновку, експерт Лещенк о Костянтин Ігорович на пост авлені судом питання відпові в наступне. Двоповерхо ва будівля адміністративног о корпусу літ. “А”, ганок до бу дівлі адміністративного ком плексу “А”, ганок до будівлі а дміністративного комплексу “А”, ганок до будівлі адмініс тративного комплексу “А”, сх оди до будівлі адміністратив ного комлексу “А”, будівля пі дстанції літ. “Б”, будівля щит ової літ. “В”, навіс літ. “Г”, си лосні ємкості №1, бункерний пр иямок під залізничні ваги з к онвеєрними каналами №2, бунке рний приямок під автомобільн і ваги №3, приямок для перевант аження зерна №4, елеваторна ба шта №5. пісколовка№6, водозабір ний колодязь №7, надбудівля на д транспортом №8, колія №9 ро зташовані на земельній ділян ці з кадастровим номером № 2310400000:09:009:003. Згідно визначення Нац іонального стандарту № 1 вище зазначені об' єкти є об' єк тами нерухомості. У процесі п роведення будівельно-монтаж них робіт, з будівельного май данчику був розроблений та в ивезений на територію рибоко мбінату техногенний ґрунт, у кількості 2799 м3 які являються о сновою частини причалу № 9. Пот ім були виконані роботи по ус трою пальового заснування та бетонного ростверку, викона ні роботи по зведенню та монт ажу двоповерхової будівлі а дміністративного корпусу лі т. “А”, ганків та металевих схо дів до неї, будівлі підстанці ї літ. “Б”, будівлі щитової літ . “В”, навісу літ. “Г”, силосних ємкостей №1, бункерного приям ку під залізничні ваги з конв еєрними каналами №2, бункерно го приямку під автомобільні ваги №3, приямку для переванта ження зерна №4, елеваторної ба шти №5. пісколовки№6, водозабір ного колодязю №7, надбудівлі н ад транспортом №8, колії №9, тоб то створена нова річ - ціліс ний майновий комплекс: зерно вий перевантажувальний комп лекс. Також зазначено, що пору шень діючих державних будіве льних норм України не виявле но, зазначені об' єкти відпо відають проекту «Будівництв о зернового перевантажуваль ного комплексу у Бердянськом у морському порту», не супере чать вимогам державних будів ельних норм України, які в сво ю чергу розроблені у відпові дності з вимогами санітарних норм та правил і з вимогами пр отипожежних норм та правил.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу передано в о ренду строком до 2057 р. земельну ділянку площею 0,6532 га по вулиц і Горького, 6-а в м. Бердянську З апорізької області для розмі щення та обслуговування зерн оперевантажувального компл ексу (договір оренди землі ві д 21.07.2008 р.). Зазначений договір є д іючим на час нового розгляду справи судом, не визнаний нед ійсним та не розірваний.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що в ласник земельної ділянки по вулиці Горького, 6-а в м. Бердян ську Запорізької області - Бе рдянська міська рада (відпов ідач по справі) у встановлено му законом порядку із додерж анням вимог чинного законода вства в межах наданих законо м повноважень виділив позива чу земельну ділянку, саме з ме тою розміщення та обслуговув ання зерноперевантажувальн ого комплексу.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб. Власникові на лежать права володіння, кори стування та розпорядження св оїм майном. Власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд.

Відповідно до статті 331 Циві льного кодексу України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) особою, на бувається нею, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі

Згідно зі ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом. Право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

З урахуванням того, що зерно вий перевантажувальний комп лекс збудовано за умов додер жання архітектурних, будівел ьних, санітарних, екологічни х, пожежних та інших норм та пр авил, про що свідчать наявні в матеріалах справи висновки компетентних органів, на зем ельній ділянці, що виділена у відповідності до вимог зако нодавства, позов підлягає за доволенню.

Відповідно до ст. 12 Кодексу т орговельного мореплавства У країни, відведення землі та водного простору для торг овельного мореплавства, а та кож будівництва або будь-яко ї роботи в зоні дії навігацій ного обладнання і морських ш ляхів повинно бути погоджено з центральним органом вико навчої влади в галузі транс порту та місцевими органами влади і самоврядування. Юрид ичні і фізичні особи, які пору шили правила цієї статті, зо бов'язані на вимогу централь ного органу виконавчої влади в галузі транспорту здійсни ти в зазначений ним термін за власний рахунок знесення, п еренесення або необхідні з міни будівель і споруд, що ст ворюють перешкоди судноплав ству або дії засобів навігац ійного обладнання.

В справі міститься лист філ ії Державної установи «Держг ідрографія»«Керченський ра йон Держгідрографія», в яком у зазначено, що зерновий терм інал ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»розмі щений на території причалу № 9 знаходиться у зоні дії навіг аційного обладнання порту (Б ердянського створу).

У зв' язку із викладеним, по зивачем було здійснено оплат у створення компенсаційного створного знаку в Бердянськ ому морському порту, що підтв ерджується Робочою документ ацією компенсаційного створ еного знаку в Бердянському м орському порту арх. № 85530.

Окрім того, стаття 12 Кодексу торговельного мореплавства України не встановлює наслі дком неузгодження з централь ним органом виконавчої влади в галузі транспорту та місце вими органами влади і самовр ядування будівництва або буд ь-якої роботи в зоні дії навіг аційного обладнання і морськ их шляхів неможливість набут тя права власності на створе не майно.

Доказів звернення централ ьного органу виконавчої влад и в галузі транспорту до пози вача з вимогою здійснити зне сення, перенесення або необх ідні зміни будівель і споруд , що створюють перешкоди судн оплавству або дії засобів на вігаційного обладнання стор онами не надано.

Судові витрати, у тому числі витрати на проведення судов ої будівельно-технічної експ ертизи у справі слід залишит и за позивачем.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю “ НОВА ХОРТИЦЯ” (69068, м. Запоріжжя , вул. Копьонкіна, буд. 54, код ЄДР ПОУ 30545888) право власності на об' єкт самочинного будівництва - зерновий перевантажуваль ний комплекс, що знаходиться у місті Бердянську Запорізь кої області по вулиці Горько го, до складу якого входять: дв оповерхова будівля адмініст ративного корпусу, що познач ена літерою “А”, ґанок до буді влі адміністративного корпу су “А”, ґанок до будівлі адмін істративного корпусу “А”, ґа нок до будівлі адміністратив ного корпусу “А”, сходи до буд івлі адміністративного корп усу “А”, будівля підстанції, щ о позначена літерою “Б”, буді вля щитової, що позначена літ ерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під зал ізничні ваги з конвеєрними к аналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, при ямок для перевантаження зерн а № 4, елеваторна башта № 5, піско ловка № 6, водозабірний колодя зь № 7, надбудівля над транспор тером № 8, колія № 9.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденн ого строку з дня його підпи су.

Рішення оформлене і підп исане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.11.2011р.