Постанова

від 19.12.2011 по справі 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.12.2011 р. справа №14/264/ 06-18/122/10-22/5009/883/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів: Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Кододової О. В.

при секретарі судового за сідання Куляс Т. Ю.

за участю прокурора:

представників сторін: Пономарьова А. О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: ОСОБА_1 - за довір.

розглянувши апеляційну ск аргу Заступника прокурора Запо різької області, м. Запоріжжя

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 25.10.2011року

у справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 (суддя Ярешко О.В .)

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю „НОВА ХОРТИЦЯ ”, м. Запоріжжя

до відповідача:

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача:

Бердянської міської ради, м . Бердянськ

1.Державне підприємств о „Бердянський морський торг івельний порт, м. Бердянськ;

2.Міністерство інфраструкт ури України, м. Київ;

3.Бердянське комунальне під приємство з технічної інвент аризації Бердянської місько ї ради, м. Бердянськ;

4.Інспекція державного архі тектурно - будівельного кон тролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Запорізької області від 25.10.2011 р. у справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/ 11 задоволений позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „НОВА ХОРТИЦЯ”, м. Запоріж жя до Бердянської міської ра ди, м. Бердянськ, за участю тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача: Д ержавне підприємство „Бердя нський морський торгівельни й порт, м. Бердянськ; Міністерс тво інфраструктури України, м. Київ; Бердянське комунальн е підприємство з технічної і нвентаризації Бердянської м іської ради, м. Бердянськ; Інсп екція державного архітектур но - будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запор іжжя про визнання права влас ності, внаслідок чого: визнан о за Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТ ИЦЯ” (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьо нкіна, буд. 54, код ЄДРПОУ 30545888) пра во власності на об' єкт само чинного будівництва - зерно вий перевантажувальний комп лекс, що знаходиться у місті Б ердянську Запорізької облас ті по вулиці Горького, до скла ду якого входять: двоповерхо ва будівля адміністративног о корпусу, що позначена літер ою “А”, ґанок до будівлі адмін істративного корпусу “А”, ґа нок до будівлі адміністратив ного корпусу “А”, ґанок до буд івлі адміністративного корп усу “А”, сходи до будівлі адмі ністративного корпусу “А”, б удівля підстанції, що познач ена літерою “Б”, будівля щито вої, що позначена літерою “В” , навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бунке рний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під авто мобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елев аторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, на дбудівля над транспортером № 8, колія № 9.

Рішення суду першої інстан ції вмотивовано приписами ст . ст. 316, 317, 319, 328, 331 Цивільного кодекс у України, які регулюють прав ові підстави та умови визнан ня права власності особи на н ову річ, яка виготовлена (ство рена) особою в судовому поряд ку.

Не погодившись з судовим рі шенням, заступник прокурора Запорізької області подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення суду першої інста нції скасувати, прийняти нов е, яким відмовити у позові в по вному обсязі. В обґрунтуванн я підстав для скасування ріш ення заступник прокурора пос илається на невідповідність висновків суду першої інста нції обставинам справи, непо вне з`ясування обставин, що ма ють значення для справи та по рушення норм матеріального і процесуального права. Зокре ма, заступник прокурора вваж ає, що позивач не мав права на звернення з даним позовом пр о визнання права власності, о скільки необхідною умовою зв ернення з таким позовом є нев изнання або оспорювання тако го права власності іншою осо бою ще до моменту звернення д о суду. Крім того, заступник пр окурора послався на те, що ріш ення суду першої інстанції ґ рунтується лише на висновку судової будівельної експерт изи № 1538 від 02.09.2011 р., проте суд не в рахував недоліки, які були до пущені експертом, а також ті о бставини, що висновок експер тизи суперечить іншим матері алам справи, що свідчить про н еобґрунтованість висновку е кспертизи.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції прокурор та представник ДП «Бердянський морський торговельний порт» доводи апеляційної скарги пі дтримали, просили скаргу зад овольнити.

ДП «Бердянський морський т орговельний порт»були заявл ені клопотання: про відкладе ння слухання справи для нада ння додаткових доказів та пр о призначення повторної судо вої експертизи.

Колегія суддів зазначені к лопотання відхилила, з огляд у на наступне.

Стосовно клопотання про ві дкладення слухання справи, т о ДП «Бердянський морський т орговельний порт»не обґрунт увало, які саме додаткові док ументи будуть надані апеляці йному суду на підтвердження яких обставин, а також поважн ість причин чому такі докуме нти не могли бути надані суду першої інстанції.

Стосовно призначення повт орної будівельної експертиз и, то заявник клопотання не до вів підстави для призначення повторної будівельної експе ртизи, визначені ст. 42 ГПК Укра їни.

Від позивача надійшла теле грама, в якій він просив відкл асти розгляд справи, при цьом у будь-які поважні причини дл я відкладення справи не наві в, у зв`язку з чим клопотання п озивача не підлягає задоволе нню.

Відповідач та треті особи -2 ,3,4 в судове засідання не прибу ли, хоча про день, час та місце судового засідання були пов ідомлені належним чином. Ухв алою Донецького апеляційног о господарського суду про по рушення апеляційного провад ження явка представників сто рін не визнавалась обов`язко вою.

Враховуючи викладене та пр иписи ст.101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судова колегія вважає можл ивим розглянути апеляційну с каргу за відсутністю предста вників зазначених сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши правільність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, судова коле гія встановила.

На підставі рішення № 253 від 3 0.05.1991 р. Бердянської міської рад и народних депутатів Державн ому підприємству "Бердянськи й морський торговельний порт ", видано Державний акт на прав о постійного користування зе млею серії І-ЗП № 000276, за яким ост анньому надано в користуванн я 16,8157 га землі для розміщення т а експлуатації основних та д опоміжних об'єктів по вул. Гор ького, 13/7 в м. Бердянську.

Рішенням Бердянської місь кої ради № 16 від 22.08.1996 р. десятої с есії 22 скликання "Про виїмку т а затвердження матеріалів ін вентаризації земельних діля нок" із користування ДП "Бердя нський морський торговельни й порт" за його добровільною з аявою вилучено 11,845 га земель, п ро що внесені відповідні змі ни до Державного акту на прав о постійного користування зе мельною ділянкою. Вилучена з емельна ділянка віднесена до земель міста з цільовим приз наченням - землі промисловос ті.

Рішенням виконавчого комі тету Бердянської міської рад и № 425 від 03.08.2000 р. було погоджено Т ОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” місце розт ашування та надано дозвіл на виробництво проектно-вишуку вальних робіт для будівництв а комплексу по перевантаженн ю зернових вантажів (елевато р) на причалі № 4 на території Б ердянського морського торго вельного порту.

Рішенням виконавчого комі тету Бердянської міської рад и № 652 від 02.12.2004 р. було вирішено вн ести зміни в рішення виконав чого комітету Бердянської мі ської ради № 425 від 03.08.2000р. і заміс ть слів “для будівництва ком плексу по перевантаженню зер нових вантажів (елеватор) на п ричалі № 4” читати: “для будівн ицтва комплексу по переванта женню зернових вантажів (еле ватор) на причалі № 9”.

22.04.2002 р. Бердянським морським торговельним портом і ТОВ “Н ОВА ХОРТИЦЯ” було укладено Д оговір оренди нерухомого май на, а саме частини території п ричалу № 9.

14.09.2000р. між Інститутом «Чорно морНДІпроект» і ТОВ «НОВА ХО РТИЦЯ» був укладений договір на виробництво проектно-виш укувальної продукції.

09.04.2002р. між ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» і Колективним підприємством Мелітопольське спеціалізов ане управління № 100 «Стальконс трукція» було укладено контр акт на будівництво: зерновог о перевантажувального компл ексу в Бердянському морськом у торговельному порту.

05.04.2011р. позивачем отримано ак т готовності об' єкта до екс плуатації.

18.05.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Запорізькій област і зареєстровано декларацію п ро готовність об' єкта до ек сплуатації за № ЗП 14311000036.

Позивачем отримано виснов ок державної санітарно-епіде міологічної експертизи Цент ральної санітарно-епідеміол огічної станції на водному т ранспорті від 27.09.2011р. № 05.03.02-04/95115 про відповідність об' єкту експ ертизи вимогам діючого саніт арного законодавства Україн и.

Збудований зерновий перев антажувальний комплекс у м. Б ердянську по вул. Горького ск ладається з наступних споруд : двоповерхова будівля адмін істративного корпусу, що поз начена літерою “А”, ґанок до б удівлі адміністративного ко рпусу “А”, ґанок до будівлі ад міністративного корпусу “А” , ґанок до будівлі адміністра тивного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного к орпусу “А”, будівля підстанц ії, що позначена літерою “Б”, б удівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначе ний літерою “Г”, силосні ємко сті № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрним и каналами № 2, бункерний приям ок під автомобільні ваги № 3, п риямок для перевантаження зе рна № 4, елеваторна башта № 5, піс коловка № 6, водозабірний коло дязь № 7, надбудівля над трансп ортером № 8, колія № 9, згідно від омостям технічного паспорту на виробничий будинок, що виг отовлений 30.11.2004р. комунальним п ідприємством з технічної інв ентаризації виконкому Бердя нської міської ради Запорізь кої області.

Розпорядженням міського г олови м. Бердянська № 585-р від 13.10 .2006р., згідно зі ст. 12, 42 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні”, ст. 87 Статуту т ериторіальної громади міста Бердянська, для забезпеченн я оформлення документів, вра ховуючи місце розташування о б' єкту присвоєно поштову ад ресу комплексу по перевантаж енню зернових вантажів (елев атор), що належить ТОВ “НОВА ХО РТИЦЯ” - вул. Горького, 6-а.

10 липня 2008 року Бердянська мі ська рада, рішенням № 30 “Про пе редачу в оренду земельних ді лянок”, затвердила проект ві дведення та передала в довго строкову оренду, за рахунок з емель міста, ТОВ “НОВА ХОРТИЦ Я” земельну ділянку в межах м іста Бердянська, площею 0,6532, ро зташовану по вул. Горького, 6-а , для розміщення та обслугову вання зерноперевантажуваль ного комплексу, строком до 01.07.2 057 р.

На підставі зазначеного рі шення між Бердянською місько ю радою та ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” 21 липня 2008р. був укладений дого вір оренди землі, реєстрацій ний № 940836500484.

За актом прийому - передачі від 21 липня 2008 р. земельна ділян ка площею 0,6532 га, яка розташова на по вул. Горького, 6-а в місті Б ердянську, передана ТОВ “НОВ А ХОРТИЦЯ”.

Пунктом 2 рішення № 12 від 03.02.2009 р . 59 (2 частина) сесії 5 скликання Б ердянської міської ради “Про надання у постійне користув ання земельних ділянок”, зат верджено технічну документа цію із землеустрою по віднов ленню меж земельної ділянки та надані у постійне користу вання ДП “БМТП” земельні діл янки. Зокрема, за підпунктом 2. 3 цього ж пункту рішення - земе льну ділянку, площею 16,7499га, роз ташовану по вул. Горького, 13/7 в м. Бердянську Запорізької об ласті, для розміщення та експ луатації основних та допоміж них об`єктів.

ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»звернул ась до господарського суду З апорізької області з позовно ю заявою до Бердянської місь кої ради про визнання незако нними та скасування: пунктів 2 та 2.3 рішення Бердянської міс ької ради № 12 від 03.02.2009р. “Про над ання у постійне користування земельних ділянок” в частин і затвердження технічної док ументації із землеустрою по відношенню меж земельної діл янки та надання у постійне ко ристування Державному підпр иємству “Бердянський морськ ий торговельний порт” земель ної ділянки площею 16,7499 га, розт ашованої по вул. Горького, 13/7; п . 2 рішення Бердянської місько ї ради № 6 від 23.04.2009р. “Про клопота ння Управління з контролю за використанням і охороною зе мель у Запорізькій області п ро приведення у відповідніст ь рішення сесії Бердянської міської ради від 10.07.2008р. № 30 “Про передачу в оренду земельних ділянок”, яким скасовано пун кт 6.1 рішення Бердянської місь кої ради № 30 від 10.07.2008р. “Про пере дачу в оренду земельних діля нок”.

Рішенням суду від 06.06.2011р. по сп раві № 8/203/09-18/121/10-24/5009/1770/11 позов задово лено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.09.2011р. по справі № 8/203/09-18/121/10-24/5 009/1770/11 рішення господарського с уду від 06.06.2011 р. у справі № 8/203/09-18/121/10-24/ 5009/1770/11 - змінено, позовні вимог и задоволено частково, визна но недійсними п.2 та підпункт 2 .3 рішення № 12 від 03.02.2009 р. П' ятдес ят дев' ятої (II частина) сесії 5 скликання Бердянської місь кої ради “Про надання у пості йне користування земельних д ілянок” в частині затверджен ня технічної документації та надання у постійне користув ання Державному підприємств у “Бердянський морський торг овельний порт” земельної діл янки, площею 0,6532 га, розташован ої по вул. Горького 13/7 у м. Бердя нську, в решті частині рішенн я господарського суду Запорі зької області у цій справі ві д 06.06.2011 р. - залишено без змін.

Вищий господарський суд Ук раїни, скасовуючи рішення го сподарського суду Запорізьк ої області та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду зазначив, що с уди неповно з' ясували суттє ві для справи обставини, зокр ема, не перевірили доводи від повідача, 3-ї особи та прокурор а стосовно того, що спірний об ' єкт побудовано не на земел ьній ділянці, а на частині при чалу № 9 та частині берегоукрі плення, які є державною власн істю і не підлягають привати зації, а також не перевірили д оводи стосовно того, що спірн ий об' єкт не введено в експл уатацію в установленому зако ном порядку, тобто, не перевір ена його відповідність будів ельним та іншим нормам як тог о вимагає закон.

Позивач посилається на те, щ о відсутні інші можливості н абути право власності на нов остворений об`єкт ніж зверне ння до суду із зазначеним поз овом.

Колегія суддів вваж ає помилковим висновок суду першої інстанції щодо необхі дності задоволення позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на заз начені об`єкти, з наступних мо тивів.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право воло діти, користуватися і розпор яджатися своєю власністю, у т ому числі це стосується й нер ухомого майна.

Відповідно до ст.15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Пункт 1 ч.2 ст.16 ЦК України пер едбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

За приписами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явит и позов про визнання його пра ва власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою.

Таким чином, вказаною нор мою встановлена обов`язкова умова, за наявності якої влас ник майна може пред`явити поз ов про визнання за ним права в ласності, зокрема це не визна ння права його власності осо бою, яка вказана відповідаче м.

Стаття 1 ГПК України встан овлює право на звернення до г осподарського суду підприєм ств, установ організацій, інш их юридичних осіб (у тому числ і іноземних), громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і в установленому по рядку набули статусу суб`єкт а підприємницької діяльност і згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання прав опорушенням.

Отже, до господарського суд у мають право звертатися під приємства за захистом поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в.

Згідно ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни, обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Апеляційним судом встано влено, що позивач не звертавс я до відповідача - Бердянськ ої міської ради з будь-якими з аявами щодо оформлення за ни м права власності на спірний об`єкт, суду таких доказів не надано, як і доказів відмови в ідповідачем останньому в офо рмленні цього права. З матері алів справи не вбачається, що відповідач - Бердянська міс ька рада будь-яким способом п ерешкоджала набуттю права вл асності позивачем в установл еному порядку, а також створе ння цим органом будь-яких уск ладнень у володінні, користу ванні майном на яке просить в изнати право власності. Отже , позивачем не доведено належ ними доказами порушення його прав в набутті права власнос ті Бердянською міською радою .

За таких умов, колегі я суддів вважає, що відсутні д окази порушення прав позивач а з боку цього відповідача, а р ішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга заст упника прокурора Запорізько ї області підлягає задоволен ню, а рішення господарського суду Запорізької області ві д 25.10.2011 р. скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101 , 102, 103, 104, 105 Господарського процес уального кодексу України, До нецький апеляційний господа рський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступ ника прокурора Запорізької о бласті, м. Запоріжжя на рішенн я господарського суду Запорі зької області від 25.10.2011 р. у спра ві № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 - задовольнит и.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 25.1 0.2011 р. у справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 - ск асувати.

У задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „НОВА ХОРТИЦЯ”, м. Запо ріжжя до Бердянської міської ради, м. Бердянськ, за участю т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державного підприємства „Б ердянський морський торгіве льний порт, м. Бердянськ, Мініс терства інфраструктури Укра їни, м. Київ, Бердянського кому нального підприємства з техн ічної інвентаризації Бердян ської міської ради, м. Бердянс ьк, Інспекції державного арх ітектурно - будівельного ко нтролю у Запорізькій області , м. Запоріжжя про визнання пра ва власності - відмовити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у до Вищого господарського с уду України через Донецький апеляційний господарський с уд.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З. П. Азарова

О. В. Кододова