Рішення

від 13.05.2011 по справі 22/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/88 13.05.11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Мі ська страхова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промдетальсервіс»

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 08 від 10.01.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 12.04.2011р.);

В судовому засіданні 13.05.20 11р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частину рішення су ду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне това риство «Міська страхова комп анія»(надалі ЗАТ «Міська стр ахова компанія», позивач) зве рнулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омдетальсервіс»(надалі ТОВ « Промдетальсервіс», відповід ач) в порядку регресу частину суми страхового відшкодуван ня в розмірі 5 443, 79 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, під час я кої автомобіль, що належить в ідповідачу, під керуванням в одія ОСОБА_3 завдав механі чних пошкоджень автомобілю H onda Jazz, державний номер НОМЕР_1 . Позивачем відповідно до до говору страхування наземног о транспорту № 2505/09-К-НТ від 25.05.2009р . було сплачено страхове відш кодування в розмірі 30 943, 79 грн.. П остановою Подільського райо нного суду міста Києва ОСОБ А_3 притягнуто до адміністр ативної відповідальності, та відповідно керуючись ст. ст. 9 93, 1187 ЦК України позивач просит ь стягнути з відповідача, як в ідшкодування шкоди в порядку регресу частину суми виплач еного страхового відшкодува ння в судовому порядку.

Відповідачем відзиву на п озов не надано, клопотання пр о перенесення розгляду справ и заявлене представником в с удовому засіданні відхилене , оскільки розгляд справи вже відкладався, а провадження у справі порушено ухвалою від 25.02.2011р., що відповідно свідчить про достатність часу для над ання суду відзиву на позов, до казів на підтвердження запер ечень в разі їх наявності тощ о.

Розглянувши подані докум енти, заслухавши доводи стор ін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання наземного транспорту № 2505/09-К-НТ від 25.05.2009р. у ЗАТ «Міська с трахова компанія», застрахов ано автомобіль Honda Jazz, державний номер НОМЕР_1, страхуваль ником по договору є ОСОБА_4 , вигодонабувачем ЗАТ «Альфа -Банк».

Згідно довідки УДАІ Голов ного управління МВС України в м. Києві 21.04.2010р. в м. Києві по вул . Фрунзе-Нахімова сталось зіт кнення транспортного засобу автомобіля ИЖ 27175, державний но мер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 із автомобілем Honda Jazz, д ержавний номер НОМЕР_1, як им керувала ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, якого визнано винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення постаново ю Подільського районного суд у м. Києва від 07.05.2010р., справа 3-3440/10.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу Honda Jazz, де ржавний номер НОМЕР_1 в ре зультаті його пошкодження пр и ДТП, відповідно до звіту № 77/05 складеного 24.06.2010р. суб'єктом оц іночної діяльності - ОСОБ А_5 (сертифікат субєкта оцін очної діяльності № 5598/07 ФДМУ ві д 27.03.2007р.), складає 42 327, 36 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 21.04.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 657/10-К-КРГФ від 17.08.2010р. за заяво ю страхувальника на користь вигодонабувача за договором страхування транспортного з асобу виплачено суму страхов ого відшкодування в розмірі 30 943, 79 грн. що підтверджується п латіжними дорученнями № 1039 ві д 10.09.2010р. на суму 15 000 грн., № 1066 від 16.09.2 010р. на суму 15 943, 79 грн..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Згідно довідки ДАІ транспо ртний засіб - автомобіль ИЖ 27175, державний номер НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, що потя гнуло нанесення шкоди застра хованому у позивача автомобі лю Honda Jazz, державний номер НОМЕ Р_1 належить ТОВ «Промдетал ьсервіс», зазначені обставин и були встановлені і під час р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення в Поді льському районному суді міст а Києва.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 21.04.2010р., вина працівника під тверджується Постановою Под ільського районного суду м. К иєва від 07.05.2010р..

Доводи позивача відповіда чем не спростовані що є підст авою для задоволення позовни х вимог.

При вирішенні спору судом т акож взяті до уваги тверджен ня позивача про те, що цивільн о-правова відповідальність в ідповідача за шкоду завдану за участю автомобіля ИЖ 27175, дер жавний номер НОМЕР_2 застр ахована згідно договору обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів поліс № ВС/7675887 , однак такого на вимоги суду ( ухвали від 25.02.2011р., від 01.04.2011р.) не пр едставлено, а вимоги до відпо відача заявляються в частині розміру збитків, що перевищу є ліміт відповідальності стр аховика - 25 500 грн..

В будь-якому випадку, факт н аявності договору обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів не є підставою вва жати відсутнім обов' язок ві дповідача у справі відшкодув ати сплачену позивачем части ну суми збитків у вигляді стр ахового відшкодування потер пілому, за заявленими позива чем вимогами у даній справі, н авіть і в тому разі якщо ліміт відповідальності за договор ом обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів в час тині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації авто мобіля ИЖ 27175, державний номер НОМЕР_2 за участю якого ста лась ДТП 21.04.2010р. є вищим аніж 25 500 г рн..

За чинним законодавством У країни окрім особи, винної у з авданні шкоди, потерпілий у Д ТП має також право одержати м айнове відшкодування або за рахунок страхової організац ії, якою застраховане його ма йно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним код ексом України та Законом Укр аїни «Про страхування», або з а рахунок страховика, яким за страховано відповідальніст ь особи, що володіє транспорт ним засобом, водія якого визн ано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому Ц К України та Законом України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів».

Право потерпілого обрати т ой чи інший спосіб захисту чи нним законодавством не обмеж ене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Honda Jazz, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування», до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

Як слідує з матеріалів спра ви, власником автомобіля, яки м керував визнаний винним у д орожньо-транспортній пригод і ОСОБА_3, є відповідач, а то му саме він зобов'язаний відш кодувати в порядку регресу п озивачу сплачену ним страхов у суму, оскільки такою визнач ається розмір збитків завдан их у ДТП.

З урахуванням наведеного з аявлені в межах поданого поз ову вимоги про стягнення з ві дповідача - ТОВ «Промдеталь сервіс»частини суми збитків у розмірі 5 443, 79 грн. є такими що п ідлягають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдетальсервіс»(юрид. ад реса: 02094, м. Київ, вул. Червоногва рдійська 34; адреса: 04073, м. Київ, пр -т. Московський 11, з рахунку вия вленого під час виконання су дового рішення, ідент. код 31114743) на користь Закритого акціоне рного товариства «Міська стр ахова компанія»(65125, м. Одеса, ву л. В. Арнаутська 2Б/1 п/р 26503128651 у ВАТ «Морський транспортний банк » МФО 328168, ідент. код 30244124) 5 443, 79 грн. (п ' ять тисяч чотириста сорок три гривні 79 копійок) як відшк одування шкоди в порядку рег ресу, 102 грн. (сто дві гривні) вит рат по сплаті державного мит а та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішенн я 16.05.2011